Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Caso lori berenson vs. Perú

No description
by

maricielo cancho

on 30 May 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Caso lori berenson vs. Perú

CASO LORI BERENSON MEJÍA VS. PERÚ En 1996 fue condenada a cadena perpetua por un tribunal militar de jueces "sin rostros". Sentencia que fue anulada por el Tribunal Supremo Militar. El Estado debe
adecuar su legislación interna a los estándares de la Convención Americana. HECHOS DEL CASO En la Sala de Juzgamiento del Penal de Lurigancho, fue presentada detrás de unas rejas, en una especie de "jaula". Tenía el título de periodísta y traductora, y como tal consiguió credenciales para ella y su fotógrafa (Nancy Gilvonio) para poder ingresar al Congreso de la República. Es detenida el 30 de noviembre de 1995 por la Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE). Lori Berenson, es una norteamericana nacida el 13 de noviembre de 1969. En 1994, tras su llegada al Perú, se involucró con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru. ANTECEDENTES PROCESO JUDICIAL 12 de marzo de 1996 1996 2000 22 de enero de 1998 18 de agosto de 2000 1998 13 de febrero de 2002 2002 25 de noviembre de 2004 2004 Mayo de 2010 2010 Derechos
vulnerados Deber de Adoptar
Disposiciones de Derecho
Interno (Art. 2) Derecho a la integridad
personal (Art.5) Derecho a la libertad
personal (Art.7) Protección de la Honra
y de la Dignidad (Art.11) Garantías
judiciales (Art.8) Obligación de Respetar
los Derechos (Art. 1) Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción. (…) Los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
En el caso de Lori Berenson se violo este derecho ya que, toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en situación de detención compatible con su dignidad personal. El 8 de enero de 1996, tres días antes de que el juez militar dictara la sentencia, ésta fue exhibida ante la prensa nacional como cabecilla del MRTA. A partir del golpe de Estado de abril de 1992, durante el gobierno del señor Alberto Fujimori se diseñó y consolidó el esquema normativo destinado a la persecución penal del fenómeno terrorista. Se otorgó un protagonismo inconstitucional a la Justicia Militar, que se expandió. El Estado impulsó y avaló la actuación ilegal de los servicios de inteligencia, y se diseñó un sistema legal y extra-legal de control del sistema de justicia. La legislación antiterrorista no pudo ser sino la expresión de este régimen político autoritario, que concebía el respeto del Estado de Derecho y los derechos fundamentales como obstáculos frente a la necesidad de la lucha antiterrorista. Se vulneran los siguientes incisos:
Juez Competente, Independiente e Imparcial
Presunción de inocencia
Oportunidad y medios adecuados para prepararla defensa
Derecho a interrogar testigos
Derecho de recurrir el fallo ante juez o tribunal superior
Principio del «non bis in idem» Principio de Legalidad y
de Retroactividad (Art.9) Este derecho se vulnera ya que la Corte determina que en casos anteriores la Corte ha considerado que las definiciones de los delitos de terrorismo y traición a la patria utilizaban expresiones comunes a ambos tipos, idénticas o coincidentes en relación con las conductas típicas, los elementos con los que se realizaban, los objetos o bienes contra los cuales iban dirigidas y los efectos que tenían sobre el conglomerado social. Esto des caracterizaba la traición a la patria y acercaba esta figura delictiva a la de terrorismo, hasta el punto de asimilarla con ella. En el 2000 se inició un nuevo juicio en el fuero penal ordinario presidido por el Dr. Marcos Ibazeta Merino. Al día siguiente de que la presunta víctima pidiera que se respete la presunción de inocencia, fue presentada delante de las rejas. Condenada a cadena perpetua por un tribunal militar por terrorismo y traición a la patria. El caso es llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos mediante una petición. 8 de octubre de 1998 Se celebró la primera audiencia del caso. El Consejo Supremo de Justicia Militar anuló la sentencia del 12 de marzo de 1996. 28 de agosto de 2000 Se inició un nuevo juicio en el fuero penal ordinario, el cual terminó en sentencia condenatoria de 20 años de privación de la libertad y S/.100,000 de reparación civil por colaboración con el terrorismo. (20 de junio de 2001). La Corte Suprema de Justicia confirma la sentencia de 20 de junio de 2001 3 de abril de 2002 La CIDH recomendó al Estado adoptar las medidas necesarias para reparar de una manera integral las violaciones a los DD.HH. de Lori Berenson y reformar los Decretos Leyes Nº25475 y 25659. 21 de junio de 2002 El Perú señaló que las recomendaciones carecían de fundamento, por ende no le eran exigibles. La Comisión presento la demanda ante la Corte IDH. La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió la sentencia y dispuso los puntos resolutorios. Después de de 15 años de reclusión, se acogió al beneficio de liberación condicional Agosto de 2010 Un Tribunal de apelaciones ordenó que Berenson sea arrestada y a cumplir la sentencia que le restaba. 5 de noviembre de 2010 Un juez ordenó que sea liberada de prisión. La Decisión
de la CIDH
frente al caso El Estado debe
publicar en el Diario Oficial y en otro diario de circulación nacional la
Sentencia de la CIDH. El Estado debe
brindar
a la señora Lori Berenson atención médica adecuada y especializada. El Estado debe tomar
las medidas necesarias
para adecuar las condiciones de detención en el penal de Yanamayo a los estándares internacionales. El Estado debe condonar
a la señora Lori Berenson la deuda establecida como reparación civil a favor del Estado. El Estado debe pagar
US$ 30,000.00 a los señores Rhoda y Mark Berenson por concepto de costas y gastos. El Estado deberá
rendir a la Corte un primer informe sobre las medidas adoptadas para darle cumplimiento de la Sentencia. La señora Lori Berenson Mejía fue detenida el por miembros de la DINCOTE y llevada a su local. En ese lugar fue interrogada por su presunta vinculación con miembros del MRTA. Durante los interrogatorios y las diligencias de registro que se realizaron en su domicilio no estuvo presente el abogado de la señora Berenson y tampoco se le informaron los cargos en su contra.
Full transcript