Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

LINEA JURISPRUDENCIAL ENTORNO A LOS DERECHOS DE LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO.

No description
by

María Kleber Martinez

on 3 June 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of LINEA JURISPRUDENCIAL ENTORNO A LOS DERECHOS DE LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO.

LINEA JURISPRUDENCIAL DERECHOS DE PAREJAS DEL MISMO SEXO SENTENCIA C-075/07
SENTENCIA HITO
FUNDADORA DE LINEA
Se reconoce el derecho que tienen las personas del mismo sexo a formar parejas, reconocimiento de la figura de la union marital de hecho entre personas del mismo sexo y la figura de las sociedades de hecho.

Confirió a las parejas del mismo sexo la posibilidad de obtener el reconocimiento de los efectos patrimoniales de sus uniones maritales de hecho SENTENCIAS CONFIRMADORAS DE LINEA SENTENCIA C-811/07 SENTENCIA C-336/08 SENTENCIA C-798/08 SENTENCIA T-051/10 SENTENCIA C-029/09
SENTENCIA MACRO AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009 AÑO 2010 SENTENCIA T-622/10 AÑO 2011 NICHO CITACIONAL SENTENCIA C-577/11 SENTENCIA
ARQUIDEMICA SENTENCIA T-248/12 SENTENCIA T-860/11 AÑO 2012 EJE PROBLEMATIZADOR

¿DEBEN TENER LAS PAREJAS FORMADAS ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO, IGUALES DERECHOS QUE LAS PAREJAS FORMADAS ENTRE PERSONAS HETEROSEXUALES? ANTECEDENTES
SENTENCIA C-098/96 En esta sentencia, la Corte determinó que "la conducta y el comportamiento homosexuales tienen el carácter de manifestaciones, inclinaciones, orientaciones y opciones válidas y legítimas de las personas", y añadió que "la protección de las autoridades a todas las personas residentes en Colombia (C.P., art. 2) tiene forzosamente que concretarse, en esta materia, en el respeto a la libre opción sexual."

Luego, al analizar el asunto objeto de la demanda, expresó que la ley 54 de 1990 estaba destinada específicamente a regular las uniones maritales de hecho heterosexuales, con el fin de darle cumplimiento a los preceptos constitucionales que ordenan garantizar la protección integral de la familia, la igualdad de derechos y oportunidades para el hombre y la mujer - y, por lo tanto, la no discriminación de la mujer - y la protección de los niños. La Corte concluyó que las limitaciones de la ley en cuanto al grupo al que estaba destinada no eran reprobables constitucionalmente. Si bien tanto las parejas heterosexuales como las homosexuales constituían grupos minoritarios o discriminados por la sociedad, que merecían protección, el legislador bien podía optar por atender primero un grupo y luego otro. Sentencias que que se ven a sí mismas como puras y simples aplicaciones a un caso nuevo del principio o ratio, contenido en una sentencia anterior, en este caso la sentencia c-075/07 AÑO1996 Sentencia hito, aquélla que pertenece al repertorio frecuente de sentencias que la Corte cita en fallos subsiguientes y, que proveen la retórica y marco de análisis en el tema concreto que se estudia La sentencia C-029/09 es una sentencia Macro, ya que reconoce una gran cantidad de Derechos inherentes a las Parejas homosexuales como también a las parejas heterosexuales que están en condición de unión marital de hecho. Entre los derechos reconocidos en la sentencia por la corte, encontramos:
* Igualdad entre las parejas homosexuales con las parejas heterosexuales
* No discriminación a las parejas homosexuales
* Tiene vocación de permanencia e implica asistencia recíproca y solidaridad entre sus integrantes
* Protección constitucional
* El amparo de los derechos y beneficios de la Ley de Justicia y Paz en materia de víctimas e indemnizaciones; en los delitos de desaparición forzada y genocidio.
* Administración de sus bienes
* Derecho a no incriminar a un compañero permanente ni declarar en su contra.
*Patrimonio de familia inembargable
*subsidio vivienda familiar. Sentencia Consolidadora de Línea Son aquellas en las que la Corte trata de definir con autoridad una subregla de derecho constitucional y en la que usualmente se decanta un balance constitucional más complejo que el que en un comienzo fue planteado por las sentencias fundadoras de línea La corte decide en esta sentencia ampliar la cobertura del sistema de seguridad social en salud del régimen contributivo a parejas del mismo sexo.
También admite la cobertura de las parejas del mismo sexo, previa declaración ante notario en la que conste y se manifieste que la pareja convive efectivamente y que dicha convivencia tiene vocación, intención de permanencia, independientemente de su tiempo de duración.
Igualmente aquellos mecanismos que nos brindan seguridad ante la lealtad de las parejas heterosexuales deben brindar a las parejas homosexuales que en realidad no constituyen familia La protección otorgada a los compañeros y compañeras permanentes de las parejas heterosexuales, debe ser extendida a los compañeros y compañeras permanentes de las parejas homosexuales, ya que no existe un fundamento razonable y objetivo suficiente para explicar el trato desigual al que vienen siendo sometidas las personas que en ejercicio de sus derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de opción sexual, han decidido conformar una pareja con una persona de su mismo género. Estas, las parejas homosexuales deben acreditar su condición como pareja, deberán acudir ante un notario para expresar la voluntad de conformar una pareja singular y permanente, para que de esta notificación se tenga la seguridad de que exista una relación estable, permanente y responsable de la cual puede nacer prestaciones como la pensión de sobreviviente.

El matrimonio como una de las formas de constituir una familia, aparece ligado a la pareja heterosexual, sin que ello implique una exclusión absoluta de la posibilidad de que el legislador regule la manera cómo formalizar y solemnizar un vínculo jurídico entre las parejas del mismo sexo que libremente quieran hacerlo, reservándose la libertad de asignarle el nombre que quiera darle a dicho vínculo. Esto significa que la forma matrimonial prevista en el artículo 113 del Código Civil para las uniones heterosexuales, es por excelencia una posibilidad legítima y válida, acorde con lo previsto en el inciso primero del artículo 42 de la Constitución. Lo anterior, bajo el entendido de que la interpretación del artículo 42 constitucional permite que ambas posibilidades concurran. No obstante, al no existir actualmente en el ordenamiento jurídico colombiano una forma específica para formalizar las uniones con vocación de permanencia entre personas del mismo sexo, la Corte constata la existencia de un déficit de protección de sus derechos que en primera instancia y en armonía con el principio democrático, debe ser atendido por el legislador, dentro del ámbito de su competencia para desarrollar la Constitución Política y adoptar medidas que garanticen el goce efectivo de los derechos de las parejas del mismo sexo. Una sentencia con la que se trata de dar solución a relaciones estructurales entre varias sentencias. Su propósito fundamental será el de ayudar en la identificación de las `sentencias hito´ de la línea y en su sistematización en un gráfico de línea. El Dr. López señala que la sentencia arquimédica debe cumplir con dos requisitos:
1°- Ser lo más reciente posible
2°- tener el mismo patrón fáctico en sus hechos relevantes No hay pronunciamiento sobre la protección a los derechos tutelados (Initimidad, debido proceso, buen nombre, autodeterminación sexual.

La corte resuelve que hay carencia de objeto. En esta sentencia La Corte hace efectivo para las personas del mismo sexo que conformen parejas, el derecho a acceder al reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes en iguales condiciones en que lo hacen las parejas heterosexuales. En esta sentencia, la Corte Constitucional indica que la obligación alimentaría hace parte del régimen patrimonial de las uniones de hecho. En consecuencia, al ser un aspecto del régimen patrimonial debe estar regulada, ,de la misma manera tanto para las parejas homosexuales como para las parejas heterosexuales.

A este respecto la Corte ya ha establecido una doctrina coherente, consistente y reiterada, en virtud de la cual el déficit de protección de las parejas homosexuales en materia patrimonial NO ENCUENTRA JUSTIFICACION constitucional alguna y debe ser corregido de conformidad con lo establecido por el artículo 13 de la Constitución La corte en esta sentencia, señaló que la protección a las parejas homosexuales no puede quedar limitada a los aspectos patrimoniales de su unión permanente, pues hay un componente afectivo y emocional que alienta su convivencia y que se traduce en solidaridad, manifestaciones de afecto, socorro y ayuda mutua, componente personal que se encuentra en las uniones heterosexuales o en cualquier otra unión que, pese a no estar caracterizada por la heterosexualidad de quienes la conforman, constituye familia. SENTENCIA T-909/11 Negarle el derecho a la pensión de sobrevivientes a una persona con base en que es miembro supérstite de una pareja del mismo sexo es ofrecerle un trato distinto de aquel que se otorga a las personas que conforman parejas heterosexuales; trato que resulta discriminatorio al no tener ningún fundamento razonable y objetivo. En ese sentido, dicha exclusión es violatoria de los derechos fundamentales a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad –que protege la libre opción sexual- y a la seguridad social. Se amparan los derechos a la dignidad humana, el libre desarrollo de la personalidad, la intimidad, que son los derechos de libertad y de no intervención que confluyen en la protección de los ámbitos de libertad individual, en tanto ingredientes básicos para que un individuo pueda desenvolverse como tal en la sociedad, a la vez que consistentes con el humanismo, la creatividad, la autonomía reconocidas a la persona natural en el Estado constitucional.
La protección de la libertad pura, en definitiva consiste en poder asignar cualquier contenido sobre los asuntos que no producen ningún daño en los otros y en no poder ser reprochado por ello, indemnes a los demás, ajenas al interés general, indisponibles por nadie distinto del sujeto. En esta sentencia la Sala tutela los derechos a la dignidad, a la igualdad y al libre desarrollo de la personalidad del accionante al considerar que han sido violados por la decisión del Laboratorio de rechazar al accionante como donante debido a su orientación sexual La anterior pertenece a la clasificación de sentencias no importantes dentro de la línea, debido a que es una sentencia en exceso abstracta con numerosos obiter, es decir no termina por hacer relación concreta con el escenario constitucional que buscaba resolver. Al mismo tiempo es una sentencia modificadora de linea, puesto que transforma la jurisprudencia que se venía manejando por la corte, al considerar por vez primera a la pareja conformada por personas del mismo sexo como familia. Gracias a la ingieneria de reversa Consiste, según el Dr. López, en el estudio de la estructura de citas del punto arquimédico, pudimos identificar la sentencia Hito; la sentencia c-075/07, que fue uno de los puntos nodales del nicho citacional, como se puede evidenciar en el grafico (telaraña citacional) Analisis jurisprudencial y actualización en Derecho Privado
Linea jurisprudencial en torno a los derechos de parejas del mismo sexo. Hillary Chalabe
María F. Galvis
Milena Gomez
María J. Kleber
Amaury Martinez
Javier Ojeda
Daniela Rodriguez
Full transcript