Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Etik och moral

No description
by

Jon Nyström

on 31 August 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Etik och moral

Etik och moral
Pliktetik

Konsekvensetik

Sinneslagsetik

Tre huvudspår
Sinnelagsetik
Konsekvensetik
Anser att det finns handlingar eller plikter som vi bör utföra oberoende av konsekvenserna.

Pliktetik
Filosofen Immanuel Kant utvecklar tanken om pliktetik till att människan inte alltid ska följa nedskrivna lagar och regler.

Immanuel Kant
Fördelar och nackdelar
Fördelar och nackdelar
Fördelar och nackdelar
Det moraliska värdet finns varken i handlingen eller i dess konsekvenser utan i den goda viljan.

För en konsekvensetiker har handlingarna, plikterna och reglerna inget värde i sig.
Nackdelar
Fördelar
Finns det en universell moral?

Var kommer moralen ifrån?

Etik från ethos, som betyder sedlighet.
Etik definieras som läran om moral.
Nackdelar
Fördelar

Om en eller flera regler/plikter krockar med varandra, vad gör man då? Hur ska man välja?

Tar inte hänsyn till situationen.

Svårt med en lag för varje situation.

Svårt att alltid motivera.

Vem bestämmer?

Tiderna förändras och med de lagar och normer.



Fördelar

”Sträva i ditt handlande så att du maximerar den allmänna välfärden”

Jeremy Bentham och "Utilitarismen"

Jeremy Bentham är en av flera brittiska filosofer som formulerat den etiska principen som kallas utilitarism.

En handlings värde bestäms av hur mycket positivt som kommer ur den.
Moral knyts till människors praktiska handlade.
Vad betyder detta egentligen?
Vad som är rätt eller fel bestäms av en samling plikter/regler.
Kan handla om både konkreta lagar och mindre konkreta plikter.
Dessa regler och plikter ställer människan upp för sig själv genom sitt förnuft.
”den som handlar efter en strävan efter lycka, förhoppningar om belöning eller rädsla för straff kommer obönhörligen fel”

En människas förnuft avgör vad som är plikt. Alla människor har en medfödd pliktkänsla som kommer vara med att styra.

Kant applicerar den gyllene regeln på pliktetiken.
I ett moralisk dilemma ska man handla så att ens handlande skulle kunna bli en ”allmän lag” (en norm).

Detta kallas för det kategoriska imperativet.


Kant formulerar också en etisk princip som säger att du i ditt handlande aldrig får utnyttja eller skada en annan människa för att nå ett mål.
Man vet vad som gäller i alla situationer
Om man känner till andras regler vet man hur de kommer att handla.
Nackdelar
Om en handling är rätt eller fel avgörs av de konsekvenser som handlingen medför.

En konsekvensetiker bör i största mån ta hänsyn till alla tänkbara konsekvenser nu och i framtiden.
Du ska alltid sträva efter att uppnå största möjliga lycka för störta möjliga antal.
Lyckans maximation behöver inte alltid handla om kvantitet utan måste också ta kvalitet i åtanke.
Mer flexibel.

Kan användas i alla situationer.
Hur mäter man?

Olika mål.

Hur förutser man konsekvenserna?

Nästan allt kan rättfärdigas. Ändamålen helgar medlen.

En handling är rätt endast om den utförs med en god avsikt.
Har du bara ett kärleksfullt sinne så handlar du automatiskt rätt även om handlingen inte överensstämmer med någon speciell plikt eller leder till goda konsekvenser.
Hur vet andra vad avsikten är?

Man skulle komma undan med mycket!

Enkelt att följa sin instinkt.

Du avgör själv.
En man från England arbetar som en fältläkare i ett krigsdrabbat land i Afrika. Hans arbete är att rädda så många människor på krigsfältet som det går. Som läkare har han svurit att rädda liv och detta är hans främsta uppgift, kvittar vem det är.
Han jobbar i en liten by, där det finns många människor från Europa som är där och jobbar som volontärer.
En dag blir byn attackerad av en annan afrikansk stam. Det blir ett brutalt slag och många människor dödas och ännu fler blir svårt skadade.
När slaget är över kommer den engelska läkaren fram till tre skadade individer. Den ena individen är en dansk soldat som försökte skydda byn, samt är han vän till läkaren. Han har skador men inte direkt livshotande. En annan individ är en afrikansk soldat som var från den stammen som attackerade byn. Hans skador är livshotande och han behöver direkt hjälp om han ska överleva. Den tredje individen är en trebarnsmamma från Saudiarabien, hon är även änka. Läkaren vet inte hur allvarliga hennes skador är.
Under tiden vet man i byn att mer läkarhjälp och mediciner är på väg inom några timmar.



Ni har prov i geografi, du har pluggat jättemycket och känner dig rätt säker på provet när du väl kommit igång. Din kompis sitter däremot och suckar och stönar och ser väldigt uppgiven ut. Efter ett tag börjar din kompis viska frågor till dig som är på provet.
Fusk?
Ni är gravid i artonde veckan, det är erat första barn och ni får precis veta att barnet kommer bli gravt handikappat. Barnet kommer inte att kunna tänka eller göra saker själv.
Din partner vill behålla barnet, trots att ni kommer att få svårt att försörja er då det kräver mycket tid och resurser.
Behålla eller inte?
Du är på en avslutningsfest och det är din sista dag på permissionen ifrån finkan. Det börjar närma sig småtimmarna på dygnet och din bästa kompis är riktigt full, han kan knappt stå upp. Era andra vänner har redan lämnat festen. Samtidigt får du veta att en oerhört snygg tjej/kille på festen vill tillbringa din sista natt med dig.
Kompis eller ragg?
Du är ute och promenerar en sen kväll då du plötsligt ser en plånbok på marken. Det är en fin skinnplånbok av ett dyrt märke. Plånboken innehåller till din förvåning femtusen kronor i kontanter men inga plastkort, körkort eller andra ID-handlingar. När du undersöker plånboken närmare hittar du ett namn ingraverat. Den tillhör en högt uppsatt direktör i en av stadens stora banker.

Upphittad plånbok!

Bästa lösning?
Jag slår ihjäl min kollega för att fördubbla mina egna överlevnadschanser.

Jag gör ingenting och därmed kommer vi båda att dö av syrebrist.

Du och din kollega är instängda i en gruva, din kollega är mycket svårt skadad och kommer kanske dö inom några dagar. Det kommer ta kanske 4 dagar för räddningstjänsten att gräva sig in till er.

"Problemet" är att din kollega fortfarande andas. Syremätarna visar att syret inte kommer räcka åt er båda två särskilt länge.
instängda!
Skulle Harry stulit medicinen?
Han har brutit mot lagen. Ska han straffas?
Hur uppfattar du apotekarens handlande?

Harry bodde i en liten stad i USA. Hans fru Mary var mycket sjuk. Det fanns en medicin som läkarna trodde skulle rädda hennes liv. En apotekare i samma stad hade uppfunnit den efter många års arbete. Den var dyrbar att tillverka. Det kostade 200 dollar att tillverka en dos och apotekaren tog 2000 dollar för en dos av medicinen.

Harry gick till alla han kände för att låna pengar, men han fick bara ihop 1000 dollar. Då berättade han för apotekaren att hans fru var dödssjuk och bad honom sälja medicinen billigare. Men apotekaren svarade att det kostat mycket tid och pengar att uppfinna medicinen och att han nu måste börja sälja den för att komma i balans.

Harry blev då desperat och bröt sig in apoteket och stal medicinen.



Gjorde Harry rätt?

Vad gör du med plånboken och pengarna?
Vad gör du?
Hjälper din kompis hem och tillbringar natten själv?
Skiter i din kompis och spenderar natten med den vackra tjej/kille innan du åker in i finkan igen.
Hur går dina tankar?
Vad gör du?
Läkar-eden...
Full transcript