Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Fel, támadunk! Szunnyadó védjegyek Magyarországon és az Európai Unióban

Mező Barnabás - MIE konferencia Siófok - 2016. május 6.
by

Oppenheim Law Firm

on 18 August 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Fel, támadunk! Szunnyadó védjegyek Magyarországon és az Európai Unióban

Fel, támadunk!
USE THE
BUILDING BLOCKS
TO CREATE
ANY KIND OF CHARTS:
KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!
Szunnyadó védjegyek Magyarországon és az Európai Unióban
SZUNNYADÓ VÉDJEGY
Fogalma
védjegylajstromban szereplő
nem használt, a megszűnés megállapításával fenyegetett védjegy
amely esetében a védjegy használatát újrakezdhetik
HIPOTETIKUS ESET
Tényállás
Magyar szabályozás
Jogszabályi háttér
Európai szabályozás
Jogszabályi háttér
BITORLÁS
Magyar szabályozás
Vt. 27. §-a szerint bitorlási perben nem szükséges igazolni a bitorlási per alapjául szolgáló korábbi védjegy tényleges használatát
BITORLÁS
Európai uniós szabályozás
GET
CREATIVE
dr. Mező Barnabás
MIE konferenica - Siófok
2016. május 6.
Probléma?
2005
Alfa védjegyeinek lajstromozása
2010
Alfa védjegyeinek lajstromozása óta 5 év eltelt
2012
Béta hasonló védjegyeinek bejelentése
2014
Alfa megkezdi alvó védjegyeinek tényleges használatát
2015
Alfa felszólítja Bétát, törlési kérelem, bitorlási per
Ha a használatot elmulasztja, alkalmazni kell a tv-ben meghatározott jogkövetkezményeket (Vt. 18. §)
VÉDJEGYBEJELENTÉS MEGHIRDETÉSÉNEK NAPJÁN
TÖRLÉSI KÉRELEM BENYÚJTÁSAKOR
Ha a használatot elmulasztja, alkalmazni kell a rendeletben meghatározott jogkövetkezményeket (EUVR 15. cikk)
Kérhető lett volna a használat hiánya miatti megszűnés megállapítása
nem törölhető, ha korábbi nem használt védjeggyel ütközik (Vt. 33. § (2) bek.)
megszűnés megállapítása kérhető (Vt. 34. §)
felszólalás keretein belül nem lehet rá hivatkozni (Vt. 61/E. §)
nem képez lajstromozási akadályt (Vt. 4. § (3) bek.)
bitorlási perben kifogásként felhasználható (EUVR 99. cikk (3) ) vagy viszontkeresetként megszűnés megállapítása iránti kérelem terjeszthető elő (EUVR 100. cikk)
nem törölhető, ha korábbi nem használt védjeggyel ütközik (EUVR 57. cikk (2) bek.)
megszűnés megállapítása kérhető (EUVR 51. cikk (1) bek.)
felszólalás körében nem lehet rá hivatkozni (EUVR 42. cikk (2) bek.)
VÉDJEGYBEJELENTÉS BEJELENTÉSI NAPJÁT VAGY ELSŐBBSÉGI NAPJÁT MEGELŐZŐ 5 ÉVBEN
VÉDJEGYBEJELENTÉS BEJELENTÉSI NAPJÁN
VAGY ELSŐBBSÉGI NAPJÁN
TÖRLÉSI KÉRELEM BENYÚJTÁSÁT
MEGELŐZŐ ÖT ÉVBEN
FCI ügyben hozott előzetes döntés (C-561/11) - saját védjegy sem jelent védelmet a bitorlástól - a legújabb magyar gyakorlat követi
BITORLÁSI PER SIKERES LENNE
a később lajstromozott védjegy jogosultjának továbbhasználati joga mint védekezés a védjegybitorlási perben (EUVR 13a. cikk)
KONKLÚZIÓK I.
felszólalás
NEM
törlés
NEM
bitorlás
NEM
Köszönöm a figyelmet!
barnabas.mezo@oppenheimlegal.com
Kettős használati követelmény
2013
Béta védjegyeinek meghirdetése,
Béta használat megkezdése
KONKLÚZIÓK II.
az új irányelv tartalmazza a kettős használati követelményt és a továbbhasználati jogot, mint védekezést, tehát az irányelv átültetése megoldja a problémát (2019. január 14.)
Alfa az időközben Béta által jól bevezetett későbbi védjegy ismertségét kihasználva alapozhatja meg a saját korábbi nem használt védjegye jóhírét
KONKLÚZIÓK III.
Magyar szabályozás inkonzisztens
A jogosult nem használja a védjegyet
2014
Béta védjegyeinek lajstromozása
Béta számára érdemes lehet a bejelentés kapcsán a korábbi ütköző, nem használt védjegyekkel szemben a használat hiánya miatti megszűnés megállapítását kérelmezni
Európai szabályozás konzisztens
Magyar szabályozás inkonzisztens
felszólalás
NEM
törlés
IGEN
bitorlás
IGEN
ADDIG...
BITORLÁSI PER NEM LENNE SIKERES
az európai uniós védjegy jogosultja védjegybitorlási perben nem tilthatja meg a később lajstromozott európai uniós védjegy használatát, amennyiben az említett későbbi védjegy a rendelet (...) 57. cikkének (2) bekezdése alapján nem lenne törölhető.
kettős használati követelményt tükrözi bitorlási perekre
Full transcript