Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Informe Oral OSCE (Olva Courier)

Estudio Juridico PINTO& CARDENAS
by

Jessica Giuliana Hualpa Garcia

on 14 November 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Informe Oral OSCE (Olva Courier)

INFORME ORAL
TRIBUNAL -OSCE

EXP: 1444-2011-TC 3. HECHOS EN LOS QUE BASAMOS NUESTRA DEFENSA. 1. Falta del debido procedimiento administrativo:
La inobservancia de los plazos establecidos por ley, al citarse al postor antes de quedar consentida la resolución que otorgó la buena pro (11 de mayo)

2. La generación de confusión en el postor respecto del
lugar de entrega de los documentos a requeridos.
(Discrepancia entre lo señalado en las bases y la Carta
remitida).

3. La falta de verificación de documentos entregados en
mesa de parte. (Negligencia de la propia Institución)

4. La inexistencia de suscripción injustificada, ya que
ésta es enteramente atribuible a la entidad más no al
postor. 1. Se deje sin efecto la sanción de
inhabilitación temporal (1año)

O

2. Se declare nulo el procedimiento
administrativo sancionador. 1. SOLICITAMOS: Sanciones
contenidas en Resolución N° 698-2012-TC-S2
10 de agosto 2012 2. ANTECEDENTES: Hechos 1. Falta del debido
procedimiento
administrativo: 2. Se generó confusión en
el postor respecto del
lugar de entrega de
documentos requeridos. 3. La falta de verificación
de documentos
entregados
en mesa de parte. 4. La inexistencia de suscripción
injustificada, ya que ésta es
enteramente atribuible a la
entidad más no al postor. Entrega de documentos:

Vencimiento
26 de mayo. A la fecha de presentación, se tenían todos los documentos requeridos en forma COMPLETA Nos apersonamos con toda la documentación
a la SUNAT con dirección a: 1. Dirección señalada
en la carta de
citación N° 351:

Oficina de Administración y Almacén 2. Sin embargo, se nos indicó en portería que debíamos dejar los documentos por:
Mesa de Partes para su evaluación y;
Que la suscripción del contrato se realizaría al día siguiente (fuera de plazo). EN EL INTERÍN:

SE TRASPAPELA "CARTA FIANZA" INVOLUNTARIAMENTE SE OMITIO ADJUNTAR CARTA FIANZA

Prueba de ello: La carta fianza fue emitida oportunamente el 26.05.2011 (es decir dentro del plazo) 4. DESARROLLO DE LOS FUNDAMENTOS
DE DEFENSA OMISION QUE NO FUE ADVERTIDA EN MESA DE PARTES EN CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES 1. En mesa de partes no se verificó
si la documentación estaba
completa, a pesar de haber
enumerado los documentos
presentados , los que incluían la
Carta Fianza


2. Se limitaron a recepcionar el día
de presentación sin realizar
observación alguna lo que
impidió que advirtiéramos el
error en el que se incurría.


3. No se llegó a firmar el contrato en
dicho día tal como lo señalan las
bases. Se infringió el Art. 125 de la Ley 27444:

"(...) En un solo acto y por única vez, la unidad de recepción al momento de su presentación realiza las observaciones por incumplimiento de requisitos que no puedan ser salvadas de oficio, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo máximo de dos días hábiles.

125.2 La observación debe anotarse bajo firma del receptor en la solicitud y en la copia que conservará el administrado, con las alegaciones respectivas si las hubiere, indicando que, si así no lo hiciera, se tendrá por no presentada su petición” 1. En este caso: No se observó conforme a ley A pesar que se estableció en las bases, el mecanismo de observación Todo lo contrario sucedió cuando se presentó el Recurso de Reconsideracion en el que sí se observó un error advertido. Vulneración al principio de igualdad
ante situaciones similares DEBIDO A GRAVES IRREGULARIDADES OCASIONES POR LA PROPIA ADMINISTRACION TALES COMO:


1. Fechar un comunicado antes del plazo establecido

2. Inducir a error al postor al no indicar el lugar correcto para la entrega de la documentacion requerida.

3. No revisar la correcta recepción de los documentos adjuntados.

4. No observar los errores a los que fuimos inducidos.

5. La falta de suscripción de contrato en el día pactado según las bases.


Así también se debe indicar que:

No se ha causado daño a la entidad convocante, dado que al dejar sin efecto la Buena Pro se ha beneficiado con un precio menor 3 de mayo 2011 Fechada : 11 de mayo
Notificada: 12 de mayo 11 de mayo 2011 2002 March (cc) image by jantik on Flickr SUNAT, otorgó la buena pro: Proceso de selección
ADS N° 004-2011-SUNAT/2J0000 Consentida la buena pro Carta N° 351-2011-SUNAT/2J0100:
requiere presentación de documentos
(10 días) Vencimiento de plazo para presentar los documentos 26 de mayo Sanción: Resolución N° 698-2012-TC-S2 10 de agosto 2012 Interposicion de:
Recurso de
Reconsideracion Presentada: 28set.2012
Subsanada: 02 oct.2012 La inobservancia de los plazos establecidos por ley ya que se citó al postor con Carta de fecha previa al consentimiento de la buena pro.


Plazo que tenía la Entidad para citarnos era: 12 y 13 de mayo de 2011

Se citó al postor con resolución fechada: el día 11 de mayo


Por tanto nos encontramos ante un acto administrativo NULO: La inobservancia de plazos acarrea la exención de responsabilidad del postor (Acuerdo de Sala Plena № 007-2009) Conforme a las Bases integradas:

Será 02 días hábiles SIGUIENTES al consentimiento de la Buena Pro Se envió Carta fechada el:


Es decir, el mismo día en que se publicó el consentimiento de la buena pro. Según Carta enviada:

Lugar de entrega de documentos Conforme a las Bases Integradas (Pag. 22). El lugar de entrega de documentos sería en: Siendo que según las bases: Tal como se acredita con el propio documento remitido por OLVA COURIER, EN donde se detallan los documentos adjuntados:

Incluyendo la Carta Fianza Dentro del plazo Por la cantidad requerida No existe observación alguna Incluso se señaló el plazo para subsanar
Full transcript