Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Normen van het publieke debat

Presentatie GVR
by

Michiel van Damos

on 23 April 2010

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Normen van het publieke debat

Inleiding Casus: South Park Casus South Park
Morele vraagstukken
Gevoeligheden (Levey & Modood)
Hoe om te gaan met dit conflict?
Eigen mening
Stelling
Nos nieuws van 23 april 2010 http://nos.nl/video/152570-south-park-gecensureerd-na-moslimdreigementen.html
Morele vraagstukken Moet er ruimte zijn voor religieus gemotiveerde argumentaties? Moet er rekening gehouden worden met “gevoeligheden”? Moeten we rekening houden met de machtsongelijkheid tussen meerderheden en minderheden in het publieke debat? Gevoeligheden (Levey & Modood) Presentatie van Michiel Hoe om te gaan met dit conflict? Politiek liberalisme accepteren (Meyerson)
Principe van wederkerigheid (Gutmann & Thompson)
Makers South Park vervolgen vanwege racisme (Levey & Modood) Politiek Liberalisme Principe van wederkerigheid Eigen mening Stelling Rekening houden met gevoeligheden, van welke groep of individu dan ook, is zeer onwenselijk in een vrije democratische samenleving. Vergelijking met Deense Cartoonrellen
Vrijheid (van meningsuiting) dient centraal te staan, niet zozeer voor de South Park makers, maar vooral voor ons (kijkers) Vrijheid dien je niet 'zomaar' om te ruilen voor andere liberaal-democratische waarden als 'gelijkheid' of 'broederschap' "Taking into account the well-known sensitivities of Muslims [..]" (Levey & Modood 2009: 229) Drie aspecten:
Mohammed laten zien
Islam als vijandige doctrine
Moslims als (gevaarlijke) terroristen "The act of merely representing Muhammad in cartoon form displays a lack of sensitivity, respect and civic consideration; it is not a case of demeaning a religious community, hate speech or incitement to violence." (Levey & Modood: 225) Mohammed laten zien? Islam als vijandig "It should be clear that 'liberty' sanctions criticism of religion, religions and specific religious practices." (Idem: 230) Moslims als (gevaarlijke) terroristen "The attempt to target, denigrate and thus exclude members of a cultural group simply by virtue of their membership is a form of racism." (Idem: 242) Een allesomvattende doctrine tussen redelijke mensen, die algemeen geldend moet zijn
Dit is een afgeslankte versie van het liberalisme, dat vanuit elke (religieuze) doctrine kan worden ondersteund

Conclusie:
Fundamentalisten, en hun argumenten, zijn onredelijk en dienen buiten het publieke debat te worden gehouden. Geen alomvattende doctrine, maar specifieke gedragsregels die horen bij een deliberatieve democratie
"Recognizing that politics cannot be purged of moral conflict, it seeks a common view on how citizens should publicly deliberate when they fundamentally disagree." (Gutman & Thompson 1996: 93)

Moeten we rekening houden met gevoeligheden?
Nee!
Moet er ruimte zijn voor religieus gemotiveerde argumentaties?
Nee! Rekening houden met sociale ongelijkheid?
Nee! "[..] liberals take the view that the principle of the state is morally superior to its rivals because it respects the equal moral status of all citizens in a way that rival views do not." (Meyerson: 68) Governance van Religie
23 april 2010 Reactie makers South Park:
Principe van wederkerigheid II Conclusie
In een pluralistische democratie dienen religieuze motieven buiten het debat gehouden te worden.
Hoe kan dit redelijk zijn? "The answer, which does not exclude religious appeals per se, is that any claim fails to respect reciprocity if it imposes a requirement on other citizens to adopt one's sectarian way of life as a condition of gaining access to the moral understanding that is essential to judging the validity of one's moral claims." (Idem: 57)
Full transcript