Introducing
Your new presentation assistant.
Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.
Trending searches
Argumentos no deductivos
2,101
Inferencias
Inferir es pasar de un juicio a
otro.
Existen dos niveles, el básico y
el formal.
El nivel básico se refiere a las
falacias.
Una falacia posee la estructura de un argumento.
Cuando se analiza un falacia se descubre que no es un argumento.
Se clasifican en falacias de atinencia y falacias de ambigüedad.
Inferencial analítico: es aquí donde se demuestra si el procesos fue correcto o no, por lo tanto se realiza en la estructura formal y semántica.
La estructura formal es cómo se relacionan y se construyen las premisas y conclusiones.
Los argumentos correctos se clasifican en deductivos y no deductivos.
Los argumentos deductivos
pretenden que las premisas garanticen claramente la conclusión.
Los argumentos deductivos tienen la propiedad de transmitir la verdad, el argumentó será correcto y objetivo.
Argumentos no deductivos.
En los argumentos no deductivos se pretende que las premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusión, pero a diferencia del deductivo, no hay garantía para la misma.
La demostración puede ser falible.
Presentan premisas que respaldan a su conclusión pero no se derivan logicamente de ellas, unicamente son "posibles".
Un ejemplo de argumentación deductiva es: Si estudio gano dinero. Si gano dinero tengo un auto. Por lo tanto, si estudio tengo un auto.
Abductivo
Ejemplos
Gloria padece de presión alta
Los pacientes que padecen de presión alta, si no se cuidan puedes sufrir un infarto
Por lo tanto podemos suponer que Gloria puede sufrir un infarto si no se cuida.
Ricardo tiene bajas las defensas contra todo tipo de enfermedades (HECHO)
Todos los enfermos de V.I.H. tienen bajas las defensas contra todo tipo de enfermedades (HIPÓTESIS)
Por lo tanto, podemos suponer como hipótesis que Ricardo es un enfermo de V.I.H.
En la conclusión de los argumentos abductivos se afirma que la causa fue realmente la responsable.
El argumento adbuctivo necesita completarse con métodos de prueba.
Los argumentos abductivos están formados por dos premisas.
Una premisa es un hecho y la otra es
una hipótesis, las cuales buscan
explicar por qué ocurre este hecho.
Inductivo
Ejemplos
Eduardo vive en Lomas verdes y siempre llegó tarde a la escuela
Juan vive en Lomas verdes y siempre llegó tarde a la escuela
Jorge vive en Lomas verdes y siempre llegó tarde a la escuela
Luisa vive en Lomas verdes y es alumna de la escuela
Por lo tanto es probable que Luisa llegue tarde a la escuela.
Nigeria jugó contra México y perdió;
Estados Unidos jugó contra México y perdió; Guatemala jugó contra México y perdió; Brasil jugará contra México, por lo tanto es probable que México pierda.
Julian se resbaló en el tercer escalón
Regina se resbaló en el tercer escalón
Beto se resbaló en el tercer escalón
Es probable que yo me resable en el tercer escalón.
Los argumentos inductivos están basados en la repetición de regularidades observadas vía experiencia, por lo que sus premisas son ejemplos que buscan confirmar a la conclusión.
Generalmente la inducción se da con varias premisas.
Argumentos No Deductivos
Ejemplos
Analógico
Los ancianos tienen los mismos problemas que un recién nacido. Los ancianos a una edad determinada necesitan que les pongan pañales debido a que ya no pueden controlar sus necesidades bien. Los recién nacidos necesitan de pañales debido a que todavía no saben cuales son sus necesidades fisiológicas y cómo satisfacerlas. Por lo tanto, los ancianos son como los recién nacidos.
Michael Jordan es tan buen deportista como Pelé. Michael Jordan fue 5 veces MVP, ganó dos oros olímpicos y fue nombrado mejor jugador de la historia de la NBA. Pelé ganó 3 mundiales, LA IFFHS lo nombró mejor jugador del mundo, el comité olímpico internacional le otrgó el premio al mejor deportista del siglo XX. Por lo tanto Michael Jordan es tan buen deportista como Pelé.
La conclusión de la comparación solo puede ser probable.
Este tipo de argumentos se basa en una relación de semejanza entre dos hechos.
Suele seguir la estructura "A es a B lo que C es a D"
Sirve para enseñar algo usando ejemplos familiares a otros con el fin de ayudar a demostrar una hipótesis.
Es un tipo de argumento, busca establecer una comparación, un paralelismo entre lo argumentado y otro hecho de forma que sirva para explicar otro.
Se debe de incluir una premisa que enuncie una ejemplo sugerente a una analogía y otra premisa que dé un ejemplo similar al anterior en el mayor número de aspectos posibles, de tal forma que estos respalden a la conclusión.
Este se basa en la teoría de la probabilidad, por lo tanto, sus premisas manejan grados de probabilidad, el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del 50%.
Probabilístico
En la ciudad de Veracruz el 80% de los accidentes de niños fue por motocicleta.
Conozco una familia que vive en la ciudad de Veracruz que tienen un hijo y una motocicleta.
Por lo tanto, es probable que ese niño tenga un accidente en motocicleta.
El 67% de las mujeres que son amas de casa contraen el V.I.H. (SIDA)
Mi hermana está casada y es ama de casa.
Por lo tanto, es probable que mi hermana contraiga el V.I.H. (SIDA)
¡Gracias por su atención!
Conclusión
No deductivo
Deductivo
Pretenden que las premisas sean confiables y apoyen en buena medida a la conclusión.
Que garanticen plenamente la conclusión
Lo que se pretende de las premisas
Cómo puede ser la demostración
Falible
Infalible
Comparaciones de procesos inferencial básico y analítico:
En el proceso inferencial básico los argumentos tienen forma de falacias y en el inferencial no tienen esas formas.
En el procesos inferencial analítico se busca reconocer si el proceso fue correcto o demostrar que no lo fue mientras que en el inferencial bpasico no hay seguridad de que el proceso haya sido correcto.
(cc) image by anemoneprojectors on Flickr