Caso WEBVAN

Company

Intro

ANTECEDENTES

ANTECEDENTES

La empresa fue creada en 1997 por Louis Borders, que también fundo la cadena de librerías Borders. En 1999 salió a Bolsa y alcanzó un máximo en su cotización de 34 dólares por acción, con una capitalización de 7.500 millones de dólares (cerca de 1,5 billones de pesetas).

Webvan nació para ser un supermercado de comestibles en internet que llevará los pedidos hasta la puerta de cualquier usuario de EEUU; la visión deWebvan era construir una infraestructura nacional para resolver el (gran)problema de logística de este negocio y lograr el éxito en este complicadomercado, tratando de aprovechar el potencial que suponía la comodidad de “irde compras” online.

Servicios

SERVICIOS

Webvan era un negocio online “de crédito y entrega”, que se dedicaba a la alimentación. Su sede estaba localizada en Foster City, California, EE.UU., cerca de Silicon Valley. Su estrategia fundamental era que se entregaban los productos a los clientes en un plazo máximo de 30 minutos.

AÑO Y TIEMPO QUE ESTUVO FUNCIONANDO

AÑO Y TIEMPO QUE ESTUVO FUNCIONANDO

La oferta pública inicial, en el año 1999, recaudó 375 millones de dólares adicionales. Finamente, Webvan había recaudado más de $1000M para poder poner su idea en funcionamiento. Usaron esos fondos para construir un sofisticado sitio web de comercio electrónico, una red de centros de distribución refrigerados en los 26 mercados que consideraron más importantes para empezar y en comprar una flota de camiones de reparto. Lanzado a bombo y platillo, un aumento inicial de pedidos impulsados por la curiosidad rápidamente se secó, dejando a los inversores de Webvan no tanto refrigerados como fuera en el frío. Webvan se declaró en bancarrota enjulio de 2001.

CAUSAS DE SU QUIEBRA

El plan de negocio fue ampliamente desarrollado y contó con personal experimentado, tanto para su planteamiento como para su puesta en marcha, se contaba con un área a servir de aproximadamente 60 km radio para conseguir unos ingresos estimados de 300 millones de dólares y distribuir en12 puntos de transbordo con 60 camionetas por punto, se recorría un máximo recorrido de 15 km. Los grupos que quedaban realmente fuera de mercado eran quienes tienen

BANCARROTA

La compañía perdió más de $ 800 millones y cerró en junio de 2001, declarando en quiebra y despidiendo a 2.000 empleados. Como parte de su proceso de cierre, todos los alimentos no perecederos se donaron a los bancos de alimentos locales.

RAZONES DEL FRACASO

Los comentaristas señalan varias razones del fracaso de Webvan:

• Expansión agresiva a muchas ciudades sin demostrar su modelo de negocio en su primer mercado.

• Un modelo de negocio dirigido a los consumidores del mercado de masas sensibles a los precios en lugar de a los consumidores de alto nivel que serían más rentables.

• Construyendo sus propios almacenes e infraestructura de cumplimiento desde cero, en contraste con servicios como Peapod, que sobrevivió al colapso de las puntocom y utilizó la infraestructura de los supermercados existentes (al igual que lo hizo el posterior, exitoso, pero no rentable Instacart).

CNET nombró a Webvan como uno de los mayores fracasos de las puntocom en la historia.

QUE DEBIO PREVEER LA EMPRESA PARA NO FRACASAR

QUE DEBIO PREVEER LA EMPRESA PARA NO FRACASAR

El fracaso de Webvan no fue sólo un caso de una puesta en marcha que está por delante de su tiempo. Claro, estaba por delante de su tiempo en el sentido de que el comercio en línea no había llegado a un estado maduro todavía, las conexiones a Internet no eran lo suficientemente rápido, y los modelos de negocio y los márgenes no eran bien entendidos. Pero las causas más importantes fueron los ejecutivos y los inversionistas que caían en las rutinas clásicas de "pensar en grupo", tanto alimentándose de la euforia del otro sobre lo grande y cambiante que iba a ser la empresa, sin haber construido ningún fundamento en absoluto.

¿QUÉ CREES QUE FUE LO QUE OCASIONÓ LA QUIEBRA DE LA EMPRESA WEBVAN?

Otros

• Hubo gastos muy excesivos para sus ingresos por parte de los inversionistas, la falta de experiencia de gestión de sus principales directivos.

• La empresa fue incapaz de sostener ese frenético ritmo degasto.

EXISTEN EMPRESAS HOY EN DIA CON EL MISMO MODELO DE NEGOCIOS O PARECIDO. MENCIONE

Otras empresas

Los únicos supermercados a través de internet que han tenidoéxito, al menos hasta ahora, son los de la compañía británica Tescoy la estadounidense Safeway, número uno en el mercado. Ambas compañías llegaron recientemente a un acuerdo por el cualTesco se hará cargo del negocio online de Safeway

• Conclusiones 1

Conclusiones 1

• Una empresa en Internet cuya ambiciosa meta era revolucionar el muy competitivo, y de muy escaso margen, negocio de la alimentación. Esta empresa llego a la quiebra gracias a que ellos expandieron su negocio a muchas ciudades sin antes probar si su modelo de negocio iba a funcionar en algunos estados.

Grafico

Logo

• Conclusiones 2

Conclusiones 2

• Lo más lamentable de este caso, además de los miles de accionistas decepcionados es que, a diferencia de otros cientos de negocios jamás tuvieron perspectiva de viabilidad, Webvan atendía a una necesidad real de mercado y disponía de clientes muy satisfechos con su servicio; con otra gestión más inteligente, seguramente no habría brillado tanto en tan poco tiempo, pero habría podido convertirse con el paso del tiempo en un rival considerable de los gigantes de la distribución alimentaria.

• Conclusiones 3

Conclusiones 3

• Este tipo de negocio tiene que poder desarrollar estrategias que enfoquen y se centralicen en poder brindar un servicio innovador a bajo costo ya que las competencias tradicionales siguen en la lista de preferencia por sus clientes habituales y lo que hace a bajo costo por lo que cualquier intento por innovar se tiene que plantear siempre buscando competir en igualar los costos de la competencia y lograr atraer clientes de los sistemas tradicionales ya que esa es una clave importante para el crecimientos, al igual que no sobre valorar las cifras ya alcanzadas ya que el negocio debe estar enfocado en ser auto sostenible y no simplemente estas invierto dinero de sus accionistas hasta que el momento sea el indicado tomando en cuanta muchos aspectos importante para tomar la decisión.

Aprendizaje 1

Aprendizaje 1

•• Como aprendizaje puedo decir que todo negocio por muy grande o pequeño que sea debe de una misión y visión clara de hacia qué mercado quiere incursionar y como va lograrlo, creo que una de sus causas al fracaso fue que el negocio se enfocó en consumidores de gama baja, en lugar de los de gamas alta. La empresa resultó ser uno de los fracasos más grandes de la economía.

• Uno de los grabes problemas que cometemos a diario es creer que podemos construir una infraestructura rápidamente sin medir los riesgos potenciales.

• A veces invertimos demasiado dinero, creyendo que vamos a generar más ganancia haciéndolo así y es ahí donde vamos a perdida. Creo que ellos primero tuvieron que hacer un estudio de mercado del producto y donde se podía expandir mucho más en diferentes ciudades, para poder sustentar el abastecimiento del producto.

• Algo que aprendí de este caso es que no siempre que una empresa logra buenos números significa que se debe seguir invirtiendo se debe ser cauteloso y analizar las posibles fallas en nuestro procesos que nos puedan llevas a cerrar por lo que estar en constante evolución y revisión de nuestro modo de operar y tener el personal indicado a nuestro alrededor va a darnos un plus importante para definir si seguimos invirtiendo o esperamos para expandirnos cuando los números sean más estables.

Aprendizaje 2

Aprendizaje 2

En los inicios como toda compañía, la empresa se mostro a sus clientes y tuvo un recibimiento prometedor para el sector en el que iba, pero no a todas las empresas en sus primero días le va bien, sino que tienen muchos problemas que al final no las dejan avanzar y dejan de funcionar, y como es posible que una compañía del tamaño de Webvan al final no fuese tan rentable como simulaba ser, es una de las interrogantes que se presentan, perro nos damos cuenta que justo ese buen recibimiento es lo que al final no dejo que la empresa saliera del todo a flote sino que al final se terminó hundiendo, y sucedió que al ser una empresa muy innovadora para su época, los resultados no fueron los esperados, aun cuando contaban con el capital, los directivos cometieron el error de no percatarse de que una expansión demasiado rápida, los dejaría en una posición complicada, porque el no gestionar de manera adecuada aun algunos detalles, como ser el almacenaje de las cosas, y también no prestar atención a compañías similares y la forma en que estas trabajaban, como ser su competencia directa o empresas como Amazon que iban siendo de las compañías unicornio, porque tenían un crecimiento exponencial, dejando en claro que si se podía crecer sin problema alguno, asegurando de que área es la que esta saliendo mas dinero importante para mantener la empresa y no llevarla a la quiebra porque al final quienes salen mas afectados son los empleados, algo que se menciona y en cantidades desoladoras ya que 2000 trabajadores serian despedidos debido a la situación de presión que se vivía en ese momento.