Introducing
Your new presentation assistant.
Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.
Trending searches
La teoría de Anscombre y Ducrot, los principios que determinan la adecuación de los enunciados con respecto al contexto lingüístico en que aparecen.
Basta con la idea intuitiva de que argumentar es aducir argumentos a favor de una determinada conclusión. Lo que quieren mostrar Anscombre y Ducrot es que los principios que rigen los encadenamientos argumentativos dependen fundamentalmente de la propia estructura lingüística de los enunciados, y no solo de su contenido. El punto central de la teoría va a ser, por tanto, mostrar cuales son los elementos, las reglas y los principios que determinan la organización externa y la interpretación de las argumentaciones.
Semántica ampliada
La argumentación comprende el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo; desde una perspectiva lógica, una argumentación es un tipo de razonamiento.
Comprende el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo; desde una perspectiva lógica, una argumentación es un tipo de razonamiento.
Admitir - razón
Admitir - razón
Mirando las cosas desde otro ángulo, puede decirse que la argumentación es un tipo particular de relación discursiva que liga a uno o varios argumentos con una conclusión.
Se incurre en una contradicción lógica. Sin embargo, la secuencia es perfectamente aceptable desde un punto de vista argumentativo
Lo importante dentro del modelo de Anscombre y Ducrot es que la prop...
Lo importante dentro del modelo de Anscombre y Ducrot es que la propia forma lingüística de los enunciados y no tanto los elementos de tipo contextual lo que determina el carácter argumentativo de un enunciado.
Se aparta en varios sentidos de los requisitos de la argumentación lógica. Otro más de estos aspectos es el que se refiere al número de argumentos: en los razonamientos lógicos, el número y el tipo de premisas que conducen a una conclusión están determinados de antemano.
La conclusión se calcula automáticamente y, dadas las premisas, es necesaria desde el punto de vista lógico.
Ni la relación argumentativa discursiva ni el número de argumentos está predeterminado de antemano, ni la conclusión es necesaria y automática.
Hemos dicho que la teoría de la argumentación se ocupa de los medios lingüísticos (explícitos)
Los elementos lingüísticos que sirven para marcar la orientación argumentativa de un enunciado.
I) operadores argumentativos
II) conectores argumentativos
Un operador argumentativo es un morfema que, aplicado a un enunciado, modifica el potencial argumentativo de su contenido.
Es un morfema (adverbio, locución, conjunción subordinante o coordinante...) Convierten en una unidad argumentativa a un conjunto de enunciados.
I)función;
II)valencia; y
III) orientación argumentativa
La necesidad de un núcleo de combinarse con un determinado números de elementos exigidos por él.
Pero y sin embargo
Cada conector proporciona instrucciones bastante precisas sobre la interpretación que debe hacer el destinatario. Se dice que dos argumentos están coorientados cuando van en la misma dirección argumentativa (esto es, cuando favorecen la misma conclusión).
En cambio, si los argumentos van en direcciones diferentes (si favorecen conclusiones diferentes), se dice que están antiorientados.
Ejemplos
La organización de los enunciados en escalas argumentativas constituye uno de los pilares básicos de la explicación de la lógica discursiva.
El razonamiento argumentativo utiliza tópicos,lugares comunes que se suponen admitidos por una sociedad y que establecen ciertos vínculos entre enunciados.
Nuestra sociedad, sin embargo, suele aceptar la relación entre ambas sin mayores discusiones, y supone que alguien que ha ido a la universidad sabe mucho.
Un topos es una regla general de razonamiento que establece una correspondencia entre dos escalas argumentativas de acuerdo con un tópico.
Escandell, M. V. (1993). Introducción a la pragmática. Barcelona: Anthropos.