Introducing
Your new presentation assistant.
Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.
Trending searches
Presenta: Luis Manuel Lescieur Santiago
Edwin Ray Guthrie (1886-1959).
Click to edit text
En el bachillerato obtiene buenas notas de calificación
Click to edit text
Click to edit text
Click to edit text
Click to edit text
Click to edit text
Click to edit text
Estimulo y respuesta
Recompensa
Guthrie nunca discrepó del planteamiento ya establecido de que la recompensa y el castigo influyen en el aprendizaje, si refutaba la idea de Thorndike de que en su conducta se “imprimen” o “eliminan” hábitos.
Para Guthrie, un gato aprende a salir de una caja problema porque su respuesta lo saca de la situación de estímulo de la caja problema, por ende mantiene una asociación entre el estímulo y la respuesta de escape.
El alimento como recompensa no imprime o fortalece la relación de estímulo-respuesta, y por lo tanto no genera el aprendizaje, sino que protege una asociación que ya se ha formado. Guthrie indica que el alimento protege contra el desaprendizaje y no lo genera.
La función fundamental de la recompensa es sacar al gato de una determinada situación de estímulo e impedir el desaprendizaje de una asociación ya formada.
Algo similar ocurre con el castigo, ya que los estímulos punitivos producen acciones y éstas son las que se aprenden, es decir, no son las sensaciones que producen el castigo, sino la acción específica que se genera la que determinará lo que se aprende.
Cuando se eliminan los “estímulos de mantenimiento”, habrá una contigüidad entre estímulos y la respuesta, y cuando se repitan, la respuesta ocurrirá de nuevo, así el aprendizaje se presenta por la contigüidad entre los estímulos y la respuesta, pero en estos casos con estímulos de aversión.
Guthrie tuvo contacto con El origen de las especies y con La expresión de las emociones en los hombres y en los animales de Darwin cuando estaba apenas en octavo grado.
Ingresó a la Universidad de Nebraska en 1903 y en su tesisde pregrado criticó los intentos de la religión de buscar la verdad absoluta usando sólo palabras y símbolos que no son más que convenciones; una idea que perseguiría el resto de su carrera.
Entre 1914 y 1916, Guthrie publicó cuatro trabajos sobre lógica y filosofía. Su experiencia con estas disciplinas lo hizo convencerse de que la búsqueda por la verdad absoluta es infructuosa debido a que el lenguaje con el que expresamos el conocimiento es puramente convencional. Ésta parece ser una idea que Guthrie había perseguido desde sus años de estudiante de pregrado. De acuerdo con Guthrie (1959):
En 1917, el Departamento de Psicología de la Universidad de Washington se separó del Departamento de Filosofía. Guthrie, desde luego, se mantuvo en el Departamento de Filosofía. Sin embargo, de 1918 a 1919, se alejó del Departamento para servir en el ejército durante la Primera Guerra Mundial. Guthrie sirvió en las Escuelas de Entrenamiento de Oficiales, tanto en infantería como en artillería.Clark (2005)sugirió que era posible que Guthrie
hubiera usado sus habilidades en matemáticas para enseñar
cálculo a los oficiales.
Después de la guerra, en 1919, Guthrie regresó a la Universidad de Washington, pero en esta ocasión decidió incorporarse al Departamento de Psicología (Coleman, 1999). Las razones del cambio se desconocen, pero, de acuerdo con Guthrie (1959),su experiencia en el ejército le sirvió para mover su atención de los libros a las personas. Fue en ese momento que Guthrie empezó a colaborar con Stevenson Smith, uno de losfundadores del Departamento de Psicología en la Universidad deWashington.
Smith y Guthrie (1921a; 1921b) sugirieron que incluso la conducta preparatoria está controlada por estímulos antecedentes y no necesariamente por un estímulo subsecuente que puede o no ocurrir. Por ejemplo, las ardillas almacenan nueces durante el otoño no porque prevean la escasez durante el invierno. De acuerdo con ellos, el almacenaje de nueces se debe al exceso de éstas durante el mismo otoño. La utilidad biológica de la conducta puede observarse únicamente en periodos extendidos y no puede ser la causa de la conducta.
Smith y Guthrie sugirieron tres casos en los cuales ocurre adaptación negativa: Fatiga, la presentación de un estímulo inhibidor después de la respuesta y el aumento gradual de la magnitud del estímulo. El caso de la fatiga es similar a cuando se ajusta una silla de montar a un caballo donde los movimientos del caballo son inútiles para liberarse y eventualmente éste deja de moverse violentamente. En el segundo caso,
para Smith y Guthrie, un estímulo inhibidor es lo que actualmente conocemos como castigo. Un niño no se come todas las galletas del tarro debido a las consecuencias aversivas de hacerlo, por ejemplo, el regaño de la madre o el dolor de estómago. El tercer caso de adaptación negativa ocurre cuando la presentación del estímulo a niveles subliminales es incapaz de evocar la respuesta y,si se incrementa gradualmente la magnitud del estímulo, la respuesta no es evocada incluso cuando se alcancen magnitudes que previamente evocaban la respuesta.
Guthrie (1934), en un siguiente artículo, señaló la falta
de evidencia experimental que tenía Pavlov para afirmar
la existencia de mecanismos fisiológicos en el aprendizaje
y trató de extender y clarificar los principios de su teoría
del aprendizaje.
En 1935, Guthrie integró sus discusiones anteriores en el que se convertiría en su libro más importante dentro de las teorías del aprendizaje,La psicología del aprendizaje. Es necesario describir los principios básicos expresados en su libro para clarificar su teoría del aprendizaje. En primer lugar, Guthrie no creía en la distinción operante respondiente (Hilgard, 1937; Skinner, 1938).
Guthrie (1935) creía que las diferencias en las conclusiones a las que habían llegado los investigadores se debíana sus diferentes enfoques (véase también Guthrie, 1940).
Es importante señalar que Guthrie no negaba el efecto
que las consecuencias, como las recompensas, tienen
sobre la conducta. Guthrie estaba convencido, así como
el resto de los teóricos del aprendizaje, de que la ley del
efecto funciona. El problema que Guthrie notó es que
no sabemos por qué funciona. Para Guthrie, la función
de las recompensas es conservar la última respuesta que
ocurrió en dicha situación. Por ejemplo, cuando una rata
recibe comida después de dar una vuelta a la derecha en
un laberinto en T, la rata no se deja dentro del laberinto
después de entregarle la comida, sino que se saca del
laberinto.
Una de las virtudes de la teoría de Guthrie se convirtió
también en uno de sus grandes problemas. Guthrie usó
un estilo anecdótico para describir sus principios de una
manera simple. Los ejemplos cotidianos que sirvieron
para ilustrar sus ideas fueron bien recibidos no sólo
entre sus estudiantes en la Universidad de Washington,
sino también entre los profesores y estudiantes de
distintas universidades; sin embargo, la simplicidad de
los ejemplos a menudo oscureció la importancia teórica
de los principios que Guthrie trataba de formular (Clark,
2005).Adicionalmente, el mismo Guthrie reconoció que
su intención no era formular una teoría,sino sólo expresar
su “punto de vista” (Sheffield, 1959).
En el influyente libro Teoría moderna del aprendizaje,
Mueller y Schoenfeld (1954) dedicaron un capítulo a
la teoría del aprendizaje de Guthrie. Como una nota
precautoria a lo que sería uno de los análisis más detallados
de la teoría del aprendizaje de Guthrie, Mueller y
Schoenfeld afirmaron:
...Guthrie no ha formulado realmente una teoría
del aprendizaje; en su lugar ha expuesto dos o tres
afirmaciones que sirven como principios alrededor
de los cuales construye su discusión sobre problemas
del aprendizaje (p. 345, traducción de los autores).