09 APRENDER A APRENDER

Aprender a Aprender

ARGUMENTOS INDUCTIVO.

El propósito es mostrar una serie de hechos, evidencias o información que llevan a una conclusión probable. En estos argumentos la relación entre el supuesto, las evidencias y la conclusión es menos estricta, es decir, la conclusión que resulta sólo se da de manera probable, ya que depende de otras informaciones, hechos o evidencias que pueden o no tomarse en cuenta.

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS.

En los argumentos deductivos el propósito es mostrar una serie de

hechos, evidencias o información que llevan a una conclusión válida. Dicha conclusión se puede prever a partir de las afi rmaciones o negaciones que forman parte del argumento.

Si el autor quiere demostrar que algunas personas han cometido el delito de robo, lo primero que hará será presentar una defi nición de lo que, desde su perspectiva, signifi ca robo. Luego evidenciará los hechos para mostrar que estas personas cometieron dicho delito.

Este argumento es inductivo, ya que su conclusión es una probabilidad que puede ser refutada en el momento en que otro investigador aplique esa misma encuesta a otros estudiantes y obtenga resultados diferentes.

ARGUMENTOS ANALÓGICO.

Relacionar ideas, hechos y situaciones que se desconocen, precisamente con ideas, hechos y situaciones que nos resultan familiares; en otras palabras, se utilizan comparaciones para fundamentar argumentos. Este tipo de argumentación es muy útil cuando pretendemos persuadir, ya que a partir de la analogía sustentamos evidencias. intentamos explicar dichas

ideas para convencer a nuestro interlocutor.

Si combinamos el argumento analógico con la structura

del deductivo.

Un argumento analógico, además de fundamentarse en la similitud adecuada, puede tomar la estructura de un argumento inductivo o de uno deductivo. El siguiente es un ejemplo de argumento analógico inductivo.

Refutación.

Si se defiende una propuesta se debe demostrar que es mejor que las otras. Su explicación debe parecer la más aceptable. Los puntos de vista diferentes a los del autor se conocen como refutaciones.

Cuando escribimos un argumento debemos anticipar los cambios en la representación mental de su lector y, por lo

tanto, prever la posible refutación que el interlocutor pudiera objetarnos

Falacia.

Modo de procedimiento en la argumentación que tradicionalmente ha sido considerado como débil o como una forma no aceptable de construir argumentos. A veces esta forma de argumentar parece convincente; sin embargo, basta con una breve reflexión para darnos cuenta de cuál es la debilidad. Las falacias pueden presentarse cuando el

argumento se apoya en supuestos y evidencias no pertinentes o cuando el argumento contiene palabras o frases ambiguas, cuyos signifi cados se van modificando.

El argumento expuesto es una falacia. El autor supone una fi gura ideológica de la madre y la contrasta con la fi gura ideológica del padre. Para

construir su texto, se basa en la postura tradicional que asigna, tanto al hombre como a la mujer, roles específi cos, apelando a la generalización y a la tradición. Es decir, la mujer y el hombre deben seguir esos patrones ya establecidos, “porque siempre ha sido así” y, además, “porque todos lo saben”.

Este texto utiliza también argumentos falaces, y su debilidad consiste en

encadenar ideas que no tienen una relación inmediata. Al construir cada eslabón va exagerando.