Introducing
Your new presentation assistant.
Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.
Trending searches
Teoría del discurso
8
Teoría del
discurso
Noemí Pérez Luna
teoría del discurso
Explicación y concepto de discurso
A la teoría del discurso le interesa el papel que representan las prácticas e ideas sociales significativas en la vida política.
Analiza de que manera los sistemas de significado o <<discursos>> configuran la comprensión que las personas tienen de sus propios roles sociales y cómo influyen en sus actividades políticas.
Sin embargo, los discursos no son ideologías en el sentido tradicional o escrito de la palabra.
El concepto de discurso incluye en su marco de referencia todo tipo de prácticas sociales y políticas, así como instituciones y organizaciones.
En su sentido más técnico, el análisis del discurso se refiere a un conjunto neutro de recursos metodológicos que sirven para analizar alocuciones, escritos, entrevistas, conversaciones, etc.
Los que analizan la conversación, en este caso, el concepto de discurso es meramente textual o lingüístico y su enfoque analítico se limita a pequeños segmentos del habla o de la escritura.
Por el contrario, para los analistas críticos como Michael Foucault. Las formaciones discursivas se refieren a cuerpos regulares de ideas y de conceptos que pretenden producir conocimiento acerca del mundo.
El análisis del discursó se inspira en ciencias interpretativas como la hermenéutica, la fenomenología, el estructuralismo y la deconstrucción; dichas ciencias se organizan a través de la interpretación de textos literarios y filosóficos o analizando como los objetos y las experiencias adquieren su significado
El enfoque del discurso, tiene algún parecido con el método del Verstehen, de Max Weber.
El investigador social pretende comprender el comportamiento en sociedad mediante la identificación con la gente que actúa en ella.
El analista del discurso examina
De qué modo las estructuras de significado hacen posibles ciertas formas de conducta. Pretende comprender como se generan los discursos que estructuran las actividades de los agentes sociales, como funcionan y como se cambian.
Al desempeñarse en entender estos objetos de investigación el analista del discurso da prioridad a conceptos políticos como “antagonismo”, “actuación”, “poder” y “hegemonía”.
En sus diversos escritos Laclau y Mouffe han intentado profundizar en la categoría de ideología, Marxista, utilizando las ideas de la filosofía y la teoría postmodernas.
La etiqueta de “postmodernismo” se aplica a una gran variedad de teóricos que han cuestionado los Presupuestos fundacionales y esencialistas de sus respectivas tradiciones y disciplinas; entre estos autores podemos citar a Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan, Jean Baudrillard, William Connolly, Jean-Frangois Lyotard y Richard Rorty.
Por desgracia, en muchos sentidos la noción de <<postmodernismo>> es bastante imprecisa.
Para algunos autores el término representa una completa ruptura con ideas modernas como las de <<razón>>, <<libertad>> y <<autonomía>>, que surgieron en la Ilustración europea, mientras que, para otros, representa un periodo histórico que tiene lugar después de la modernidad. Aun hay un tercer grupo que equipara el postmodernismo con el fin de la epistemología — la teoría del conocimiento y, por tanto, con un relativismo nihilista que rechaza todas las pretensiones de conocimiento y hace innecesario todo compromiso político y ético.
El postmodernismo no es un rechazo de la modernidad sino una reducción proporcional de sus excesivas ambiciones.
¿De qué manera son útiles las ideas del postmodernismo para la teoría del discurso?
Lo son porque representan una sensibilidad o actitud alternativa frente a los impulsos fundacionales del proyecto moderno.
Tales impulsos han querido basar nuestro conocimiento, creencias y juicios éticos en algún tipo de fundamento objetivo o esencial, la historia o los usos que hacemos del lenguaje.
La actitud postmoderna señala las necesarias limitaciones que tiene el proyecto moderno a la hora de dominar por completo la naturaleza de la realidad.
tres cuestiones prominentes en el postmodernismo.
En primer lugar está la crítica de lo que Jean francois Lyotard ha llamado las <<meta-narrativas>> o <<grandes narrativas de la emancipación>> en la modernidad. Esto quiere decir que ha habido un cuestionamiento de la costumbre moderna de utilizar algún tipo de mecanismo de legitimación subyacente y <<totalizador>>.
En segundo lugar, esta la postura <<antifundacionalistas>> del pragmático norteamericano Richard Rorty
Cuya explicación de la historia de la filosofía occidental pretende poner de manifiesto que no hay puntos de vista objetivos que garanticen la verdad o el conocimiento del mundo y que los proyectos filosóficos, desde Platón a Habermas, pasando por Kant, Siempre han tropezado con este propósito. La búsqueda de los fundamentos últimos presupone la existencia de dos esferas separadas —la realidad y el pensamiento— que se esfuerzan por constatar que nuestros pensamientos se corresponden con el mundo <<real>>.
La tercera cuestión importante en el postmodernismo es su <<antiesencialismo>>.
En este sentido, el de construccionista francés Jacques Derrida es un claro ejemplo de lo difícil que resulta intentar determinar cuáles son las características esenciales de los conceptos y de los objetos. La crítica de la metafísica occidental que hace Derrida pone de manifiesto la imposibilidad de acotar la esencia de las cosas y la de precisar completamente la identidad de jas palabras y los objetos.
¿Qué ocurre entonces con las alternativas postmodernas a las pretensiones del
Proyecto moderno?
El antifundacionalismo de Rorty lleva a afirmar la historicidad y contingencia del yo, del lenguaje y de la comunidad. Sin entrar a establecer comparaciones entre diferentes periodos históricos, afirma que lo que una generación creía necesario o esencial puede resultar accidental y susceptible de comprobación para otra. En este sentido, todo es producto del <<tiempo y el azar>> y no está condicionado por ninguna lógica o principio totalizador.
Por lo tanto, los lenguajes, comunidades y seres humanos son fruto de una evolución y no entidades eternas e inmutables.
Finalmente,
Frente al pensamiento esencialista que subraya la identidad sacrificando la ambigüedad y el <<juego de las diferencias>>, Derrida señala que para el pensamiento no existe un cierre o fijación natural de significado. La identidad solo puede lograrse negando la ambigüedad y excluyendo las diferencias de forma deliberada.
Características principales de la teoría del discurso
Laclau y Mouffe han utilizado las ideas <<antifundacionalistas>> y <<antiesencialistas>> de filósofos como Rorty, Derrida y Lyotard para ampliar la categoría de ideología y para esclarecer la teoría del discurso.
A continuación los conceptos principales que han desarrollado y utilizado.
Discurso y articulación
Resulta útil comenzar con la comparación entre las categorías de ideología y del discurso. Para simplificar, la ideología en la teoría marxista se refiere a un ámbito de ideas y de representaciones mentales que se contrasta con el mundo material de la producción económica y de la acción practica.
Laclau y Mouffe rechazan esta concepción <<regional>> de la ideología. También disipan la distinción entre la esfera de las ideas y el mundo de los objetos reales, así como la división entre representaciones mentales y actividades prácticas en lugar de admitir estas separaciones, señalan que todos los objetos y prácticas son discursivos.
Todos los significados o identidades diferentes que adopte el trozo de materia dependen del tipo de discurso concreto y de las circunstancias específicas que dan significado o ser al objeto (Laclau y Mouffe, 1987). De ahí que la concepción de discurso de Laclau y Mouffe afirme el carácter relacional de la identidad.
Cada significado se entiende en relación con la práctica general que está teniendo lugar y cada práctica según un determinado discurso. Por consiguiente, solo es posible entender, explicar y evaluar un proceso si se puede describir la práctica y el discurso en el que ocurre.
La teoría relacional del discurso que desarrollan Laclau y Mouffe supone que los discursos no solo-reflejan- procesos que tienen lugar en otros ámbitos de la sociedad, como la economía, sino que incorporan elementos y prácticas de todos ellos.
Esto nos lleva al proceso de construcción de los discursos. Laclau y Mouffe introducen aquí el concepto de articulación, que se refiere a la práctica de juntar diferentes elementos y combinarlos para constituir una nueva identidad.
El fundamento teórico de esta concepción del discurso procede del lingüista estructuralista suizo Ferdinand de Saussure. Este autor señala que el lenguaje es un sistema de diferencias formales en el que la identidad de las palabras es puramente relacional.
De este modo, Saussure divide las unidades lingüísticas, que denomina signos, entre <<significantes>> y <<significados>>. Dicho de otro modo, el vinculo entre los dos no tiene nada de natural o sustancial: las palabras no están especialmente ligadas a los conceptos que expresan, ni comparten ninguna propiedad natural con las cosas que designan en el mundo.
Saussure denomina este fenómeno -arbitrariedad de los signos-. Los signos funcionan como unidades de significación porque son parte del sistema de lenguaje que utilizamos.
Discurso y análisis político
Laclau y Mouffe han aplicado este modelo lingüístico a su forma de entender los procesos sociales y políticos. En principio, esto supone que los sistemas sociales están estructurados según las normas del discurso, lo cual acentúa el carácter simbólico de las relaciones sociales.
Sin embargo, hay diferencias notables entre la concepción del discurso de Laclau y Mouffe y el concepto saussureano de lenguaje. La diferencia principal estriba en que los segundos afirman que los discursos nunca son sistemas de diferencia cerrados (y, por extensión, las <<sociedades>> nunca son cerradas).
Antagonismos
La construcción y experimentación de antagonismos sociales es clave para la teoría del discurso por tres motivos.
Primero, porque la creación de una relación antagónica, que siempre supone producir un <<enemigo>> o un <<otro>>, es vital para el establecimiento de fronteras políticas.
Segundo, la constitución de relaciones antagónicas y la estabilización de fronteras políticas es crucial en la fijación parcial de la identidad de las formaciones discursivas y de los agentes sociales.
Tercero, la experiencia del antagonismo muestra de modo ejemplar la contingencia de la identidad.
Subjetividad y actuación
Para un enfoque como la teoría del discurso, que se ocupa de como se conducen y se entienden a si mismas las personas en las sociedades, es crucial el problema de la actuación social o subjetividad.
Este asunto puede abordarse mejor mediante una breve referencia a un aspecto del debate sobre estructura y actuación. Althusser insiste en que los sujetos son construidos —en sus palabras, interpelados, aclamados— por las prácticas ideológicas.
Esto quiere decir que el modo en que los seres humanos entienden y viven sus vidas como sujetos concretos —hombres, mujeres, cristianos, trabajadores, y así sucesivamente— es una influencia ideológica que se centra en los agentes sociales y les otorga una identidad imaginaria según sean sus condiciones de vida reales (Althusser, 1965; 1971, pp. 127-86).
Hegemonía
La hegemonía solo se logra cuando un proyecto o fuerza política determina las normas y significados en una formación social dada. Por lo tanto, el concepto de hegemonía se centra en quien es el que manda. O sea, se trata de que fuerza política decida cuales son las formas dominantes de conducta y significado en un contexto social dado.
Análisis del thatcherismo
Basado en los escritos de Stuart Hall y, especialmente, en su artículo The Great Moving Right Show, que se público por primera vez a finales de 1978.
Para Hall, el proyecto thatcheriano
Representa la articulación de dos conjuntos de ideas y teorías aparentemente contradictorios, que son el economicismo neoliberal (capitalismo popular, propio interés, monetarismo, individualismo competitivo) y las viejas filosofías del conservadurismo orgánico (nación, familia, deber, autoridad, valores morales, tradicionalismo).
El thatcherismo, o el discurso del anti colectivismo, fueron presentados como la única alternativa frente a estas desacreditadas practicas e ideas. El proyecto thatcheriano pudo construir una serie de equivalencias. Así, el colectivismo llego a representar política de consenso, socialismo, estatalismo,corporativismo ineficaz, sindicatos con un poder excesivo, etc.
Se responsabilizo a estas ideas y prácticas, así como a las instituciones que las encarnaban, de la crisis de la socialdemocracia y de un largo periodo de decadencia tanto de la economía del Reino Unido como del Estado-Nación británico.
Por otra parte, el thatcherismo, o el discurso del anti colectivismo, fueron presentados como la única alternativa frente a estas desacreditadas practicas e ideas.
¿Cómo funciono esto y por qué?
Según Hall, el thatcherismo tuvo éxito porque supo explicar la crisis de la socialdemocracia y ofrecer, a la vez, un modelo alternativo con el que sustituirla. Como afirma Hall, este empeñó por hacer del pueblo un sujeto político populista tuvo éxito porque se ocupo de los asuntos y problemas a los que la gente se enfrentaba durante los años de crisis de la socialdemocracia.
Críticas a la teoría del discurso
La teoría del discurso ya ha recibido algunas críticas, que pueden agruparse, por una parte,- en las que atacan los presupuestos filosóficos subyacentes tras la idea de discurso y, por otra, en las que se oponen a los conceptos y argumentos sustantivos que se han desarrollado para analizar los procesos sociales y políticos.
Críticas filosóficas
Los presupuestos filosóficos de la teoría del discurso han recibido dos acusaciones principales.
La primera le acusa de ser idealista y la segunda de ser una variante del relativismo. Respecto a la primera, ciertos críticos realistas afirman que la categoría de discurso lo reduce todo a pensamiento o a lenguaje.
Y en segundo lugar, al rechazar el punto de vista que postula que esta esfera independiente determina el significado de los objetos que contiene.
Críticas sustantivas
Tres son los problemas importantes de los que hay que ocuparse. Se ha indicado que la teoría del discurso produce:
(i) la completa fragmentación e inestabilidad de las estructuras y relaciones sociales;
(ii) el abandono del concepto de ideología y el deterioro de sus puntos de apoyo críticos, y
(iii) la incapacidad (o falta de voluntad) para analizar las instituciones sociales o políticas.
El abandono del concepto de ideología
A este respecto, es importante señalar que el concepto de ideología no desaparece del enfoque del discurso, aunque no se base en distinciones entre conceptos como ciencia e ideología o verdad y falsedad.
La categoría de ideología se utiliza para describir la tendencia que conduce al cierre total de los discursos.
En otras palabras, un discurso ideológico será aquel en el que no se reconoce que haya algo exterior o un otro que lo constituya.
En este sentido, los discursos totalitarios o fascistas —intentos de basar o cerrar las sociedades en tomo a un único principio— serian ejemplos claros de construcciones ideológicas.
Conclusión
La teoría del discurso es un enfoque relativamente nuevo en el análisis político, aunque está profundamente enraizado en tradiciones y perspectivas teóricas anteriores.
La teoría del discurso examina la lógica y la estructura.de las articulaciones discursivas y como estas posibilitan la formación, de identidades en la sociedad.
De este modo, concede a los procesos políticos un lugar fundamental en la comprensión de las relaciones sociales y en cómo se transforman
Todos estos trabajos demuestran que los analistas del discurso pretenden aportar a la disciplina de la ciencia política un cuerpo de conocimiento empírico, cuestionando, a la vez, la estrechez de su sesgo positivista y tratando de ampliar sus horizontes.