Traficantes de influencias
Antecedentes
- En abril del 2015 la CICIG y el MP presentaron el caso La Línea. La investigación develó la existencia de una organización criminal conformada, entre otros, por funcionarios de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).
- Una de las líneas de investigación derivada de este caso fue el cobro de comisiones ilícitas a empresarios para la tramitación rápida de expedientes de crédito fiscal en la que se coludían funcionarios de la SAT con personas particulares.
- Al ahondar en las investigaciones se presentó en febrero del 2016 un caso vinculado con el cobro de comisiones ilícitas, denominado Impunidad y Defraudación en la SAT, en el cual se relacionaban entidades como Aceros de Guatemala y la compañía Tres Puertos.
- En las diligencias de investigación de los casos antes mencionados, se utilizaron métodos especiales de investigación y se realizó una serie de allanamientos en los que se incautó importante documentación física y electrónica.
- El análisis criminal y el financiero de los documentos y la información suministrada por los bancos del sistema, se estableció que la estructura vinculada al cobro por agilizar la tramitación de expedientes de devolución de crédito fiscal, era de mayores dimensiones e incluía otros actores externos, como captadores de clientes.
Estructura operativa que realizaba cobros por agilización de los expedientes de devolución de crédito fiscal en la SAT
Forma de operar para la tramitación de los expedientes ante la SAT.
1. LOS FUNCIONARIOS,
APROVECHANDO SU POSICIÓN EN LA SAT, PRIORIZABAN CIERTOS EXPEDIENTES DE DEVOLUCIÓN DE CRÉDITO FISCAL Y A CAMBIO RECIBÍAN UN PORCENTAJE DEL PAGO.
2. GEOVANI MARROQUÍN, EX TRABAJADOR DE SAT Y AMIGO DE LOS DIRECTIVOS DE ESA INSTITUCIÓN, FUNGÍA COMO OPERADOR ENTRE LOS FUNCIONARIOS Y LAS EMPRESAS/PARTICULARES QUE CAPTABAN LOS INTERMEDIARIOS.
ERA QUIEN RECIBÍA Y DISTRIBUÍA LOS PAGOS POR MEDIO DE UN ESQUEMA DE EMPRESAS.
3. LOS SEÑORES ALFREDO MUÑOZ LEDO, MARIO LEAL CASTILLO Y FELIPE ALEJOS LORENZANA, FUNGÍAN COMO INTERMEDIARIOS Y CAPTABAN A LOS CLIENTES (EMPRESAS) QUE TRAMITABAN EXPEDIENTES DE DEVOLUCIÓN DE CRÉDITO FISCAL EN LA SAT. POR ELLO, RECIBÍAN UN PORCENTAJE DE LAS COMISIONES ILÍCITAS.
- En el esquema resulta clave el papel de Giovanni Marroquín Navas, como enlace entre los funcionarios de la SAT e intermediarios y/o personeros de los contribuyentes, pues fue quien negoció, ofreció y dio beneficios económicos a funcionarios de la SAT para alterar el órden cronológico de los expedientes de devolución de crédito fiscal.
- Marroquín Navas tramitaba de forma “eficiente” el proceso a través de negociaciones y comisiones ofrecidas a funcionarios de la SAT. Al usar el término “eficiente” se refiere al tiempo corto que se utilizó para agilizar de forma irregular los procesos, contraviniendo la normativa interna y haciendo uso de sus influencias.
- La presente investigación indica que se agilizaron de forma irregular al menos 30 expedientes administrativos de devolución de crédito fiscal de 10 contribuyentes identificados, ingresados a la SAT durante los años 2011, 2013 y 2014.
- Los clientes que solicitaron ese trámite "eficiente" fueron como mínimo 9 empresas: ACEROS DE GUATEMALA, S.A., INDUSTRIA DE TUBOS Y PERFILES, S.A, MAYA QUETZAL, S.A., MAG ALCOHOLES, S.A., INGENIO MAGDALENA, S.A., PRODUCTOS Y SERVICIOS AZUCAREROS, S.A., PRODUCCIÓN Y NEGOCIOS INDUSTRIALES, REFORESTADORA DE PALMAS DE EL PETÉN, S.A., INGENIO PALO GORDO, S.A.
Expedientes tramitados bajo el esquema de cobros
MODUS OPERANDI
La lógica utilizada con Aceros de Guatemala es similar a la del resto de empresas que tramitaron la devolución del crédito fiscal con la estructura que coordinaba Geovani Marroquín, como se verá en adelante.
- La empresa ingresaba su solicitud de devolución de crédito fiscal.
- De acuerdo a como avanzaba el expediente a lo interno de la SAT, Giovanni Marroquín intervenía y activaba sus contactos a nivel superior en la institución.
- Cada paso aprobado en SAT era comunicado a Geovani Marroquín.
- Luego, las empresas recibían su acreditación de crédito fiscal y pagaban un porcentaje del mismo a la estructura que gestionaba Giovanni Marroquín Navas. La forma de pago de la comisión dependía en cada caso de cómo había sido captado el cliente.
- Una vez recibida la comisión, Geovani Marroquín distribuía los pagos a los captadores de clientes y funcionarios de la SAT.
CLIENTE No. 2 MAYA QUETZAL, S.A. –MQSA-EXPEDIENTES TRAMITADOS: 2
Imputaciones
CLIENTE No. 4: REFORESTADORA DE PALMA EL PETÉN (REPSA) EXPEDIENTES TRAMITADOS: 6
CLIENTE No. 6: INGENIO PALO GORDO, S.A. EXPEDIENTES TRAMITADOS: 3
CLIENTE No. 8: INGENIO MAGDALENA S.A. (IMSA). EXPEDIENTES TRAMITADOS: 2
Pablo Gerardo Muñoz Morales.
Asociación ilícita, cohecho activo y lavado de dinero y otros activos.
Prófugo.
Álvaro Orlando Soria Ortiz. Asociación Ilícita y cohecho activo. Capturado.
EN PAGO DE COMISIONES POR LA TRAMITACIÓN DE EXPEDIENTES. SE TIENE DOCUMENTADO AL MENOS 19 MILLONRES DE QUETZALES
Jorge Mario Morán Sosa.
Asociación Ilícita y cohecho activo.
Prófugo.
Christian René Álvarez Vega.
Asociación ilícita y lavado de dinero y otros activos.
Capturado
DECLARACIONES TESTIMONIALES
Jorge Dagoberto Arriola Lucero.
Asociación Ilícita y cohecho activo.
Capturado.
Luis Fernando Leal Toledo.
Cohecho activo.
Capturado.
CLIENTE No. 1 ACEROS DE GUATEMALA
EXPEDIENTES TRAMITADOS: 3
CLIENTE No. 3 INDUSTRIA DE TUBOS Y PERFILES, S.A. –INTUPERSA.
EXPEDIENTES TRAMITADOS: 3
CLIENTE No. 5: PRODUCCIÓN Y NEGOCIOS INDUSTRIALES PRONINDUSA
EXPEDIENTES TRAMITADOS: 4
Ardany Ernesto Caal Caal.
Asociación ilícita y cohecho pasivo.
Prófugo.
MARIO LEAL CASTILLO RECIBIÓ AL MENOS 3 MILLONES DE QUETZALES
Jorge Luis Monterroso Toledo.
Cohecho activo.
Capturado.
DECLARACIONES DIRECTIVOS INGENIO PALO GORDO S.A.
CLIENTE No.9: PRODUCTOS Y SERVICIOS AZUCAREROS EXPEDIENTES TRAMITADOS: 3
CLIENTE No. 7: MAG ALCOHOLES, S.A. EXPEDIENTES TRAMITADOS: 3
MAYA QUETZAL (CLIENTE) FUE CAPTADO POR MARIO LEAL CASTILLO
Jorge Estuardo Moreno De León.
Cohecho activo.
Prófugo.
Marlon Estuardo Marroquín Silva.
Asociación ilícita, cohecho activo y lavado de dinero y otros activos.
Capturado.
REFORESTADORA DE PALMA EL PETÉN (REPSA) FUE CAPTADO POR MARIO LEAL CASTILLO
PALO GORDO (CLIENTE) FUE CAPTADO POR FELIPE ALEJOS LORENZANA
ACEROS DE GUATEMALA (CLIENTE) FUE CAPTADO POR ALFREDO MUÑOZ LEDO CARRILLO DE TRES PUERTOS.
INGENIO MAGDALENA (CLIENTE) FUE CAPTADO POR MARIO LEAL CASTILLO.
EJEMPLO DE LA AGILIZACIÓN IRREGULAR DEL EXPEDIENTE DE ACEROS DE GUATEMALA RESPECTO AL DE OTRAS EMPRESAS QUE NO UTILIZABAN LA RED DE GEOVANI MARROQUÍN
DOCUMENTACIÓN RELACIONADA CON UNO DE LOS EXPEDIENTES QUE TRAMITARON PARA LA ENTIDAD ACEROS DE GUATEMALA
Transferencias de pagos ilícitos
El 19 de junio de 2014 se devolvió a Aceros de Guatemala Q. 13,407,516.51 en concepto de crédito fiscal.
- Se estableció que los pagos a funcionarios de la SAT estaban descritos en anotaciones de la agenda de Giovanni Marroquín, con acotaciones como “Pablo M., CM, Ariel”, que se referían a las personas siguientes: Pablo Gerardo Muñoz Morales (hijo de Carlos Muñoz) Carlos Enrique Muñoz Roldan (entonces Superintendente de la SAT) y Ariel de Jesús Guerra Castillo, (entonces Intendente de Fiscalización de la SAT).
- En este sentido, se determinó que los pagos no se hacían directamente a ellos, sino por medio de terceras personas, a través de la cuenta bancaria de la entidad SENTRASA (abierta el 23 de junio del 2014), la cual era controlada por Geovani Marroquín.
En el documento manuscrito incautado por Giovanni Marroquín se lee el cálculo financiero de lo que Aceros de Guatemala debía pagar por la tramitación irregular del crédito fiscal.
De la cantidad recibida, la empresa debía pagar el 12% de comisión, es decir Q. 1,608,901.98.
En la investigación financiera se determinó que Giovanni Marroquín recibió el 11.5% del crédito devuelto, equivalente a la cantidad de Q. 1,541,864.4.
CONCLUSIONES DEL INFORME FINANCIERO
- Para pago de comisión a Pablo Muñoz, hijo de Carlos Muñoz, Superintendente de la SAT, se corroboró que el señor Christian René Álvarez Vega era quien recibía los pagos dirigidos a Carlos y Pablo Muñoz.
Distribución de pagos ilícitos para funcionarios de la SAT
DOCUMENTACIÓN RELACIONADA CON UNO DE LOS EXPEDIENTES QUE TRAMITARON PARA LA ENTIDAD ACEROS DE GUATEMALA
EXTRACTO SESIÓN DE INTERCEPTACIÓN TELEFÓNICA DE NEGOCIACIONES ENTRE EL SUPERINTENDENTE DE LA SAT, CARLOS MUÑOZ, Y GEOVANI MARROQUÍN SOBRE OTRO DE LOS EXPEDIENTES TRAMITADOS POR ACEROS DE GUATEMALA
INTUPERSA (CLIENTE) FUE CAPTADO POR ALFREDO MUÑOZ LEDO CARRILLO
En la agenda personal de Marroquín, incautada durante allanamientos, se lee que en las fechas del 02 al 11 de abril de 2014 se hicieron nombramientos de auditores para Aceros de Guatemala. También hay registro de reuniones de Marroquín con Ariel Guerra y personeros de Tres Puertos.
En anotación del 05 de julio del 2014, en agenda de Geivani Marroquín se detalla el monto de la devolución y el porcentaje ilícito por distribuir entre los funcionarios de SAT, textualmente: “Distribución CF: Agsa autorizado Q 13,407,516.51, SAT 66.66% 893,834.43”.
Lo indicado en la agenda de Marroquín Navas, se corrobora en el análisis y traza financiera, de lo cual se concluye que:
- La repartición de la comisión era pactada en un 66.66% igual a Q. 884,887.24 a los funcionarios de la SAT y el restante para Marroquín Navas.
- El monto de la comisión SAT en los cálculos de Marroquín al final fue ajustado y confirmado en Q.821,011.26.
MAG ALCOHOLES (CLIENTE) FUE CAPTADA POR MARIO LEAL CASTILLO
Imputaciones
LA UTILIZACIÓN DEL AMPARO
El análisis de la investigación corroboró que tras la fecha de la reunión, se produjo el nombramiento de auditores el 11 de abril del 2014 por parte de la SAT; es decir 1 día después.
PRONINDUSA (CLIENTE) FUE CAPTADO POR MARIO LEAL CASTILLO.
PRODUCTOS Y SERVICIOS AZUCAREROS FUE CAPTADO POR MARIO LEAL CASTILLO
Hugo Alberto Molina Botrán.
Cohecho activo.
Prófugo.
Rudy Baldemar Villeda Vanegas.
Enriquecimiento ilícito.
Capturado.
Carlos Enrique Arévalo García.
Cohecho activo y defraudación tributaria.
Prófugo.
María Eugenia Valdés Gómez.
Asociación ilícita y cohecho activo.
Citada. Con medida sustituiva por caso Impunidad y Defraudación
Luis Alberto Paz Masek.
Cohecho activo.
Prófugo.
Carlos Enrique Muñoz Roldán.
Asociación ilícita y cohecho pasivo.
Citado. En prisión por casos La Línea e Impunidad y Defraudación.
Inngmar Walterio Iten Rodríguez.
Cohecho activo.
Capturado.
Alfonzo Romeo Castillo Castro.
Asociación ilícita y cohecho pasivo.
Citado. En prisión por caso Impunidad y Defraudación.
Juan Milton Molina Botrán.
Cohecho activo.
Prófugo.
Imputaciones
Jorge Raúl Cardona Alfaro.
Lavado de dinero y otros activos.
Prófugo.
Ariel de Jesus Guerra Castillo.
Asociación ilícita y cohecho pasivo.
Citado. En prisión por caso Impunidad y Defraudación.
Geovani Marroquín Navas.
Asociación ilícita y cohecho activo.
Citado. En prisión por casos La Línea e Impunidad y Defraudación.
Rigoberto Chacaj Soc.
Asociación ilícita y cohecho activo.
Citado. En prisión por caso Impunidad y Defraudación.
Alvaro Omar Franco Chacón.
Asociación ilícita y cohecho pasivo.
Citado. En prisión por casos La Línea e Impunidad y Defraudación.
Alfredo Muñoz Ledo Carrillo.
Asociación ilícita y cohecho activo.
Citado. En prisión por caso Impunidad y Defraudación.
Mario Roberto Leal Pivaral.
Cohecho activo.
Citado.
Mario Roberto Leal Castillo.
Asociación ilícita, cohecho activo y lavado de dinero y otros activos.
Prófugo.
Solicitudes de Antejuicio:
- ADRIÁN ROLANDO RODRÍGUEZ ARANA
Juez Séptimo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Medio Ambiente del departamento de Guatemala
Por prevaricato y denegación de justicia
Existen elementos fundados de los que se infiere que a sabiendas y con toda determinación, emitió una resolución contraria a la ley, y además fundada en hechos falsos buscando excluir de la persecución penal a la entidad Aceros de Guatemala, S.A.
Diputado del Congreso de la república de Guatemala
Por cohecho activo.
Existen elementos fundados de los que se infiere que el señor Felipe Alejos, diputado del Congreso de la República, formó parte de los agentes externos de una organización criminal, quienes ofrecían servicios de gestión ante la SAT para agilizar irregularmente solicitudes de crédito fiscal, a cambio de lo cual cobraban a sus clientes comisiones ilícitas.