Advance Tax

River Estates Sdn Bhd (Apellan) adalah syarikat yang menjalankan operasi pembalakan di beberapa estet dan operasi perladangan di estet yang lain.

Perayu membuat rayuan berkenaan penaksiran cukai di mana LHDN (responden) enggan membenarkan perayu menolak elaun modal bagi perbelanjaan perladangan daripada pendapatan yang diperoleh dari operasi pembalakan.

River Estates Sdn Bhd mengemukakan rayuan kepada:

Special Comissioner – DITOLAK (perayu menjalankan 3 perniagaan)

Mahkamah Tinggi - DITOLAK (menyokong keputusan Special Commissioner)

Mahkamah Persekutuan- DITOLAK (perayu menjalankan 2 perniagaan)

Kes ini dibawa kepada Majlis Privy dan rayuan ini dibicarakan pada 7 November & 5 Disember 1983.

2012

Yang Arif, saya tidak setuju dengan keputusan hakim Mahkamah Persekutuan. Saya sepatutnya layak untuk mengurangkan elaun modal sebagai perbelanjaan pertanian yang layak dari hasil yang dijana dari perniagaan saya.

Yang Arif, rayuan perayu adalah tidak munasabah.Ini kerana adalah tidak wajar untuk membenarkan perayu mengurangkan elaun modal sebagai perbelanjaan pertanian yang layak, dengan sebarang hasil yang dijana daripada perniagaan .

Apa salahnya saya kurangkan elaun modal perniagaan saya sebagai perbelanjaan yang layak dengan hasil perniagaan saya?

Yang Arif, perayu tidak boleh berbuat demikian kerana perayu adalah terlibat dalam 2 perniagaan, iaitu perniagaan pertanian dan perniagaan pembalakan.

Yang Arif, walaupun saya terlibat dalam aktiviti pertanian dan pembalakan, tetapi bukankah satu perniagaan boleh mempunyai beberapa sumber pendapatan?

Ya, satu perniagaan boleh mempunyai beberapa sumber pendapatan. Tetapi, di bawah Seksyen 42, Jadual 3, elaun hanya boleh digunapakai jika ia berkaitan dengan sumber pendapatan yang boleh dikurangkan.

Yang Arif, mengapa saya dikenakan cukai ke atas pendapatan pembalakan? Pendapatan pembalakan adalah hasil daripada jualan kayu-kayu yang diperolehi daripada penebangan pokok yang dilakukan sebelum aktiviti pertanian dijalankan. Kalau tidak dijual, bagaimana saya hendak mengendalikan kayu tersebut?

Yang Arif, saya mempunyai kes rujukan yang boleh menyokong persoalan ini. Kes tersebut adalah Kes Edwards lwn Bairstow & Harrison.

Yang Arif, saya hanya menjalankan satu perniagaan sahaja kerana aktiviti operasi perniagaan saya adalah saling berhubung kait. Sudah tentulah aktiviti pembalakan perlu dilaksanakan sebelum aktiviti pertanian boleh dijalankan.

Yang Arif, saya mempunyai kes rujukan yang lain yang boleh menyokong persoalan ini. Kes tersebut adalah Kes Scales lwn George Thompson & Company, Limited.

Kembali semula kepada kes River, perayu menjalankan aktiviti pembalakan dan pertanian yang tidak mempunyai sebarang perhubungan, perikatan, pergantungan, dan kesatuan antara kedua-duanya. Oleh itu, kedua- dua perniagaan tersebut adalah dua perniagaan yang berasingan.

Mahkamah memutuskan bahawa perayu menjalankan 2 perniagaan iaitu:

• Perniagaan pertanian di Litang, Tomanggong dan Malubok
• Perniagaan pembalakan kayu di Dagat dan Hutan Simpan Kretam

TIDAK LAYAK untuk menerima pengurangan elaun modal sebagai perbelanjaan pertanian yang layak dari hasil yang dijana dari operasi pembalakan perayu dalam sepanjang tempoh yang relevan.

RIVER ESTATES SDN. BHD.

VS

KETUA PENGARAH

HASIL DALAM NEGERI

• Responden – Ketua Pengarah Hasil Dalam Negeri

Watak - Watak Kes

SHAIRAZI NAJMI BIN SETH A122994

MUHAMMAD AZIZI BIN AYOB A123479

AZMEER BIN NASRI A128017

• Apellan - River Estates Sdn. Bhd.

• Hakim - Lord Scarman

Kronologi

Kes

BERIBU PEJABAT DI SANDAKAN

• Menjalankan operasi pertanian di beberapa estet dan pembalakan kayu di estet yang lain.

PENUBUHAN RIVER ESTATES SDN. BHD.

Apellan mendapat lesen kerajaan untuk mengekstrak kayu balak di atas tanah yang belum diterokai di Dagat.

Apellan memperoleh sebuah hutan yang dikenali sebagai Estet Tomanggong.

Apellan memperoleh satu hartanah untuk pertanian iaitu Estet Litang dan Estet Bode.

Apellan memasuki satu kontrak dengan syarikat lain untuk membalak kawasan Tenggara dalam Hutan Simpanan Kretam bagi syarikat itu.

APELLAN

Apellan telah membeli Estet Malubok

Tahun Pendapatan R.E.S.B dinilai semula oleh LHDN

RESPONDEN

RAYUAN DI TOLAK

1955

Taksiran Tambahan

Hujah-Hujah

Kes

1965

1968-1972

1959

1952

1950

Syarikat Hup Seng

1961

Apellan menjual Estet Bode

Keputusan Mahkamah

Isu

Persoalan yang timbul adalah menentukan sama ada syarikat yang terlibat dalam perniagaan pemilikan kapal dan perniagaan penaja jamin adalah menjalankan satu perniagaan atau dua perniagaan yang lain?

Keputusan

Hakim Rowlatt memutuskan bahawa dalam perniagaan pemilikan kapal dan perniagaan penaja jamin, tidak ada sebarang perhubungan, perikatan, pergantungan, dan kesatuan antara dua perniagaan ini.

Oleh itu, kedua- dua perniagaan tersebut adalah dua perniagaan yang berasingan.

SINOPSIS KES

Kes Scales (H.M. Inspector of Taxes) Vs

George Thompson & Company, Limited [1927]

Sekian Terima Kasih

ESTET BODE

ESTET LITANG

Persoalan yang timbul ialah sama ada keuntungan sebanyak £18,225 atas jualan spinning plant itu perlu dikenakan cukai pendapatan.

Keputusan

Hakim memutuskan bahawa urusniaga jualan tersebut merupakan satu usaha yang mempunyai unsur-unsur perdagangan dan wujud niat untuk mendapat keuntungan dari jualan tersebut.

Oleh itu, keuntungan dari jualan spinning plant perlu dikenakan cukai pendapatan.

Kes Edwards (Inspector of Taxes) Vs Bairstow & Harrison [1956]

Persoalan yang timbul ialah sama ada keuntungan sebanyak £18,225 atas jualan spinning plant itu perlu dikenakan cukai pendapatan.

Keputusan

Hakim memutuskan bahawa urusniaga jualan tersebut merupakan satu usaha yang mempunyai unsur-unsur perdagangan dan wujud niat untuk mendapat keuntungan dari jualan tersebut.

Oleh itu, keuntungan dari jualan spinning plant perlu dikenakan cukai pendapatan.

Kes Edwards (Inspector of Taxes)

Vs Bairstow & Harrison [1956]

ESTET DAGAT

ESTET MALUBOK

FAKTA KES

ESTET TOMANGGONG

KAWASAN TENGGARA DI HUTAN SIMPAN KRETAM

ISU

Seksyen 42, Pendapatan Statutori

• Pendapatan statutori seseorang daripada satu sumber bagi tahun taksiran terdiri daripada:-
• (a)
• Jumlah pendapatan terlaras (jika ada) dari sumber untuk tempoh asas bagi tahun yang relevan dapat dikurangkan oleh sebarang jumlah elaun atau jumlah agregat dari elaun yang terlibat bagi tahun yang relevan di bawah Jadual 3 yang berkaitan dengan sumber tersebut.

• Sama ada syarikat hanya menjalankan satu perniagaan atau dua perniagaan yang lain?

• Sama ada apellan layak untuk mendapat pengurangan elaun modal sebagai perbelanjaan pertanian yang layak dari hasil yang dijana dari operasi pembalakan?

RUJUKAN KEPADA AKTA CUKAI PENDAPATAN 1967

Jadual 3 Elaun modal dan caj imbangan

• Para 75
• Sekiranya atas sebab tiada pendapatan terlaras bagi seseorang dari perniagaannya untuk tempoh asas bagi tahun taksiran, atau dengan sebab wujud kerugian terlaras dari perniagaan bagi tempoh itu, tiada kesan boleh diberikan kepada elaun atau jumlah agregat dari elaun yang harus bagi tahun yang berkaitan dengan sumber perniagaan,
• Elaun atau jumlah agregat yang belum dibuat akan dianggap sebagai elaun bagi tahun taksiran berikutnya dimana wujud pendapatan terlaras dari perniagaan itu, dan seterusnya untuk tahun-tahun berikutnya sehingga jumlah keseluruhan elaun atau amaun agregat telah dibuat kepadanya.
• Jadual ini tidak membenarkan pengurangan elaun berkenaan dengan satu perniagaan terhadap pendapatan yang berasal dari perniagaan lain.

JURI

Syarikat menjalankan

satu perniagaan atau

dua perniagaan?

Adakah apellan layak untuk mendapat pengurangan elaun modal?