Falacias y silogismos categóricos mediante diagrams de Venn

Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad)

Se comete cuando se pretende validar o demostrar una tesis a través de los sentimientos de las personas.

Ejemplo: las pruebas de existencia de Dios de Santo Tomás son válidas; pues él era un santo varón que sufrió calvario durante su enclaustramiento.

Argumentum ad populum

Argumentum ad ignorantiam (por ignorancia)

Se comete cuando se pretende establecer la verdad de un enunciado, a partir del hecho de no poder demostrar su falsedad, o, al contrario, de catalogarlo como falso, porque no se ha podido establecer su verdad.

Ejemplo: la tesis de la curvatura del Universo de la Teoría de la Relatividad, no ha podido ser demostrada, por lo tanto es falsa.

Es el arma favorita de persuasión del político, el demagogo, el vendedor, etc. Consiste en que se pretende validar ciertas tesis, la bondad de un producto, la ineficacia de una medida legislativa, una plataforma política, etc., a partir de la persuasión y no de la demostración.

Ejemplo 1: la tesis sobre la creación del mundo debe ser aceptada, pues no podemos ir en contra de las creencias populares que son ancestrales y deben ser respetadas. El rechaza a esta tesis representaría insultar nuestras costumbres.

Argumentum ad baculum (apelación a la fuerza)

Argumentum ad verecundiam (apelación a la autoridad)

Se comete cuando en lugar de la conexión lógica de la demostración, se hace uso de la amenaza.

Ejemplo: las tesis de Darwin sobre la creación y evolución del mundo no pueden ser ciertas y se pide que las rechace, pues los religiosos están dispuestos a llevarlo, incluso, a la hoguera.

Se comete cuando se apela a la autoridad de algún personaje erudito en un campo específico, para demostrar demostrar una tesis o argumento atingente a otro campo especializado.

Ejemplo 1: con los trabajos sobre física que Einstein realizó, especialmente con su Teoría de la Relatividad, ha demostrado ser uno de los más grandes sabios de nuestra historia; por ello sus opiniones sobre política internacional, como la creación de un organismo mundial de gobierno, tienen que ser verdaderas.

De todos los animales de la creación, el hombre es el único que bebe sin tener sed, come sin tener hambre y habla sin tener nada que decir

John Earnest Steinbeck

Argumentum ad hominem (contra la persona), ofensivo o circunstancial

La causa falsa

Ofensivo: Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.

Ejemplo: La exposición de Juan Chávez acerca de los Alcohólicos Anónimos contiene una serie de falsedades y calumnias, porque todos sabemos que él mismo ha sido un alcohólico y nunca se le puede creer en su sano juicio, a un alcohólico.

Circunstancial

Cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios.

Ejemplo: La propuesta del aumento salarial hecha por el diputado de la oposición, no puede de ninguna manera ser aceptada, pues lo que el trata de hacer es recaudar la mayor cantidad de votos posibles.

Se tratan de establecer relaciones causales, únicamente a partir de la observación de uno hechos que son anteriores a otros, o que se presentan de forma concomitante.

Ejemplo: Pasteur asistió en una ocasión, a la “cura” de un rebaño de vacas que estaban enfermas de ántrax. Los campesinos sometieron a los animales al proceso doloroso de infringirles heridas en todo el cuerpo, a fin de que, por medio de la sangre, les saliera el mal. De estos animales muchos sanaron, por lo tanto, supusieron que el procedimiento era adecuado para la cura del mal. Sin embargo años más tarde se logró demostrar que la “cura” era simplemente estadística. Los que sanaron lo hubieran hecho de todas maneras, aunque no los hubieran sometido al tratamiento, pues la única cura sólo es posible mediante el tratamiento en contra del microbio que causa la enfermedad.

Falacias de atingencia

La pregunta compleja

Se comete cuando se exige, en una pregunta una respuesta categórica de un “si o un no, cuando, en realidad, ya sea que se conteste con alguna de estas opciones, la respuesta siempre es la misma.

Ejemplo 1: ¿Es usted un revolucionario progresista o un reaccionario conservador?

Falacias no formales

Se cometen cuando no existe ninguna atingencia o relación lógica entre los elementos de razonamiento (premisa y conclusión), aunque si existe una relación psicológica.

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.

Paso 3: cunatificacion

Paso 2: identificar las partes del silogismo

Cada premisa posee un cuantificador, siendo los cuantificadores los siguientes:

• Universal afirmativo, se representa con la A

Todo A es B

• Universal negativo, se representa con la E

Ningún A es B

• Particular afirmativo, se representa con la I

Algunos A son B

• Particular negativo, se simboliza con la O

Algunos A no son B

Término mayor: término que acompaña al término medio en la premisa mayor.

Término menor: término que acompaña al término medio en la premisa menor.

Término medio: el término que tienen en común ambas premisas.

Paso 4: figura del silogismo

En este paso se requiere determinar la figura del silogismo, dependiendo de si el término medio sirve como sujeto o predicado en las premisas

Figura 1: el término medio sirve como sujeto en la premisa mayor y como predicado en la premisa menor. La figura toma la siguiente forma:

M – P Todas los aves son animales

S – M Todos los loros son aves

S – P Todos los loros son animales

Figura 2: el término medio sirve como predicado en la premisa mayor y como predicado en la premisa menor.

P – M Ningún zorro es ave

S – M Todos los loros son aves

S – P Ningún loro es zorro

Paso 1: conocer la estructura básica del silogismo.

Figura 4: el término medio sirve como predicado en la premisa mayor y como sujeto en la premisa menor.

P – M Ninguna ave es una vaca

M – S Todas las vacas son animales

S – P Algunos animales no son aves

Figura 3: el término medio sirve como sujeto en la premisa mayor y como sujeto en la premisa menor.

M – P Todos los pájaros son animales

M – S Todos los pájaros son seres mortales

S – P Algunos seres mortales son animales

Un silogismo categórico posee tres partes:

• Premisa mayor

• Premisa menor

• Conclusión

Paso 5: determinar si un silogismo es valido

La Falacia

Silogismos categóricos

Un silogismo es válido si y solo si la conclusión necesariamente sigue a las premisas. Existen 256 combinaciones para representar un silogismo, sin embargo solo 19 de ellas son válidas.

Formas válidas para la primera figura:

• AAA BARBARA

• EAE CELARENT

• AIII DARII

• EIO FERIO

Formas válidas para la segunda figura:

• EAE CESARE

• AEE CAMESTRES

• EIO FESTINO

• AOO BAROCO

Formas válidas para la cuarta figura:

• AAI BAMALIP

• AEE CAMENES

• IAI DIMATIS

• EAO FESAPO

• EIO FRESISON

Formas válidas para la tercera figura:

• AAI DARAPTI

• IAI DISAMIS

• AII DATISI

• EAO FELAPTON

• OAO BOCARDO

• EIO FERISON

Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusión a partir de dos premisas.

Es categórico porque pertenece a categorías

Representación y validez de silogismos por diagramas de Venn

Es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.

El equívoco

La anfibología

Se comete en varias instancias; una, cuando un término que tiene dos acepciones se le usa en una sola acepción; otra, cundo se usan términos que son relativos al contexto en que se están usando y se les toma en forma absoluta. En ambos casos, la confusión de los términos le da una significación especial al razonamiento, haciéndolo falaz.

Ejemplo 1: el pez martillo debe ser muy industrioso, pues sabe usar herramientas.

Ejemplo 2: Aristóteles fue un filósofo genial; por tanto pudo haber sido un gobernante igualmente genial.

Se comete cuando se estructura el pensamiento de tal manera que el razonamiento es ambiguo

Ejemplo 1: el género hombre comprende a la mujer.

Ejemplo 2: Aristóteles le dijo a Platón que era un buen filósofo.

El énfasis

Se comete cuando en el caso de destacar ciertos aspectos de la redacción del razonamiento o proposición, mediante las bastardillas o entre comillas.

Ejemplo 1: Los filósofos creen ser unos “sabios”

Ejemplo 2: Descartes creyó “demostrar” la existencia de la res extensa.

Falacias de ambigüedad

La composición

Se comete en dos instancias: una cuando la o las propiedades de las partes de un todo se le asignan a ese todo; la otra, cuando se pretende predicar a un mismo atributo colectivo como distributivamente a una misma clase de objetos.

Ejemplo 1: la pirámide está formada por triángulos; por lo tanto, la pirámide es un triángulo.

Ejemplo 2: los chinos inventaron la pólvora; por lo tanto, cada uno de los chinos inventó la pólvora.

Se cometen cuando los términos, frases o construcciones gramaticales, cambian de significado o posición en el transcurso del razonamiento, volviéndose ambiguo, y poco claro; pero que, sin embargo, de alguna manera encuentran una cierta relación psicológica que los hace persuasivos.

Falacia por división

Se pretende que lo que se predica del conjunto, necesariamente debe predicarse de la parte.

Otro tipo de falacia por división, consiste en predicar que lo que se aplica colectivamente, también se predica distributivamente.

Ejemplo 1: los números naturales son infinitos; por lo tanto el número dos es infinito.

Ejemplo 2: el número de alumnos de esta clase es de 22: Cesar es alumno de la clase, por tanto, es cuarenta.

Falacias y silogismos categóricos mediante diagrams de Venn