Introducing
Your new presentation assistant.
Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.
Trending searches
MaConInc. es una organización que lleva 50 años de operación desarrollando equipo de prueba para la industria de producción de llantas. La organización ejerce su giro económico mediante una estructura funcional, en donde se destaca el liderazgo de cada director departamental. La empresa posee dos departamentos técnicos principales:•Departamento de Ingeniería mecánica.•Departamento de Ingeniería eléctrica.Ambos departamentos deben reportar al vicepresidente de ingeniería Bill Russel, cuya experiencia laboral y académica se concentra únicamente dentro del marco de la ingeniería mecánica. Por esta razón, la organización siempre encamina todos sus proyectos desde esta perspectiva. En consecuencia, la importancia de los sistemas de control eléctrico del equipo de prueba es a menudo minimizada, cuando en realidad este sistema es de vital relevancia dentro de la operación del equipo, siendo una característica fundamental para competir dentro de los productos de la misma naturaleza que se ofertan en el mercado.A pesar de la gran autonomía que posee cada departamento dentro de la organización, la competencia interna siempre hace su aparición. Los directivos de línea frecuentemente compiten entre sí, en vez de reunir esfuerzos para proteger los intereses de Macon Inc. Cada directivo espera que el otro sea la causa deun retraso dentro del proyecto, en vez de trabajar en equipo para evitar este tipo de complicaciones. Cuando las fechas de entrega no se respetan, en Macon Inc. suelen aparecer los señalamientos que empeoran las cosas.Uno de los clientes de Macon desde su departamento de servicio al cliente siempre culpa al departamento de ingeniería por los problemas generados en el servicio. Sí las máquinas no se ensamblan correctamente, tal departamento siempre culpa a ingeniería por fallas en el proceso de documentación. Si un componente falla, la culpa también la traslada a ingeniería por no haber desarrollado un diseño correcto. Sin importar la situación, la culpa siempre la tiene ingeniería según el concepto de ese factor externo.Como es de esperar, ingeniería actualmente le transmite la culpa a producción por un ensamblaje incorrecto y por no mantener el nivel apropiado de calidad. Siempre sucede que ingeniería diseña un producto, lo pasa a producción, pero nunca se reúnen para establecer el proceso correcto de ensamblaje. Los errores o sugerencias que se reportan desde ingeniería hacia producción siempre se ignoran. Los ingenieros a menudo perciben que los ensambladores son incapaces de mejorar el diseño. Entonces, producción acostumbra a ensamblar el producto y a enviarlo sin la revisión de ingeniería. Inclusive, el área de producción con frecuencia cambia el diseño, lo que causa problemas graves en la documentación. Lo anterior, genera que los clientes se quejen con ingeniería por la falta de consistencia en la documentación, lo que produce conflictos mayores entre los departamentos.
3CASO PRÁCTICOAunque Bob Ross, presidente de la organización, es un gran convencido de la efectividad de las herramientas en gestión de proyectos, su mensaje no genera un efecto sobre la atención de los directores departamentales. Por ende, la forma de gestionar los proyectos sigue fallando de manera miserable en Macon. Así, estos problemas se atribuyen a la falta de compromiso por parte de los directivosde línea quienes no poseen la capacidad para controlar el alcance de los proyectos. Día tras día, los proyectos están más atrasados porque se suma más trabajo a los departamentos, sin tener en cuenta que se deben respetar las fechas de finalización de losproyectos. En Macon, la planificación de los proyectos se estima bajo parámetros estomacales y no bajo criterios cuantitativos confiables. Por otra parte, las demoras en las fechas de embarque siguen creando más frustración para los clientes, generando que cada cliente haya asignado directores de proyectos propios para auditar la operación de Macon y así, proteger los intereses de cada empresa cliente. La función primaria de estos auditores en proyectos, consiste en asegurar que el equipo adquirido sea entregado a tiempo y bajo los criterios de calidad requeridos. Este proceso de auditoría ha sido aceptado por Bob Ross gracias a la contingencia proyectada por cada departamento.
¿Por qué Bill Russel no debería ser la persona ideal para estar al frente de la dirección de proyectos en Macon Inc.?
Bill Russel no reúne las competencias que debe tener un director de proyecto (de conocimiento, de desempeño, personales)
Al ser la organización de tipo funcional reconoce poca importancia a la gestión de proyectos (Conocimiento: saber qué hacer = procesos de gerencia y cuerpo de conocimiento)
Bill Russel tiene falencias en llevar acabo los procesos correctos para la gestión de proyectos (Desempeño exitoso en conocimientos gerenciales de proyecto)
No cumple con las capacidades actuales y necesidades de formación en la dirección de un proyecto (Personales: lograr el compromiso y la colaboración de todos los participantes, afectados, para lo cual debe formar y desarrollar equipos, liderar, negociar, tomar decisiones, etc.)
¿Cuál es la razón por la que las fechas de finalización deben ser compartidas por cada uno de los equipos que hacen parte del desarrollo y construcción del proyecto?
R/ Es necesario, no solo compartir las fechas, sino definirlas en colaboración, ya que el objetivo que se persigue es de macom = satisfacer a los clientes, no de cada uno de las unidades participantes, por tal motivo las fecha de finalización debe ser comunicada para lograr la concreción de los objetivos del proyecto dentro del plazo especificado y poder así que cada departamento pueda planificar la gestión del cronograma, definir, secuenciar y estimar la duración las actividades y desarrollar el cronograma. Además la fecha de finalización representa el tiempo de duración del proyecto, lo cual debe ser claro para todas las partes interesadas (stakeholders).
¿Por qué en el caso de Macon Inc. la teoría sobre gestión y planificación de proyectos termina siendo insuficiente?
La organización Macon ejerce su giro económico mediante una estructura funcional; este tipo de estructura organizacional no separa sus operaciones de sus proyectos y comúnmente reconocen poca importancia a la gestión de proyectos. Lo cual no es lo más adecuado para el éxito de los proyectos.
De acuerdo a esto, la organización no fundamenta sus procesos mediante criterios metodológicos y estandarizados en las buenas prácticas en la ejecución de proyectos.
Romanos & Yacuzzi. (2011) nos dice:
La estandarización funda una base de trabajo, la mejora realza los logros continuamente, y los proyectos enriquecen en sus instancias de realización los resultados; sumados, estos elementos producen el crecimiento acumulado de los activos de la empresa, es decir, su crecimiento exponencial. La estandarización les permite mantenerse en el tiempo; la mejora incremental, a través de las buenas prácticas, aumentar su nivel de eficiencia; y, los proyectos, innovar y generar saltos cuantitativos en su gestión. (p.5)
ALEXANDRA BRITTO
CURSO INTRODUCCIÓN A LA GESTIÓN DE PROYECTOS
MAESTRÍA EN DISEÑO, GESTIÓN Y DIRECCIÓN DE PROYECTOS EN COOPERACIÓN INTERNACIONAL
FUNIBER