audit bab 4

Karakteristik untuk menilai apakah kriteria cocok adalah sebagai berikut:

Karakteristik untuk Menilai Kriteria yang Dapat Diselidiki

• Relevansi: kriteria yang relevan berkontribusi pada kesimpulan yang memenuhi tujuan perikatan, dan membantu pengambilan keputusan oleh pengguna yang dituju.

• Kelengkapan: kriteria cukup lengkap ketika faktor relevan yang dapat mempengaruhi kesimpulan dalam konteks tujuan keterlibatan tidak dihilangkan. Kriteria lengkap termasuk, jika relevan, tolak ukur untuk presentasi dan pengungkapan pokok gagasan.

• Keandalan: kriteria yang dapat diandalkan menghasilkan evaluasi atau pengukuran yang konsisten termasuk, di mana relevan, presentasi dan pengungkapan pokok gagasan, ketika digunakan dalam situasi yang sama oleh praktisi yang memiliki kualifikasi yang sama.

• Netralitas: kriteria netral yang berkontribusi pada kesimpulan bebas dari bias.

• Dapat dimengerti: kriteria yang dapat dimengerti jelas dan komprehensif dan tidak tunduk pada interpretasi yang berbeda secara signifikan.

Kriteria yang Ditetapkan atau Kriteria yang Dikembangkan Secara Spesifik

Kriteria yang Ditetapkan atau Kriteria yang Dikembangkan Secara Spesifik

Kriteria yang ditetapkan adalah yang diwujudkan dalam undang-undang atau peraturan, atau dikeluarkan oleh badan pakar yang diakui yang memproses proses hukum. Contoh kriteria yang ditetapkan adalah GAAP, IFRS, kode pajak nasional, dll. Kriteria yang dikembangkan secara spesifik adalah kriteria yang diidentifikasi untuk tujuan perikatan dan yang konsisten dengan tujuan perikatan. Contoh kriteria yang dikembangkan secara khusus adalah kriteria yang umumnya dipahami oleh pengguna yang dituju (misalnya, kriteria untuk mengukur waktu dalam jam dan menit secara umum dipahami); atau kriteria yang tersedia hanya untuk pengguna yang dituju (misalnya persyaratan kontrak, atau kriteria yang dikeluarkan oleh asosiasi industri yang hanya tersedia bagi mereka yang ada di industri). Kriteria harus tersedia bagi pengguna yang dituju untuk memungkinkan mereka memahami bagaimana hal pokok telah dievaluasi atau diukur.

Kecukupan, Ketepatan, Kehandalan dan Materialitas Bukti

Kecukupan, Ketepatan, Kehandalan dan Materiaitas Bukti

Kecukupan adalah ukuran kuantitas bukti. Ketepatan adalah ukuran kualitas bukti; yaitu, relevansinya dan keandalannya. Jumlah bukti yang dibutuhkan dipengaruhi oleh risiko informasi hal pokok yang salah saji secara material (semakin besar risikonya, semakin banyak bukti yang diperlukan) dan juga oleh kualitas bukti tersebut (semakin tinggi kualitasnya, semakin sedikit diperlukan). Keandalan bukti dipengaruhi oleh sumbernya dan oleh sifatnya, dan tergantung pada keadaan individu di mana ia diperoleh.

Materialitas relevan ketika auditor menentukan sifat, saat dan banyak prosedur pengumpulan bukti, dan ketika menilai apakah informasi hal pokok bebas dari salah saji. Materialitas dipertimbangkan dalam hubungannya dengan faktor-faktor kuantitatif dan kualitatif, seperti besaran relatif dan sifat dan tingkat pengaruh faktor-faktor ini terhadap evaluasi hal pokok. Biasanya, bukti yang tersedia akan bersifat persuasif daripada konklusif. Kuantitas atau kualitas bukti yang tersedia dipengaruhi oleh:

1. Karakteristik hal pokok. Misalnya, ketika hal pokok berorientasi masa depan, bukti objektif yang kurang mungkin diharapkan ada daripada ketika hal pokok adalah historis.

2. Keadaan perikatan selain dari karakteristik hal pokok, ketika bukti yang bisa diharapkan ada tidak tersedia karena, misalnya, waktu pengangkatan praktisi, kebijakan penyimpanan dokumen entitas, atau pembatasan yang diberlakukan oleh pihak yang bertanggung jawab.

a. Perikatan Asurans yang Wajar dan Terbatas

a. Perikatan Asurans yang Wajar dan Terbatas

Dalam perikatan asurans yang wajar, praktisi menyatakan kesimpulan dalam bentuk positif, misalnya: 'Menurut pendapat kami, pengendalian internal efektif, dalam semua hal yang material, berdasarkan kriteria XYZ.' Bentuk ungkapan ini menyampaikan kepastian/asurans yang masuk akal. Setelah melakukan prosedur pengumpulan bukti yang masuk akal mengingat karakteristik dari subjek, auditor telah memperoleh bukti yang pantas dan memadai untuk mengurangi risiko perikatan asurans ke tingkat yang rendah yang dapat diterima. Dalam sebagian besar layanan asurans, kesimpulan audit dinyatakan dalam bentuk positif laporan keuangan dan laporan tentang pengendalian internal untuk Sarbanes-Oxley Act keduanya merupakan contoh opini dengan asurans positif.

Dalam perikatan asurans terbatas, praktisi mengungkapkan kesimpulan dalam bentuk negatif, misalnya, 'Berdasarkan pekerjaan kami yang dijelaskan dalam laporan ini, tidak ada yang menarik perhatian kami yang menyebabkan kami percaya bahwa kontrol internal tidak efektif, dalam semua hal yang materi, berdasarkan kriteria XYZ.' Bentuk ekspresi ini menyampaikan tingkat 'asurans terbatas' yang proporsional dengan tingkat prosedur pengumpulan bukti praktisi mengingat karakteristik subjek dan keadaan keterlibatan lainnya. Dalam peninjauan laporan keuangan historis, kesimpulannya dinyatakan dalam bentuk negatif, misalnya, 'tidak ada yang sampai pada perhatian kita yang membuat kita percaya bahwa [pokok permasalahan] tidak sesuai, dalam semua hal materi, sesuai dengan kriteria). Bentuk ekspresi ini menyampaikan asurans terbatas, yang menunjukkan bahwa auditor telah memperoleh bukti yang cukup dan memadai untuk mengurangi risiko perikatan asurans ke tingkat yang moderat. Laporan keuangan prospektif memberikan penafian bahwa 'hasil aktual cenderung berbeda dari perkiraan (proyeksi).'

b. Pengungkapan Selain Opini Wajar Tanpa Pengecualian (Tidak Dimodifikasi)

b. Pengungkapan Selain Opini Wajar Tanpa Pengecualian (Tidak Dimodifikasi)

Seorang praktisi tidak mengungkapkan kesimpulan yang tidak memenuhi syarat (tidak dimodifikasi) untuk kedua jenis perikatan asurans ketika keadaan material berikut ada:

• Ada batasan pada ruang lingkup pekerjaan praktisi. Praktisi mengungkapkan kesimpulan yang berkualitas atau penafian atas kesimpulan tergantung pada seberapa material atau pervasif batasan itu.
• Dalam kasus-kasus di mana: kesimpulan praktisi disebutkan dalam istilah pernyataan pihak yang bertanggung jawab (mis. Manajemen), dan pernyataan itu tidak dinyatakan secara adil, dalam semua hal material; atau kesimpulan praktisi dinyatakan secara langsung dalam hal pokok dan kriteria, dan informasi hal pokok tersebut salah saji secara material.
• Ketika ditemukan setelah perikatan diterima, bahwa kriteria tidak cocok atau pokok permasalahan tidak sesuai untuk perikatan asurans.

Laporan asurans mungkin dalam 'bentuk pendek' atau 'bentuk panjang'. Laporan 'bentuk pendek' biasanya hanya mencakup elemen-elemen dasar yang diidentifikasi dalam ISA dan ISAE yang sesuai. 'Bentuk panjang' tidak hanya memberikan kesimpulan auditor tentang kepatuhan ISA dan ISAE, tetapi juga melaporkan secara rinci ketentuan perikatan, kriteria yang digunakan, temuan yang berkaitan dengan aspek-aspek tertentu dari keterlibatan dan rekomendasi terkait.

a. Hal Pokok

a. Hal Pokok

Di dalam tubuh laporan terdapat uraian hal pokok, misalnya identifikasi hal pokok penjelasan karakteristik pokok hal pokok. Deskripsi hal pokok memberikan nama entitas yang terkait dengan hal pokok dan periode waktu yang dicakup. Identifikasi dan deskripsi informasi hal pokok dan hal pokok meliputi, misalnya:

• Saat atau periode yang berkaitan dengan pengevaluasian atau pengukuran hal pokok.

• Nama entitas atau komponen entitas (seperti anak perusahaan atau transaksi dalam siklus penjualan) yang berkaitan dengan hal pokok.

• Penjelasan tentang karakteristik hal pokok atau informasi hal pokok yang harus disadari oleh pengguna yang dituju, dan bagaimana karakteristik tersebut dapat memengaruhi ketepatan pengevaluasian atau pengukuran hal pokok dibandingkan dengan kriteria yang diidentifikasi. Sebagai contoh:

 Tingkat sifat informasi hal pokok, yaitu apakah bersifat kualitatif atau kuantitatif, obyektif atau subyektif, atau historis atau prospektif.

 Perubahan dalam hal pokok atau kondisi lain perikatan yang memengaruhi komparabilitas informasi hal pokok dari satu periode ke periode berikutnya. Ketika kesimpulan praktisi atas asersi pihak yang bertanggung jawab disusun, asersi tersebut dilampirkan dalam laporan asurans, diproduksi kembali dalam laporan asurans, atau diacu dalam laporan asurans ke suatu sumber yang tersedia bagi pengguna yang dituju.

b. Pengidentifikasian Kriteria

b. Pengidentifikasian Kriteria

Kriteria dimana bukti diukur atau dievaluasi dapat ditetapkan atau dikembangkan secara khusus. Sebagai ilustrasi, IFRS (International Financial Reporting Standards) menetapkan kriteria untuk persiapan dan penyajian laporan keuangan di sektor swasta, tetapi pengguna khusus dapat memutuskan untuk menentukan beberapa basis akuntansi komprehensif lain (OCBOA – Other Comprehensive Basis of Accounting) seperti akuntansi tunai, aturan otoritas pengatur, atau dasar pajak penghasilan yang memenuhi informasi spesifik mereka. Ketika pengguna laporan telah menyetujui kriteria selain kriteria yang ditetapkan, maka laporan asurans menyatakan bahwa itu hanya untuk penggunaan pengguna yang diidentifikasi dan untuk tujuan yang telah mereka tentukan.

Laporan asurans mengidentifikasi kriteria sehingga pengguna yang dituju dapat memahami dasar untuk kesimpulan auditor. Pengungkapan sumber kriteria, metode pengukuran yang digunakan dan interpretasi signifikan yang dibuat penting untuk memahami itu. Auditor dapat mempertimbangkan untuk mengungkapkan sumber kriteria (misalnya. hukum, peraturan, pakar-pakar yang diakui, metode pengukuran yang digunakan, dan interpretasi signifikan apa pun yang dibuat dalam menerapkan kriteria).

c. Ikhtisar tentang Pekerjaan yang telah Dilakukan

c. Ikhtisar tentang Pekerjaan yang telah Dilakukan

Ikhitisar ini akan membantu pengguna yang dituju untuk memahami sifat asurans yang disampaikan oleh laporan asurans. ISA 700 'Membentuk Opini dan Pelaporan atas Laporan Keuangan’ dan ISRE 2400 ‘Keterlibatan untuk Meninjau Laporan Keuangan’ menyediakan panduan bagi jenis ikhitisar yang tepat. Jika tidak ada ISAE khusus yang menyediakan panduan tentang prosedur pengumpulan bukti untuk suatu hal pokok tertentu, maka ikhtisar tersebut dapat mencakup suatu penjelasan yang lebih detail tentang pekerjaan yang dilakukan.

Oleh karena dalam suatu perikatan asurans terbatas, pemahaman tentang sifat, waktu dan luas prosedur pengumpulan bukti yang dilakukan sangat penting untuk memahami asurans yang disampaikan oleh kesimpulan yang dinyatakan dalam bentuk negatif. Ikhtisar asurans yang terbatas lebih detail daripada suatu perikatan asurans yang wajar dan mengidentifikasi keterbatasan sifat, saat dan luas prosedur pengumpulan bukti. Ikhtisar untuk perikatan asurans terbatas menyatakan bahwa prosedur pengumpulan bukti lebih terbatas daripada yang dilakukan dalam perikatan asurans yang wajar, dan karena itu lebih sedikit asurans diperoleh daripada dalam perikatan asurans yang wajar.

d. Pernyataan Khusus dalam Laporan Asurans

d. Pernyataan Khusus dalam Laporan Asurans

Pernyataan khusus harus ada dalam laporan asurans mengenai batasan yang melekat, pernyataan yang membatasi penggunaan karena kriteria subjek memiliki ketersediaan terbatas.

Deskripsi batasan signifikan yang melekat terkait dengan evaluasi atau pengukuran hal pokok terhadap kriteria diperlukan dalam laporan asurans. Sebagai contoh, dalam laporan asurans terkait dengan efektifitas pengendalian internal, mungkin pantas untuk dicatat bahwa evaluasi historis efektifitas tidak relevan dengan periode mendatang karena risiko bahwa pengendalian internal mungkin tidak memadai karena perubahan kondisi, atau bahwa tingkat kepatuhan terhadap kebijakan atau prosedur dapat memburuk.

Ketika kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi atau mengukur hal pokok hanya tersedia untuk pengguna yang dituju, atau hanya relevan untuk tujuan tertentu, sebuah pernyataan yang membatasi penggunaan laporan asurans untuk pengguna yang dimaksud atau tujuan itu. Selanjutnya, ketika laporan asurans hanya ditujukan untuk pengguna yang dituju atau tujuan tertentu akan dinyatakan dalam laporan asurans.

e. Kesimpulan Praktisi

e. Kesimpulan Praktisi

Kesimpulan praktisi dinyatakan dalam bentuk positif, bentuk negatif atau sebagai syarat atau penolakan kesimpulan. Dalam kasus audit atas laporan keuangan atau keterlibatan kontrol internal Sarbanes-Oxley, kesimpulannya harus dinyatakan dalam bentuk positif. Kesimpulan praktisi dapat, misalnya, diucapkan sebagai berikut: 'Menurut kami, pengendalian internal efektif, dalam semua hal material, berdasarkan kriteria XYZ' atau 'Menurut pendapat kami, pihak yang bertanggung jawab menyatakan bahwa pengendalian internal efektif, dalam semua hal materi, berdasarkan kriteria XYZ, dinyatakan secara adil.’

Kesimpulannya harus secara jelas menyatakan syarat dalam keadaan di mana beberapa atau semua aspek dari subjek tidak sesuai, dalam semua hal material, dengan kriteria yang diidentifikasi; atau auditor tidak dapat memperoleh bukti yang sesuai dan memadai. Ketika informasi pokok gagasan terdiri dari sejumlah aspek yang berbeda, kesimpulan terpisah dapat diberikan pada setiap aspek. Kesimpulan harus memberi tahu pengguna yang dimaksud tentang konteks di mana kesimpulan itu berlaku.

Praktisi tidak boleh mengungkapkan kesimpulan yang tidak memenuhi syarat ketika keadaan berikut ada dan efek dari masalah ini adalah atau mungkin material:

f. Kesimpulan yang Berkualifikasi, Kesimpulan yang Merugikan, dan Penafsiran atas Kesimpulan

• Ada batasan pada ruang lingkup pekerjaan praktisi, yaitu, keadaan atau pihak yang bertanggung jawab memaksakan pembatasan yang mencegahnya untuk mendapatkan bukti audit yang sesuai dan memadai.

• Dalam kasus-kasus di mana kesimpulan praktisi disebutkan dalam istilah pernyataan pihak yang bertanggung jawab yang tidak dinyatakan secara adil; dan informasi pokok gagasan salah saji secara materiil, praktisi harus mengungkapkan kesimpulan yang memenuhi syarat atau merugikan atau ketika ditemukan, setelah perjanjian diterima, bahwa kriteria tidak sesuai atau subjek tidak sesuai untuk perjanjian asurans. Praktisi harus mengungkapkan kesimpulan yang berkualifikasi ketika efek suatu materi tidak material atau meresap sehingga memerlukan kesimpulan yang merugikan atau penafian kesimpulan. Kesimpulan yang berkualitas dinyatakan sebagai 'kecuali untuk' efek dari masalah yang terkait dengan kualifikasi.

g. Komunikasi dengan Komite Audit

g. Komunikasi dengan Komite Audit

Auditor mengomunikasikan hal-hal yang relevan yang timbul dari perikatan asurans dengan pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola (seperti komite audit). Hal-hal yang relevan dengan kepentingan tata kelola mencakup hanya informasi yang menjadi perhatian auditor sebagai akibat dari pelaksanaan perikatan asurans. Dia tidak diharuskan untuk merancang prosedur untuk tujuan khusus mengidentifikasi hal-hal yang menjadi kepentingan tata kelola.

Auditor yang, sebelum penyelesaian perikatan asurans, diminta untuk mengubah perikatan menjadi perikatan non-asurans atau dari perikatan di tingkat audit ke perikatan di tingkat peninjau harus mempertimbangkan apakah itu sesuai. Dia seharusnya tidak menyetujui perubahan di mana tidak ada pembenaran yang masuk akal untuk perubahan itu. Contoh dasar yang masuk akal untuk meminta perubahan dalam perjanjian adalah perubahan keadaan yang memengaruhi persyaratan pengguna yang dimaksud atau kesalahpahaman tentang sifat perjanjian tersebut.

 Dokumentasi Pertimbangan Profesional

 Dokumentasi Pertimbangan Profesional

Pertimbangan professional perlu dilakukan sepanjang audit dan juga perlu didokumentasikan dengan tepat. Auditor dapat mempertimbangkan itu membantu mempersiapkan dan mempertahankan bagian dari kesimpulan dokumentasi audit (terkadang dikenal sebagain memorandum penyelesaian) menggambarkan signifikansi masalah yang teridentifikasi selama audit dan bagaimana mereka menanganinya.

• Tanggung jawab kepemimpinan KAP atas mutu

• Tanggung jawab kepemimpinan KAP atas mutu

Setiap firma audit (KAP – Kantor Akuntan Publik) harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk mendukung budaya internal yang mengakui pentingnya mutu dalam melaksanakan suatu perikatan. Kebijakan dan prosedur tersebut mengharuskan pimpinan KAP sebagai pihak yang bertanggung jawab atas mutu KAP secara keseluruhan.

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang mengharuskan pihak yang menerima tanggung jawab operasional atas sistem pengendalian mutu dari pimpinan KAP memiliki pengalaman dan kemampuan yang cukup dan tepat, serta wewenang yang diperlukan untuk melaksanakan tanggung jawab tersebut.

• Ketentuan etika yang berlaku

• Ketentuan etika yang berlaku

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa KAP dan personelnya telah mematuhi ketentuan etika profesi yang berlaku. Bagian B dari Kode Etik memberikan ilustrasi mengenai penerapan kerangka konseptual tersebut pada situasi tertentu dan contoh-contoh pencegahan yang diperlukan untuk mengatasi ancaman terhadap kepatuhan pada prinsip dasar etika profesi, serta memberikan contoh-contoh situasi ketika pencegahan untuk mengatasi ancaman tidak tersedia. Prinsip-prinsip dasar secara khusus diperkuat oleh: kepemimpinan dalam KAP, pendidikan dan pelatihan, pengawasan, dan proses dalam menghadapi ketidakpatuhan.

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa KAP dan personelnya menjaga independensi. Kebijakan dan prosedur tersebut harus mengatur tentang: informasi yang relevan kepada KAP mengenai perikatannya, termasuk lingkup perikatan, untuk memungkinkan KAP mengevaluasi dampak perikatan tersebut secara keseluruhan terhadap ketentuan independensi; personel KAP harus segera memberitahukan kepada KAP mengenai kondisi dan hubungan yang dapat menciptakan ancaman terhadap independensi, sehingga tindakan pencegahan yang tepat dapat dilakukan; informasi yang relevan harus dikumpulkan dan dikomunikasikan kepada personel KAP yang tepat.

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang menetapkan kriteria untuk menentukan perlu tidaknya dilakukan tindakan pencegahan untuk mengurangi ancaman kedekatan ke tingkat yang dapat diterima ketika anggota tim perikatan yang senior yang sama telah ditugaskan untuk waktu yang cukup lama dalam perikatan asurans.

• Penerimaan dan keberlanjutan hubungan dengan klien dan perikatan tertentu

• Penerimaan dan keberlanjutan hubungan dengan klien dan perikatan tertentu

KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur dalam penerimaan dan keberlanjutan hubungan dengan klien dan perikatan tertentu, yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa KAP memiliki kompetensi untuk melaksanakan perikatan dan memiliki kemampuan, termasuk waktu dan sumber daya, untuk melaksanakannya, mematuhi ketentuan etika profesi yang berlaku, dan mempertimbangkan integritas klien, dan tidak memiliki informasi yang dapat mengarahkan KAP untuk menyimpulkan tidak memadainya integritas klien tersebut.

• Sumber daya manusia

KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa KAP memiliki jumlah personel yang cukup untuk melaksanakan perikatan sesuai dengan standar profesi, serta ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku.

• Sumber daya manusia

• Pelaksanaan perikatan

• Pelaksanaan perikatan

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa perikatan dilaksanakan sesuai dengan standar profesi, serta ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku, mencakup hal-hal yang relevan untuk mendukung konsistensi atas kualitas pelaksanaan perikatan; tanggung jawab penyeliaan; tanggung jawab penelaahan. Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur mengenai konsultasi dan pengendalian mutu perikatan.

Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang mempersyaratkan penelaahan pengendalian mutu perikatan yang menyediakan suatu evaluasi yang objektif atas pertimbangan signifikan yang dibuat oleh tim perikatan dan kesimpulan yang dicapai dalam penyusunan laporan. Penelaahan pengendalian mutu perikatan mencakup: penelaahan laporan keuangan atau informasi hal pokok lain dan laporan yang akan diterbitkan; penelaahan atas dokumen perikatan tertentu yang berkaitan dengan pertimbangan signifikan yang dibuat tim perikatan dan kesimpulan yang dihasilkan; evaluasi atas kesimpulan yang dibuat dalam memformulasikan laporan dan pertimbangan atas ketepatan laporan yang akan diterbitkan; dan pembahasan hal-hal penting dengan rekan perikatan.

Penelaahan pengendalian mutu perikatan yang mencakup dokumentasi bahwa prosedur yang dipersyaratkan dalam kebijakan penelahaan pengendalian mutu KAP telah dilaksanakan; penelaahan pengendalian mutu perikatan telah selesai dilaksanakan pada tanggal atau sebelum tanggal laporan; dan penelaah tidak mengetahui adanya hal-hal yang belum terselesaikan yang dapat menyebabkan penelaah yakin bahwa terdapat pertimbangan siginifikan yang dibuat oleh tim perikatan dan kesimpulan yang dihasilkan tidak tepat dengan kondisi.

• Pemantauan

• Pemantauan

Setiap KAP harus menetapkan suatu proses pemantauan yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa kebijakan dan prosedur yang berkaitan dengan sistem pengendalian mutu sudah relevan dan memadai, serta berjalan dengan efektif. Proses pemantauan tersebut harus mencakup pertimbangan dan evaluasi yang berkesinambungan atas sistem pengendalian mutu KAP, termasuk inspeksi yang dilakukan secara berkala atas sekurang-kurangnya satu perikatan yang telah selesai untuk setiap rekan perikatan, mensyaratkan tidak boleh terlibatnya mereka yang melaksanakan perikatan atau menelaah pengendalian mutu perikatan dalam inspeksi perikatan.

Rekomendasi untuk tindakan perbaikan yang tepat atas defisiensi dapat mencakup mengubah pelatihan dan pengembangan professional; mengubah kebijakan dan prosedur pengendalian mutu; dan mengenakan sanksi indisipliner bagi mereka yang tidak mematuhi kebijakan dan prosedur KAP. Sekurang-kurangnya sekali dalam setahun, setiap KAP harus mengomunikasikan hasil pemantauan sistem pengendalian mutunya kepada rekan perikatan dan individu lainnya dalam KAP, termasuk rekan pimpinan. Setiap KAP harus menetapkan kebijakan dan prosedur yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa KAP telah menangani secara tepat keluhan dan dugaan mengenai kegagalan KAP dalam mematuhi standar profesi, serta ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku.