Introducing 

Prezi AI.

Your new presentation assistant.

Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.

Loading…
Transcript

La centralidad de de los clásicos de Alexander C. Jeffrey.

Alexander C. Jeffrey

- Nació el 30 mayo de 1947 Milwaukee, Wisconsin , Estados Unidos.

- Es un destacado pensador y profesor norteamericano que ha contribuido notablemente en la sociología contemporánea; particularmente en la sociología cultural.

- Actualmente es considerado como una referencia necesaria del neo- funcionalismo en sociología.

- Ha sido ampliamente usado en las escuelas de sociología estadounidenses, latinoamericanas y algunas europeas (principalmente españolas) para entender bajo qué condiciones el funcionalismo estadounidense logró dominar los paradigmas sociológicos contemporáneos.

El autor

Objetivo central

Objetivos de la obra

  • Sostiene que los clásicos ocupan un lugar central en la ciencia social contemporánea.
  • Sin embargo, existe una discusión (finales de siglo) al respecto a dos posiciones en los científicos sociales generando un escepticismo a los clásicos:

1.- Partidarios del positivismo: ¿Por qué habrían de recurrir a textos de autores muertos hace tiempo disciplinas que afirman estar orientadas hacia el mundo empírico y hacia la acumulación de conocimiento objetivo acerca ese mundo empírico?

2.- Los humanistas quienes dicen que estos textos han deconsiderarse enteramente desde un punto de vista histórico.

Aquí inicia la disertación de Alexander Jeffrey.

1

¿Qué es un clásico?

"Es producto de la investigación a los que se concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporáneas del mismo campo” (Jeffrey, 1982; 23) .

Rango privilegiado: significa que los científicos contemporáneos dedicados a esa disciplina creen que entendiendo dichas obras anteriores pueden aprender de su campo de investigación tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporáneos.

“Se ha dicho, y con razón, que las ciencias sociales no son otra cosa que un largo diálogo con el espíritu de Marx. Si queremos dejar atrás los actuales límites y limitaciones de las disciplinas especializadas, debemos de regresar a estos interrogantes no contestados, y reconsiderarlos” (Europa y la gente sin historia. Wolf, 2006 -1982-; 36).

Empiristas VS Clásicos

2

  • Los positivistas-empiristas criticaron la valía de los clásicos e incluso su existencia misma.
  • Ciencias naturales = precindir de los clásicos debido a su status empirista de contrastar los hechos con la realidad.
  • Primacia de las ciencias naturales sobre las sociales por lo que se pretendía seguir las mismas lógicas.

2

3

Robert King Merton

  • (Filadelfia, 1910 - Nueva York, 2003) Sociólogo estadounidense. Sus investigaciones sobre la sociología del conocimiento y la teoría sociológica y sus análisis basados en un método funcional-estructural, según el cual los hechos sociales y sus funciones deben ser considerados como subsistemas del conjunto social, lo convirtieron en una de las figuras más relevantes de la sociología anglosajona.
  • En consonancia con la línea antiutópica de la sociología estadounidense, siguió la estela del funcionalismo de Bronislaw Malinowski para definir las pequeñas estructuras desarticuladas de la sociedad de los Estados Unidos, que se traducen en los grupos o comunidades automarginados o autodiferenciados.
  • Robert King Merton (ensayo “Teoría del alcance medio” y evolución en la colección de ensayos en Social Theory and Social Structure de 1967).

Mirada historicista-tendencia intelectual degenerativa.

Posición de los historiadores: Es el entorno d elas ideas y no las ideas el objeto de estudio. Plano empírico.

La teoria científica es sistemátuca y tiene leyes de subsunción-procedimientos experimentales. (Conocimiento acumulativo).

Su pensamiento

Posicionamiento de Merton

Distinción de Jeffrey sobre los métodos distintos entre lo natural y lo social. Para Merton los compromisos disciplinarios y metodológicos eran una traba para el conocimiento disciplinario.

Las ciencias sociales no funcionan bajo paradigmas.

Clásicos como estudio en profundidad de la historia de la disciplina. Hacer imposible la acumulación de conocimiento empírico.

“Para Merton lo único que hace la sistemática histórica es ofrecer a los contemporáneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores. Estos son resúmenes críticos ─exégesis (Explicación o interpretación de algo, generalmente de la obra de un autor o de un texto concreto, especialmente bíblico) totalmente estériles (Jeffrey, 1992; 26.)

“Se supone que los objetivos del historiador son tan plenamente empíricos como los del sociólogo, quien estudia los mismos textos con el fin de obtener conocimiento acumulativo. Por consiguiente, el hecho de que Merton rechace la función de ciencia e historia no se debe únicamente a su exigencia de una sociología empírica, sino también a su exigencia de una historia científica” (Jeffrey, 1982, 27).

Mirada post-positivista

  • En las ciencias naturales hay modelos ejemplares exitosos que apartir del consenso de los científicos se han hecho aproximaciones más certeras a una explicación de un fenómeno.
  • Modelos ejemplares, no significa que pueden ser superados en ciencias naturales.
  • Ciencias empíricas-naturales como acumulación permanente.
  • En ese sentido, entra la política académica con las reglas del juego

¿Por qué no hay clásicos en las ciencias naturales en la perpectiva post-positivista?

La sencibilidad en empírica en las naturales.

En lo social hay un conseso acerca de lo que es el mundo VS a los desacuerdos y crisis del paradigma de Khum.

Entrada de las razones:

Valorativas: juicios entorno al valor y desestimación.

Cognoscitivas: apresiación de los hechos con base en los enunciados del marco teórico.

La ausencia de los clásicos.

3.- Teoría en forma proposicional (lógica) = Protocolos. No depender de discusiones.

3.- Cuando más general es una definición o conceptualización teórica menos se cumple el método de flasación popperiano (la ciencia no es capaz de verificar si una hipótesis es cierta, pero sí puede demostrar si esta es falsa). Construcción de un marco teórico.

2.- Definiciones abstractas no tengan implicación en la práctica empírica.

2.- Compromisos científicos no se basan en lo observacional.

Lo empírico no tiene mayor peso.

VS

4.- Todo es conocimiento es lineal y acumulativo.

4.- Sólo se pueden dar ciertos cambios dentro de la ciencia cuando haya una modificación en los datos observacionales que tenga un acompañamiento alternativo en teorías convincentes.

Mirada Positivista VS Post-positivista

1.- Ruptura epistemológica sobre las observaciones empíricas y proposiciones no empíricas (generales y abstractas).

1.- Lo empírico y lo teórico no es ontológico y epistemológico sino analítico = formulación teórica certera. Dato+teorización de él.

Los 4 estados mentales de la perspectiva post-positivista

1.- Alexander Jofrey dice que el objeto de estudio de las ciencias sociales son los estados mentales; el objeto de estudio (persona) va a tener otros estados mentales a cómo el investigador lo va a categorizar el investigador social.

2.- Se trata con condiciones que tienen detrás estados mentales.

  • Ejemplo: la violencia
  • El objeto de lo social si se categoriza previamente será condicionado. y contaminando la investigación.
  • Descripción y valoración dentro de las ciencias sociales,. Organizar y reorganizar el mundo socail a condiciones más deseable.
  • Línea utópica de las ciencias sociales.
  • Investigar por lo que ideológicamente ya es así.
  • ¿Qué tanto el marco teórico te da la posibilidad de captar la cosa social?
  • El marco teórico sirve para tener una dirección antes del trabajo de campo.

3.- El consenso depende de los objetos de la disciplina en la vida académica. (La investigación en CIESAS), desde la mirada previa de sus fundadores.

4.- Todos los elementos no empíricos añadidos a la percepción están sujetos a debate. (Estamos de acuerdo que no estamos de acuerdo).

¿Y los clásicos?

El discurso y la defensa de los clásicos:

  • Elemento fundamental para fomentar el diálogo social. Desde la perspectiva de Foucalt y Habermas como elemento fundamental.
  • Foucault define a las praxis intelectuales, científicas y políticas como discursos a fin de negar su estatus meramente empírico, inductivo. La sociología también es un ámbito discursivo pero sin homogeneidad y están legitimados a la legitimación del poder.
  • “Así lamentando que una parte excesiva de la teoría social consiste en la historia de las ideas y en el culto generalizado a figuras como Marx, Weber y Durkheim quienes, de acuerdo a Stinchombe, en vez de ocuparse de la teoría discursiva cree que emplearon una gran variedad de métodos teóricos”. (Jeffrey, 1982; 36).
  • Un clásico reduce la complejidad. Es un símbolo que condensa ─representa─ diversas tradiciones generales y la condensación tiene cuatro ventajas funcionales:

TITLE 1

¿Quienes son los clásicos?

TITLE 2

  • Cada autor o científico social, va desde su experiencia académica, a elegir diversas betas teóricas a elegir distintos autores teóricos.
  • Talcott Parsons, referente del estructural-funcionalismo de la época de Jeffrey, es criticado por obviar apartados de autores clásicos que hubieran contradicho -de estar vivos- lo que él proponía.
  • Crítica a Parsons por hacer uso malicioso de los clásicos para beneficios de sus teorías.
  • Parsons no incluyó a Marx como exponente clásico.
  • ¿Por qué cambian los clásicos?
  • Clásicos para Alexander Jeffrey: Marx, Weber y Durkheim... máximos exponentes teóricos, metodológicos y de análisis.

Humanismo y clásicos.

EVENTS

  • "Defender enérgicamente la centralidad de los clásicos supone mantener que existe una relación difícil de comprender entre los intereses teóricos contemporáneos y las investigaciones sobre el significado de los textos históricos (66).
  • Comprender la intención de los autores, no explicarla.
  • A partir de las teorías desarrolladas de los clásicos y no del contexto en que habitaron para salir del esquema empírico (visión historicista-empirísta).
  • Los clásicos no necesariamente coinciden con la realidad actual, pero salen de su contexto histórico para comprender la composición social.
  • Han logrado integrarse en el campo del discurso teórico, reducen la complejidad, simplifican, crean generalidades y abonan a las ciencias sociales.
Learn more about creating dynamic, engaging presentations with Prezi