비판09.추가 증거 평가하기

추가 증거를 평가하는 과정은 우리가 우리의 지식을 교정하고 확충해 나가는 전형적인 과정

추가 증거 평가 절차

추가 증거가 제시될 경우

1. 그 증거가 참인가?

2. 그 증거가 논증의 결론을

강화하는가,

약화하는가?

84-5쪽, 예

A: 흡연의 위험을 아는 것으로는 금연을 하는 데 충분하지 않다.

왜냐하면

• 흡연의 위험에 관해 그토록 많은 홍보가 있었지만,
• 아직도 여전히 흡연자들이 있기 때문이다.

B: 최근 조사 결과에 따르면,

• 흡연자들은 비흡연자들에 비해 대개 흡연이 건강이 나쁘지 않다고 믿고 있다고 해. 이것은 어떻게 생각해?

흡연 위험 홍보

흡연자 존재

흡연 위험 모두 앎

흡연 위험 아는 것은 금연에 불충분

아버지를 죽인 아이에 대해 아버지로서 격한 감정이 앞서는 사람들

감정이 직관적 판단을 지배. 시스템1 가동

시스템2의 가동이 얼마나 어려운지를 보여주는 사례

아래층 노인: 12시10분, 다투는 소리와 "죽여버릴거야!"라는 소리,

넘어지는 소리를 듣고 나가보니 아이가 뛰쳐나가고 있었다.

전철 건너편집 여자: 그 시각, 아이가 아버지를 죽이는 장면을 창 밖으로 봤다.

아파트 맞은편 집: 8시경 아버지가 아들과 싸웠고, 아이를 두번 때렸고,

아이는 화가 나서 나갔다.

아이: 살인이 일어난 12시경엔 영화를 보고 있었고,

3시10분 경 집에 오니 아버지는 죽어 있었다.

추가 증거들

• 그 아이는 평생 맞고 살았다.

• 그 아이는 전과 5범이다.

• 그 아이는 자기가 본 영화 제목도 기억 못한다.

피고의 변호인은 반대심문도 제대로 안 했다.

• 피고가 찔렀다는 칼과 똑같은 칼을 피고가 사는 동네의 전당포에서 구할 수 있다.

1:20~3:09, 10:27~29:09

• 한 시간 보는 아이는 그 이하로 보는 아이들과 성적 차이 없음
• 두 시간 이상 보는 아이는 그 이하로 보는 아이와 성적 차이 있음

----> TV 2시간 이상 시청이 성적 하락의 원인.(성적 하락이 TV시청 증가의 원인이 아니라)

a) 평균 이하도 두 시간 이상씩 보지만, 평균 이상도 상위 5~10%를 제외하고는 모두 2시간 이상씩 TV를 볼 가능성 존재. 상위 5~10%만 두 시간 이하로 TV 시청하는 것일 수도 있음.

2시간 이상 TV를 보는 학생 성적이 그렇지 않은 학생 성적보다 낮다는 것이 이미 밝혀진 상황에서, 그런 학생의 등수가 평균 이하로 밝혀지든, 20%이하로 밝혀지든 이러한 추가 사실은 TV가 성적 하락의 원인이라는 결론에는 무관

앤 톰슨, 85쪽

5. 가장 강화하는 것은?

최근 연구 결과, 아이들이 하루 한 시간 정도 TV를 볼 경우 학교 성적은 별다른 영향을 받지 않지만, 하루 두세 시간을 볼 경우 그 보다는 덜 보는 아이들에 비해 성적이 상당히 뒤쳐지는 것으로 나타났다. 연구진은 아이들이 TV 보는 시간을 부모가 주의 깊게 모니터한다면, 아이들의 학교 성적이 적정 수준에서 유지될 것이라고 결론지었다.

a) 학교에서 평균 이하의 성적을 보이는 아이들은 대부분 하루에

두 시간 이상씩 TV를 보았다.

b) 주말에 주로 TV를 보는 아이들은 학교 가는 날 저녁에 주로

TV를 보는 아이들보다 성적이 더 나았다.

c) TV를 보기보다는 책 읽는 데 더 많은 시간을 쏟는 아이들은

그렇지 않은 아이들보다 성적이 더 나았다.

d) 아이들의 TV 보는 습관이 같아지면, 그 아이들의 학교 성적

차이도 줄어들었다.

e) 하루에 TV 보는 시간을 줄인 아이들은 여분의 시간을 책 읽는

데 보냈다.

연습문제 10

추가 증거 평가하기

2. 결론을 가장 약화하는 것은?

공학을 전공하는 학부생들의 수가 지난 5년 동안 크게 증가하긴 했지만, 공학을 가르칠 수 있는 사람은 곧 부족할지 모른다. 왜냐하면 공학을 가르칠 가능성이 큰 사람은 대개 공학박사 학위 소지자들인데 이들의 수가 증가하고 있지 않기 때문이다. 이런 결과가 생겨난 이유는 박사 학위가 없는 공학 전공자들에게도 많은 봉급을 줌으로써 대학원 공부를 계속하게 할 유인책이 없어졌기 때문이다. 따라서 회사들은 박사 학위가 없는 공학 전공자들의 경우 그들의 봉급을 깍는 것이 장기적으로는 이익이 된다는 점을 인정해야 한다.

a) 과학 전공자가 지난 5년 동안 증가했다.

b) 공학박사 학위를 받는 사람들 가운데 반이 못 되는 사람이 가르치는 일에 종사한다.

c) 회사들은 박사 학위가 있는 공학 전공자에게 많은 봉급을 준다.

d) 공학 전공자가 증가한 이유는 회사가 그들에게 많은 봉급을 주기 때문이다.

e) 많은 대학 프로그램은 공학 연구에 관심이 있는 회사들의 후원을 받고 있다.

3. 조안의 논증을 가장 강화하는 것은?

조안: 미국에서 중대 범죄를 줄이는 한 가지 방법은 영국처럼 헤로인

중독자에게 공짜로 헤로인을 제공하는 것이다.

안나: 그것은 말도 안 된다. 그것은 자동차 도둑에게 공짜로 자동차를

주는 것과 같다.

a) 헤로운 중독자는 마약을 복용하기 전보다 마약을 복용한 상태에서

더 폭력적이기 쉽다.

b) 헤로인 중독자에게 헤로인을 공급하는 데 드는 연간 총비용이

마약 관련 범죄로 희생되는 사람들이 연간 입게 되는 손실액보다 적다.

c) 중독자에게 마약을 제공하는 편이 그들에 범죄를 저지른 후에

감옥에 집어넣는 것보다 비용이 더 적게 든다.

d) 중독자가 아닌 사람이 저지르는 중대 범죄 건수는 영국이나 미국이

대략 비슷하다.

e) 중대 범죄 가운데 상당수는 헤로인 중독자들이 마약 중독 습관을

유지하기 위해 저지른 것이다.

1. 결론을 약화하는 것은?

최근 연구 결과, 방과 후 활동으로 운동을 하는 아이들은 학교 수업 시간과 방과 후 활동 시간에 덜 싸운다는 사실이 밝혀졌다. 따라서 싸움을 통해 발산될 공격적 충동이 운동을 통해 발산되고 있음이 틀림없다.

a) 방과 후 활동으로 하는 운동은 늘 어른들의 감독을 받는다.

b) 방과 후 활동으로 하는 운동을 감독하는 사람들은 아이들이

너무 공격적이지 못 하도록 한다.

c) 방과 후 활동으로 운동을 하는 아이들은 그렇지 않은 아이들

보다 육체적으로 더 공격적인 경향이 있다.

d) 학교 수업 시간이나 방과 후 활동 시간에 벌어지는 아이들의

싸움 가운데 85%는 쉬는 시간에 일어난다.

e) 대부분의 학교는 학교 수업 시간이나 방과 후 활동 시간에

싸울 경우 그 아이를 학교의 운동 팀에서 빼버린다.

박사 아닌 공학전공자 월급이 많으면 박사과정에 진입할 유인책 사라짐

공학학부생이 크게 증가

회사 취직 우량 인재 감소는 장기적으로 회사에 손해 유발

공학교육자가 부족하면 공학 교육이 부실.

공학교육이 부실하면 회사 취직 우량 인재 감소

공학박사가 증가하지 않으면 공학 교육자가 부족해진다.

박사 아닌 공학전공자 월급이 많으면 공학박사가 증가하지 않는다.

공학교육자가 부족해지면 회사에 장기적으로 손해가 된다.

박사 아닌 공학전공자 월급을 줄이면회사에 장기적으로 이익이 된다.

교도소에 있는 동안 따라 배웠던 업종을

7. 다음 논증을 가장 약화하는 것은 어느 것인가?

거짓말을 하게 되면 정신적 스트레스 때문에 일정한 생리적 변화가 수반된다. 거짓말 탐지기를 믿을 만한 이유는 바로 적절한 도구를 통해 거짓말을 하게 될 때의 생리적 변화를 측정할 수 있기 때문이다.

a) 거짓말 탐지기는 비싼 기계이며 면밀한 유지보수가 필요하다.

b) 어떤 사람들은 거짓말을 해도 비교적 적은 양의 스트레스만을

불러오는 것으로 밝혀졌다.

c) 거짓말 탐지기를 쓰려면 고도로 훈련되고 유능한 사람이

필요하다.

d) 적절한 도구마저도 오용되거나 남용될 수 있다.

e) 여러 가지 종류의 서로 다른 정신적 스트레스가 똑같은 생리적

변화를 낳는다.

10. 다음 논증을 가장 강화하는 것은?

비행기를 타면 공해가 야기되기 때문에 이로 인한 양심의 가책을 조금이라도 덜도록 '탄소상쇄권'(carbon offsetting)을 사주는 운동이 최근 유행이다. 가령 인도에 메탄가스를 활용하는 시설을 건설하거나 불가리아에 수력 발전소를 건설하는 회사가 있을 경우 이 회사에 도움을 주는 상쇄권을 당신은 살 수 있다. 나는 두 가지 이유에서 이 운동에 반대한다. 첫째 그렇게 하면 사람들은 탄소를 배출하는 비행기를 이용해도 아무런 문제가 없다고 생각하게 된다. 그런 운동에 참가하고 싶다면 비행기를 타지 않고서도 할 수 있다. 둘째, 탄소상쇄권을 발행한 회사가 그렇게 해서 벌어들인 돈을 실제로 에너지 절감 사업에 사용하는지, 심지어 그 사업이 실제로 에너지를 절약해 탄소 배출량을 줄이고 있는지 소비자가 감시할 제도적 장치가 충분히 마련되어 있지 않다.

a) 정부는 탄소상쇄권을 발행하는 회사의 자질을 평가할 기준을 마련하는

작업을 진행하고 있다.

b) 항공 산업에서 나오는 탄소 배출량은 전체 배출량 가운데 아주 적다.

c) 다른 나라의 에너지 절감 사업에 자금을 보태면 탄소 배출량을 감소시킬 수

있다.

d) 집안 난방 온도를 낮추면 대부분의 사람들이 탄소 배출량을 줄일 수 있다.

e) 탄소상쇄권의 도움을 받는 에너지 절감 사업 중 일부는 그런 도움 없어도

그 사업을 계속 수행할 것이다.

6. 가장 약화하는 것은?

오늘날 대부분의 교도소에서 하고 있는 직업 훈련 프로그램을 계속 시행하는 것은 온당치 못하다. 이들 프로그램은 달성하고자 하는 바를 이루지 못한다. 왜냐하면 교도소에서 나온 사람들은 대부분 교도소에서 배운 기술을 써 먹을 수 있는 직업을 선택하지 않기 때문이다.

a) 교도소 훈련 프로그램에서 배우는 많은 기술은 여러 가지

직업에 유용하다.

b) 교도소는 재소자들이 나중에 취업을 할 수 있도록 직업 훈련을

시킬 의무가 있다.

c) 교도소의 직업 훈련 프로그램을 이용하면 재소자들의 생산성이

높아지는 경향이 있다.

d) 미래 취업을 위해 재소자들을 훈련시키는 것이 오늘날 대부분의

갱생 프로그램의 주요 목표이다.

e) 오늘날에는 대부분의 교도소에서 재소자들이 여러 가지 직업

가운데 어느 하나를 선택해 준비할 수도 있다.

2017학년도 LEET

2018학년도 LEET

2016학년도 LEET

2019학년도 LEET

2020학년도 LEET

정답: 3

2015학년도 LEET 추리논증

정답

2016학년도 25:2, 26:3, 27:3.

2017학년도 7:1.

2018학년도 11:1.

2019학년도 17:1, 18:1, 33:2, 34:3

2020학년도 3:4, 19:1

2021학년도 35:3, 36:2

2022학년도 29:3, 30:2

2023학년도 27:2, 28:1

2024학년도 27:2, 28:3

2025학년도 29:1, 30:1

LEET 추리논증

2021학년도 LEET

2013학년도 LEET 추리논증

정답: 2

2022학년도 LEET

2025학년도 LEET

2023학년도 LEET

2024학년도 LEET

경험된 추가 증거를

정확히 정의하기 어려운 사례

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem

몬티홀 역설

잘못된 설명

• 1에 차가 있을 확률 1/3, 2나 3에 차가 있을 확률 2/3.
• 이 설정에 문제: 2에 차가 있을 확률 1/3, 1이나 3에 차가 있을 확률 2/3로도 설정 가능
• 이 초기 확률은 문을 아무리 열어도 변하지 않음.
• 2나 3에 있을 확률이 2/3인 상황에서 3이 아님이 확인되면 2에 있을 확률이 2/3가 됨.
• 두 문 중에 하나에 차가 있는 상황에서 문 하나를 열어 차가 없음을 보여줬다. 그럼 나머지 문에 차가 있을 확률은? 1

• Bayes 정리
• 추가 증거의 영향을 판단할 때는
• 해당 가설이 맞아서 그 증거가 나타날 가능성 최대한 높고,
• 그 가설과 무관하게 그 증거가 나타날 가능성은 최대한 낮은지를 살펴야

P(E/H)XP(H): E 이전 가설 H가 참이었을 확률 X H가 참일 때 증거 E가 나타날 확률

• 이 확률이 크면 클수록 증거 E의 영향력은 더욱 커진다.

• 1을 정하지 않고 3번 문 먼저 열어 보일 경우
• 1에 차가 있을 때 3을 열어 염소를 보여줄 확률 1/2
• 2에 차가 있을 때 3을 열어 염소를 보여줄 확률 1/2
• 1, 2에 차가 있을 확률 동일 50%
• 1을 먼저 정하고 3번 문을 나중에 열어 보일 경우
• 1에 차가 있을 경우, 3을 열어 염소를 보여줄 확률 1/2
• 2에 차가 있을 경우, 3을 열어 염소를 보여줄 확률 1
• -> 2에 차가 있을 경우, 3을 열 확률이 두 배 높음 -> 2에 차가 있을 확률 2배 높음
• 몬티홀 역설의 핵심은
• 1번 문을 먼저 정한 후, 3번 문을 열었다는 것
• Bayes 정리 측면에서 보자면
• P(E/H)의 계산에서 '1을 정하고 3번 문을 열어 염소를 보여주는 사건이 일어났다는 것'을 잊어서는 안 된다는 것
• 1을 정하지 않을 경우, P(H1), P(H2) 1/3로 동일. P(E/H1),P(E/H2)도 1/2로 동일.
• 그러나 1을 정할 경우, P(E/H1)은 1/2인 반면, P(E/H2)은 1.
• 이 역설의 교훈은
• 증거만 볼 것이 아니라 그 증거가 어떻게 나타나게 되었는지도 잘 보고 증거 E를 규정하라는 것
• 여기서의 증거 E는
• '3에서 염소가 나타났다.'도 아니고,
• '3을 열어 염소를 보여줬다.'도 아니고,
• '1을 정한 상황에서 3을 열어 염소를 보여줬다.'임

P(E): 가설 H와 무관하게 증거 E가 출현할 확률

• 이 확률이 적으면 적을수록 증거 E의 영향력은 더욱 커진다.

• Bayes 정리
• 추가 증거의 영향을 판단할 때는
• 해당 가설이 맞아서 그 증거가 나타날 가능성은 최대한 높고,
• 그 가설과 무관하게 그 증거가 나타날 가능성은 최대한 낮은지를 살펴야

P(E/H)XP(H): E 이전에 가설 H가 참이었을 확률 X H가 참일 때 증거 E가 나타날 확률

• 이 확률이 크면 클수록 증거 E의 영향력은 더욱 커진다.

P(E): 가설 H와 무관하게 증거 E가 나타날 확률

• 이 확률이 적으면 적을수록 증거 E의 영향력은 더욱 커진다.

• 세 문 중, 한 문 뒤에는 승용차, 나머지 두 문 뒤에는 염소가 있다.

• 승용차가 있는 문을 선택하면 승용차를 받을 수 있다.

• 출연자가 1, 2, 3 세 개의 문 중에서 1을 선택했다.

• 진행자는 남은 2, 3 중에서 염소가 있는 문(3)을 하나 열어 출연자에게 보여주고, 처음에 선택한 문(1)을 고수할 것인지 아니면 남은 문(2)으로 바꿀지 물어 본다.

• 이 때 고수하는 것과 바꾸는 것 중 어느 쪽이 더 유리할까?

(1)고수하는 것, (2)바꾸는 것, (3)반반으로 동일