Introducing 

Prezi AI.

Your new presentation assistant.

Refine, enhance, and tailor your content, source relevant images, and edit visuals quicker than ever before.

Loading…
Transcript

Kognitive prosesser i operative miljø

Bjørn Sætrevik, PhD

Forskningsgruppe for operativ psykologi

satrevik@gmail.com

Situasjonsfaktorer

Personfaktorer

Chi-square = 86.94, df = 62,

p-value for model = .02,

CFI = .936, TLI = .906, RMSEA = .049, with upper boundary for two-sided 90% confidence interval at .072,

PCLOSE value at .495

Barstow, D., Rohde, D., & Saul, S. (2010, December 26). Deepwater Horizon’s Final Hours, The New York Times.

Tidligere tilstand påvirker

nåværende tilstand

Representasjon

Chi-square = 116.03, df = 65,

p-value for model = .001,

CFI = .869, TLI = .817, RMSEA = .069, with upper boundary for two-sided 90% confidence interval at .089,

PCLOSE value at .066

Positiv feedbackloop

Forenkling

Modellering av svarene mot en énfaktorsløsning gav ikke god modell-fit.

Tenkning er manipulering av

Styrer vår interaksjon

Mentale modeller

Negativ feedbackloop

Kontekstgenerell

situasjonsbevissthet

Dynamisk beslutningstaking

Brukes til simulering

Chi-square = 256.38, df = 224,

p-value for model < .01,

CFI = .94, RMSEA = .049

Kompleksitet

Legger merke til feil og mangler

n = 817

Variasjon i innsats, strategier,

kvalitet av modeller

Individuell variasjon

IQ -> jobb-prestasjon

IQ -> DDM-prestasjon

  • Komponenter
  • Dynamikk
  • Uklarhet
  • Flere mål

Noviser vs. eksperter

Beslutningsstiler

Hva er utfordringene i en beredskapssentral?

Beslutningstaking

Stressorer

Refleksiv vs. intuitiv

Hvordan tar lagdeltagere beslutninger?

Tendens til indre vs. ytre forklaring

Behov for avslutning

Tilnærmende vs. unngående

Hvordan tar laget som helhet beslutninger?

https://www.academia.edu/download/42855425/-

1_IDENTIFYING_THE_SOCIAL_AND_COGNITIVE_20160219-11670-8xkjce.pdf

Osman, M. (2010). Controlling uncertainty: a review of human behavior in complex dynamic environments. Psychological bulletin, 136(1), 65.

Hvordan samordnes laget?

https://psycnet.apa.org/fulltext/2009-24669-008.pdf

Ugjennomsiktig,

bruk av feedback

Beslutning-informasjonsfellen

Muligheter

McNeese & Rentsch (2001)

  • medlemmer har tilgang til ulik informasjon
  • informasjon blir tolket ulikt
  • mangler et felles begrepsapparat
  • klarer ikke å kommunisere sine perspektiver

Informasjon

Løsninger?

  • Worst-case-tilnærming
  • Pro-aktiv krsieledelse
  • Deadline for beslutninger
  • Standard operating procedure

...sunken kostnad

Tid

Top-down

Bottom-up

Ordnet prosess, metoder for å nå mål

Tradisjonelt syn på problemløsning

Kjente eller ukjente elementer

Finne problemet

Formulere problemet

Løse problemet

Forskning i andrelinjeberedskapsentral

Probelmløsnings-

strategier

Klein: 3 kilder til feil:

  • Mangel på erfaring
  • Mangel på informasjon
  • Mangelfull mental simulering

Naturalistisk beslutningstakning

Realistisk setting, trente operatører

Ulemper

  • Koordinasjonskostnader
  • Kommunikasjonsproblemer
  • Negative gruppepåvirkninger

Prosessen, ikke valget

Planlegge, oppfatte, forstå, forutse

tegn

Klein’s "gjenkjennelsesbasert beslutningstaking" (RPDM)

Prototypisk situasjon

mål

Overtaling

Lydighet

forventninger

handling

Fordeler

  • Dele på arbeidet
  • Spesialisering
  • Gi hverandre tilbakemeldinger

Gruppetenkning

Gruppediskusjonseffekt

Beslutningstaking i lag

Minoritetspåvirkning

Ledelse

  • Grad av delt oppfatning som indikator for DMM og sit.bev.

Målsetninger

Hvordan måle lagets prestasjon uten en objektiv sannhet?

Utfordringer

  • Se etter konsistens innad i lag eller innad i stillinger

Gruppepolarisering

Måle laget, ikke enkeltpersoner

Konformitet

  • Se på utvikling over scenariotid

"We don't make decisions,

we put out fires"

Hvordan måler vi om laget er samstemt?

Deling av informasjon

  • Sammenligne graden av delt oppfatning med selvrapportert sit.bev.

Oppfatninger kan være riktig eller feil, og lik eller forskjellig fra resten av laget

  • Sammenligne delt oppfatning med psykofysiologisk aktivering
  • Kan brukes in situ, av org. selv

Noen ganger er ikke "objektiv sannhet" målet

Ta imot råd

A!

Salas: "The big five of team work":

  • lagledelse
  • gjensidig monitorering av ytelse
  • støtteatferd
  • tilpasningsevne
  • teamorientering

TADMUS

160 min.

Ok, A.

Tactical decision-making under stress

A!

40 min.

Salas, Sims & Burke (2006)

Ok, A.

A.

Felteksperimenter

Riktig, A.

Endsley, 1995

  • Kontaktet av beredskapsentralen
  • 6 lag med 9-11 medlemmer
  • Overvåker 53 innretninger
  • Stabslederen har en nøkkelrolle
  • Antar at stabsleder er best informert

Lagsituasjonsbevissthet: “the degree to which every team member possesses the SA required for his or her responsibilities”

Team similarity = 1 -

Ved hjelp av:

  • felles mentale modeller
  • gjensidig tillit
  • sluttet-sirkel kommunikasjon

answer - team's average answer

highest answer

  • Fokusgruppeintervjuer

Uncertain

Team leader similarity = 1 -

Responsive

Uncertain

Responsive

  • Tre pilotkjøringer

answer - team leader's answer

highest answer

  • Eksperiment 1
  • Gjøres under faste øvelser
  • Reelle ressurser
  • Spørreskjema når stabsleder vil ha statusmøte
  • Eksperiment 2
  • Dedikert skriptet scenario, designet kompleksitet
  • Spillestab
  • Faste elektroniske spørsmål
  • Hjerteratemål, lydopptak

Empiri

Situasjonsbevissthet i lag

Situasjonsbevissthet

Start

Slutt

Dårlig fungerende lag

  • Gruppetenkning, falsk enighet, felles misforståelser
  • Strengt hierarki, ensidig ledelse, prioriterer ikke
  • Viktig info deles ikke, stoler på usikre forventninger

Endsley & Jones, 1997

Delt situasjonsbevissthet: “the degree to which team members possess the same SA on shared SA requirements”

Kobling til kognitiv psykologi

Endsley M. R., Jones W. M. (2001). A model of inter- and intrateam situation awareness: Implications for design, training and measurement. In McNeese M., Salas E., Endsley M. R. (Eds.), New trends in cooperative activities: Understanding system dynamics in complex environments (pp. 46-67). Santa Monica, CA: HFES.

Effektive lag

  • Piloter
  • Troppledere
  • Flyulykker (SA1: 76%, SA2: 20%, SA3: 3%)
  • Offshoredrilling-ulykker (SA1: 66%, SA2: 20%, SA3: 13%)

Delte mentale modeller

"keeping track of what is going on around you in a complex, dynamic environment" (Moray, 2005)

  • Back-up-planer, delt forståelse før løsning
  • Demokratisk ledelse, prioriterende, spørrende
  • Selv-sjekkende, koordinert

Blir viktigere når kommunikasjonen begrenses

Mathieu, Heffner, Goodwin, Salas, & Cannon-Bowers, 2000

1: Teknologi eller utstyr

2: Arbeidsmodell

3: Interaksjonsmodell

4: Lagmedlemsmodell

Oppgaverelatert DMM

  • SA1 = oppmerksomhet, arbeidshukommelse
  • SA2 = mentale modeller
  • SA3 = kombinere 1 og 2, simulere mentale modeller
  • Automatisering av oppgaver

Team-relatert DMM

Lagkognisjon

Mangler måleverktøy

(Endsley & Jones, 1996)

Individuell kognisjon + lagprosesser

Kritikk

(Sneddon, Mearns & Flin, 2006)

Salas, Rose, Burke, Nicholson & Howe, 2000

Markør 1: Delte mentale modeller

  • Tillater samme årsaksforståelse i laget
  • Closed-loop-kommunikasjon og standardisert kommunikasjon
  • Overvåking av oppgaveutførelse (monitoring)
  • Støtteatferd

Analyser

5 ulike konstellasjoner av enighet

Markør 2: Situasjonsvurdering

  • Tillater samme situasjonsbevissthet i laget
  • Identifisering av problemer
  • Utføring av planer
  • Delt oppfatning varierer mer mellom lag enn innad i lag
  • Eksperiment 1: F(5, 38) = 3.67, p = .008
  • Eksperiment 2: F(4, 19) = 13.33, p < .001

"the continuous extraction of environmental information along with integration of this information with previous knowledge to form a coherent mental picture, and the end use of that mental picture in directing further perception and anticipating future need"

Dominguez, Vidulich, Vogel, & McMillan, 1994

  • Nyttig, om ikke riktig

“the perception of the elements in the environment within a volume of time and space, the comprehension of their meaning and the projection of their status in the near future”

Endsley, 1995

Implikasjoner for design

“Knowing what is going on so you can figure out what to do”

Adam, 1993

“What you need to know not to be surprised”

Jeannot, Kelly & Thompson, 2003

  • Delt oppfatning varierer ikke med posisjon i laget
  • Oppgavekompleksitet interagerer med lagmedlemskap, slik at tre lag hadde mindre delt oppfatning når oppgaven var kompleks
  • Ingen enighet om definisjon

Saner, Bolstad, Gonzalez & Cuevas, 2009

  • Prosess eller produkt?

Endsley & Jones, 2001

  • Delt oppfatning henger sammen med hjerteratevariabilitet (F(1, 19) = 9.4, p < .001)

Alternative syn

  • Ingen enighet om standard for måling
  • Deltagerne har dårlig innsikt i egen oversikt
  • Mindre enighet enn forventet
  • Spesielt for hvor det skjer, hva som skjer og prioriteringer
  • Mer stresset ved komplekse oppgaver
  • Mindre ressurser til situasjonsbevissthet
  • Nivåene er ikke adskilte

Feedback til samarbeidspartnere

  • Mekanisme for samtidig beslutningstagning
  • Riktig informasjon deles med riktig person
  • Deling av vurderinger
  • Samtidsplanlegging
  • Deling av informasjon
  • Nivåene er ikke hierarkiske
  • Normativisme
  • Perceptual cycle (Neisser, 1976)
  • Delt oppfatning henger ikke sammen med selvrapportert situasjonsbevissthet
  • Selvrapportert situasjonsbevissthet henger ikke sammen med hjerterate eller med kompleksitet

Standard operating procedure

  • Systemic-structural activity theory (fra Vygotsky)
  • Forslag til intervensjoner
  • Stabsleder bør oppdatere oftere
  • Spesielt ved statusendring
  • Tren for lagfokus, ikke bare egne oppgaver

Konklusjoner

  • Delt oppfatning er nyttigere mål enn selvrapportert sit.bev.

Om tilnærmingen

  • Delt oppfatning henger sammen med laget
  • Lederens kommunikasjon?
  • Ledelsesstil?
  • Delte mentale modeller?
  • Kan være uheldig med for mye enighet
  • Noen ganger kan ønsket mental modell være ulik objektiv virkelighet (pro-aktiv ledelse)
  • Noen lag var mer sårbare for kompleksitet
  • Reduserte delt oppfatning
  • Reduserte hjerteratevariabiliteten
  • Om stabsleder tar feil, vil objektivt riktige responser skåres som "feil"
  • Dette indikerer dårlig fungerende lag
  • Hjerteratevariabilitet påvirker delt oppfatning
  • Alle trenger ikke vite alt
  • Spørsmålene skal være almenne
  • Arbeidsfordelingen er jevn

Real-time vs. freeze

Subjektive mål

Mål på situasjonsbevissthet

Forbedring

Endsley (1995), Toward a theory of situation awareness in dynamic systems. Human Factors 37(1), 32-64.

Objektive mål

Situation awareness rating technique (SART)

Hvem var du mest

avhengig av?

Hvem kommuniserte

du mest med?

3D-SART = understanding - (demand - support)

Prosessmål

Observatører

Quantitative analysis of situation awareness (QUASA)

Situation awareness global assessment technique (SAGAT)

Redusert arbeidsbelastning

?

3-Q: Who are where, what are they doing, what will they do?

Behovsanalyse

Situation awareness behaviorally anchored rating scale (SABARS)

Automatisering

?

Hierarchical task analysis, Cognitive task analysis

Situasjonsbevissthet

Wickens, C. D. (2008). Situation awareness: Review of Mica Endsley's 1995 articles on situation awareness theory and measurement. Human factors, 50(3), 397-403.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1518/001872008X288420?casa_token=Wb7rFtcbWjEAAAAA:KPClY5to9bv030LHMUhoW3QamsNw-f7UbVWMHwqu9yBLrSoV3ThjZSa-RatZIVTLvor_pZTcyJXT

SA1:

  • Hvordan sørge for tilgang til informasjon?
  • Hvordan bidra til å skille ut det viktige?
  • Tillate tilpasning

SA2:

  • Hvordan gi overblikk?
  • Hvordan gi forståelse?
  • Hvordan gå fra noviser til eksperter?

SA3:

  • Verktøy for å projisere frem i tid
  • Worst-case scenario-tenking
  • Gjenkjennelsestrening
Learn more about creating dynamic, engaging presentations with Prezi