Prueba. Parte general

Objeto de prueba y objeto de proceso

OBJETO DEL PROCESO acontecimiento histórico presentado ante el Tribunal en la acusación q debe ser probado (contradicción e inmediación)

• En la contienda hay 2 posiciones antagónicas q se intentan probar
• P/dar veracidad al relato hay q probar los hechos en su conjunto y cuando se da en la audiencia (ej el testigo declara) habrá un hecho probatorio pq ya esta sujeto a la valoración q es distinto al objeto prueba q es anterior y es mi propuesta fáctica
• Puede tener variaciones en la investigación

OBJETO DE PRUEBA, hecho concreto q se pretende acreditar con determinado medio de prueba

• “Todos los hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso podrán ser acreditados por cualquier medio de prueba"

Con ello se permite distinguir entre prueba directa e indicios

• No son objeto de prueba hechos públicos y notorios y los q partes acuerdan
• La acusación debe probar todos los hechos y la responsabilidad
• SE PRUEBAN: hechos exteriores: de la naturaleza o por acción H.
• Incluye interiores del H.: psíquicos (ej dolo)
• Comprende: hechos pasados, presentes y futuros (enf incurable)

Objeto de prueba

y de proceso

Principio de Libertad probatoria

Se origina en el proceso revolucionario francés como forma de contrarrestar los influjos del Ancien Régime, q tenía un estricto sistema probatorio tabulado y reglado, q fue la consecuencia de la aplicación de la tortura contra el acusado en búsqueda de su confesión.

Todas las afirmaciones s/hechos pasados y cualquier circunstancia q tenga relación con las versiones de los hechos presentados por las partes podrán ser acreditados por cualquier medio de prueba, salvo las excepciones previstas por las leyes.

• Todo se puede probar y por cualquier medio de prueba

• Posibilidad de recurrir a un medio probatorio análogo cuando el q se pretenda utilizar no esté regulado en la ley

La prueba obtenida por una nueva técnica o ciencia (conoc. científico Novel) requiere p/su aplicación q la teoría o técnica haya sido verificada o pueda ser verificada, q haya sido conocida por la comunidad científica y académica y q sea respaldada por las mismas y q sea confiable

Libertad

probatoria

Límites a la

libertad probatoria

Más allá del interés público del proceso penal, hay límites a la VERDAD REAL

1) La violación de garantías constitucionales.

• Exclusión de prueba obtenida en violación a la CN
• Allana ilegal, requisa pers ilegal, decl imput ilegal, valorar el silencio

2) La inobservancia de formas y condiciones legales

• Reglas de exclusión probatoria
• Teoría del árbol del fruto envenenado. Efecto extensivo a otros actos
• Obtención en violación de secreto profesional
• Preservación de secretos de E
• Prohibición de declaración de algunos testigos. Discusión
• Límites a litigantes en la prod de info en la audiencia (objec a preguntas)

3) Las q surgen de la pertinencia y la superabundancia

• Análisis en la etapa intermedia

Límites al ppio

de libertad probatoria

Es q la prueba se vincula con los HECHOS, es decir con lo CRIMINALÍSTICO y sus disciplinas auxiliares.

Pero el DERECHO no se desentiende de las pruebas, sino q REGULA LA ACTIVIDAD PROBATORIA LIMITÁNDOLA

Disponiendo: qué debe probarse, cuáles son los medios de prueba, qué valor tienen, hasta dónde se puede probar

Actos de investigación y de prueba

ACTOS de INVESTIGACIÓN

• Averiguar hecho y participación imputado
• Toma de decisiones de la IPP (ej cautelares)
• Elemento apto p/fundar acusación o archivo
• Producidos por el fiscal y la policía
• También la querella y la defensa
• Juez eventualmente interviene p/autorizar actos q violentan gtías CN
• Viabilidad de salidas alternas al conflicto

ACTOS de PRUEBA

• Producen las partes en JO ante un juez
• Salvo excepciones de anticipo jurisdiccional
• Inmediatez, oralidad y contradictorio
• Válidos para fundar un sentencia

Conocimiento q se produce en el proceso penal es más complicado q el de otras Ciencias, pq:

1) No puede usarse todo el material probatorio disponible.

• Hay reglas q impiden el ingreso de ciertas evidencias al proceso, independientemente de su valor probatorio o limitan la info q las mismas pueden

2) El conocimiento (o la falta del mismo) se debe determinar en poco tiempo

• Otras ciencias pueden rever sus ‘verdades’ si aparece una teoría mejor

3) En el proceso penal la ‘duda’ no dispara otros estudios y conocimientos

• Sino q actúa como regla de selección p/concluir la investigación

4) NO es indiferente la distribución de errores:

• Todo el sistema de conocimiento procesal está diseñado p/evitar ‘falsos positivos’ (inocentes declarados culpables)

5) La Verdad no es buscada como fin en su misma

• Sino como disparador de la condena o absolución

Introducción

Período primitivo

C/grupo practica las actividades probatorias s/sus propios usos y costumbres, influenciados por el MEDIO AMBIENTE.

Juzgador goza de absoluta libertad p/ordenar lo q considera pertinente de las pruebas: si las buscaba o las pedía, cómo habían de practicarse, el valor q merecían y si podían ser objetadas o no

Medio ambiente afectada las pruebas, en esta fase es más notoria.

Período primitivo

Los chinos usaban el arroz.

• Si dudaban de la veracidad de algún declarante, le hacían poner en su boca un grano de arroz y tragarlo.

El mentiroso se ponía nervioso, se le secaba la boca y se atragantaba

Árabes del desierto usan a su principal medio de transporte: el camello, p/demostrar q el declarante se había conducido con falsedad.

• Colocaban en una tienda solos al sospechoso con un camello y debía jalarle la cola. Si relinchaba era pq había mentido sino lo hacía era verdad.

La persona no lo jalaba pq seguro relinchaba por eso le ponían cenizas p/probarlo sin q lo supiera

ORDALÍAS en Alemania (proceso de confirmación) EDAD MEDIA

• Prueba con fuertes rasgos y rastros RELIGIOSOS Y MÍSTICOS
• Se invoca e interpreta el juicio de la divinidad con rituales y de su resultado se infería la inocencia o la culpa del reo
• Dios no va a permitir q un inocente sea declardo culpable
• Era un método q se usaba cuando la evidencia de las partes no dejaba avanzar
• Generaba certeza absoluta s/la verdad pq estaba la actuación de Dios

Pueblos germánicos la tortura y las penas corporales se aplicaban a H q no eran libres o a los libres deshonrados (traidores, desertores o cobardes)

• Tirar al presunto culpable al agua, si se ahoga es inocente, las aguas lo recibieron

Sino se ahogaba era culpable, las aguas no lo recibieron. Condenado a morir en la hoguera.

• Poner manos en fuego. Códice hindú dice “aquél al q la llama no queme debe ser creído”

El imputado siempre moría o se quemaba.

• Era un recurso mágico e irracional q fue sustituido por la tortura
• Actividad probatoria era exclusiva de las partes

Papa Inocencio III, nov. 1215 prohibió las ordalías como método p/ determinar el ganador de una controversia judicial

Ordalías y juicios de

Dios

PRUEBA LEGAL O TASADA: Inquisitivo

• Legislador determina, en forma abstracta y general, los medios probatorios y el valor de c/prueba s/la experiencia colectiva acumulada

Juez esta obligado a seguir el criterio de valoración y las formas

• Ej. Dos testigos hábiles, contestes y de crédito
• Ej. confesión,
• EJ. el testigo único carece de valor (unus testis, nullus testis)
• Estas valoraciones NO admiten prueba en contrario

CERTEZA FORMAL. Aunque juez no esté convencido debe fallar así

• Intenta limitar el poder del juez de instrucción. El legislador desconfía del Juez
• Tiene cierta subjetividad p ej. decidir si testigos buena fama

Conduce a verdad formal y a un juez técnico q conozca reglas del ordenam legal

• Sistema muy rígido y difícil de acreditar
• Por eso surge el sistema de libertad probatoria
• Solo condena a flagrantes y confesos potenciando en consecuencia la tortura. Definición política

Medioevo busca racionalizar proceso conocim

• Limita poderes absolutos del juez

Inquisición: Más científico: la razón y lógica

• Medios de prueba p/confirmar hipótesis
• Uso de tortura p/la confirmar. Inhumana
• Verdad se sabía antes del fallo por la fe
• Confesión p/el perdón de los pecados

Ausencia del cuerpo del delito NO se puede acreditar la muerte

Prueba

legal o

tasada

Ventajas de la tarifa legal

• Mayor seguridad jurídica
• Valores fijos impiden resultados inesperados, y con certidumbre
• Evita la arbitrariedad - Genera igualdad de trato
• Supera la ignorancia del Juez, no necesita preparación p/aplicar reglas fijas.

Desventajas del sistema de la prueba tasada

• Es antinatural y artificial. 2 testigos contestes pq están de acuerdo
• Elimina la certeza
• No es posible prestablecer todos los casos en forma anticipada

Intima convicción

• Llega con la revolución francesa y la ilustración

1791, Francia incorpora jurados populares y reformas acusatorias, tomadas de Inglater

Propia de los Jurados populares

• No hay reglas preestablecidas
• Leal saber y entender
• Apreciación subjetiva s/en valoración hechos

No se brindan los fundamentos y razones del fallo

• Pero se basa en la valoración de la prueba
• Fallo tiene fundamentos:
• El debate entre los juradistas y las instrucciones
• Es una decisión política. Pq decide el pueblo

Intima convicción

Desventajas

• Arbitrariedad si no hay controles y desigualdad de trato
• Errores judiciales, pérdida de credibilidad en la justicia
• Problemas con el recurso (doble conforme) del condenado

Ventajas

• Supera las dificultades q algunos hechos ofrecen en relación con su demostración o prueba.
• Facilita la tarea del Juez, pq no está sujeto a reglas fijas o formales
• Pedagógico. Se educa al pueblo en la adm. de justicia, se le rodea de mayor garantía a la sentencia y se revisa directamente por el pueblo la certeza del Juez de derecho.

Sana crítica racional

La visión tradicional va entrando en crisis

1- Teoría q se funda en la dificultad de probar el hecho

• Movilidad de la prueba s/la dificultad de acceder a ella
• Tiene la carga la parte q está en mejores condiciones de lograr la prueba
• Hay situaciones donde la parte q niega tenía a su alcance fácil prueba y la ocultaba de mala fe, y la otra no tenía posibilidades de aportar elementos

Inversión de la carga de la prueba si hay dificultades de acceder a ella

2- Teoría de la carga dinámica de la prueba

• Deber de probar un hecho se impone a la parte q se encuentra en mejores condiciones de hacerlo, aun cuando no lo haya alegado

- Las teorías se relacionan más con la búsqueda de la verdad real, el deber de atención y el principio de solidaridad

• Rompen el esquema dispositivo y adversarial

Carga de la prueba en el proceso penal

En el proceso penal existe un deber por parte de los órganos del E con aspiración de demostrar la verdad y derribar el estado de inocencia, probar un hecho delictivo concreto q es el objeto del proceso

• IPP debe ser completa: incluir elementos probatorios de cargo y descargo, q excluyan o atenúen la responsabilidad del imputado
• Criterio objetivo de actuación: Fiscal debe mostrar su IPP a la defensa
• Búsqueda de la verdad real: tiene límites naturales y en la CN y la ley

DEBIDO PROCESO da a las partes y al Juez criterios de valoración probatoria ante casos de dudas e inexistencia probatoria

• Derecho de defensa, p/controvertir argumentos y pruebas del E
• Se requiere certeza p/condenar

Rige el E de inocencia en favor del imputado

• Puede adoptar postura defensiva activa o neutra/pasiva

Regla de juicio: ¿Cómo debe resolver el juez ante la falta de certeza?

• Aplica in dubio pro reo, q es una norma de interpretación

Condena requiere prueba de cargo q provoque convicción, más allá de duda razonable

• Sentencia debe ser motivada, valorando la prueba con sana crítica racional

Regla de conducta: ¿quién debe probar los hechos? Onus probandi del E.

• Imputado puede no decir ni probar nada, basta q muestre la falta de fundamento de la pret punitiva. No tiene carga prueba ni sanción por no probar
• Fiscal debe descubrir su evidencia completa
• No implica ofrecer prueba q no valida TC

Tiene derecho al silencio sin q signifique ninguna presunción en su contra

• Compete al E a través del MPF el esfuerzo tendiente a destruir dicho E
• El fracaso del E, lo mismo q la propia inercia del imputado, mantienen inalterado el estado jurídico q lo ampara y se lo deberá absolver
• El silencio no puede ser valorado en contra del imputado (regla de juicio)

La verdad no interesa

Corrientes procesales: Puede o no existir, pero no interesa

• Discusión innecesaria: No vale la pena gastar dinero ni tiempo en la V.

1) Proceso adversarial hay una competición, una disputa (sporting theory of justice), solo interesa q se ejecute regularmente, el juez (umpire) sanciona la violación a las reglas.

• Un competidor gana pq fue el más hábil, más astuto, más rico
• No interesa la calidad de la decisión sino la forma del camino recorrido

2) Proceso es espectáculo teatral, muestra a la sociedad como se administra la justicia, buscando así legitimar la decisión.

• No interesan ni la calidad, ni el contenido de la resolución pq ésta ya esta legitimada con el procedimiento

Verdad no interesa

Difícil hablar de VERDAD ABSOLUTA, en sentido irrefutable, incontrastable

• Salvo en expresiones metafísicas propias de la religión o de la moral
• O con visión didáctica, se asume una verdad absoluta q es provisoria
• En la ciencia se hacen afirmaciones irrefutables q luego la evolución de la misma ciencia demostró q fueron tales
• No son absolutas sino contingentes y relativas al conoc. y experiencia
• En ciencia se habla de verdad aproximativa a la verdad objetiva

Ferrrajoli: Es la expresión de un ideal inalcanzable. Es una ingenuidad epistemológica

Límites a la verdad procesal

En materia penal se trata de conocer y demostrar un hecho pasado, con las limitaciones propias como ser: si existieron pruebas, si las pruebas fueron extraídas o fueron extraídas correctamente o si fueron halladas por la ipp, etc.

Teorías de la verdad.

1) Negativas. veriphobics (o enemigos de la verdad)

a) Teoría de persuasión: el proceso penal es pura retórica, las partes tienen q convencer al juez de sus posiciones, y el juez convencer a las partes de las bondades de su sentencia. La verdad carece de interés

• El proceso es persusación pero no solo eso
• Persuación un prisma p/ver la verdad, pero no es la verdad

b) Posiciones irracionales e idealistas, fundan la decisión judicial en la intuición, en reacciones individuales, y en valoraciones subjetivas del juez

• Irracionalista. Reacción contra la verdad pq es imposible de alcanzar la verdad real
• Idealistas. La niegan p posición filosófica, el sujeto crea el objeto

- Cultura decisionista, q caracteriza los sistemas penales autoritarios

- Prueba: método de convencer al juez no de demostrar la verdad

Teorías Negativas y positivas

La V es un concepto relativo, no absoluto; q se manifiesta en determinado ámbito (el penal) y con las reglas q en ese ámbito se fijan (los ppios, dchos y garantías); debe conformar una necesaria aspiración del proceso penal pq hace a una concepción de justicia de la decisión.

Verdad real y formal

VERDAD REAL como objeto de la ipp, o del proceso penal

Es reconstrucción histórica del hecho, como cuestión objetiva y avalorativa

Ligada al sistema inquisitivo de persecución penal y al ppio de oficialidad

• Modelo de delito como infracción o desobediencia a la ley del E
• Obligación de perseguir todos los delitos por igual p/aplica pena (T. absol Kant)
• Como ppio ético del E, es necesario saber la verdad de lo que pasó
• Por eso ipp en manos de un juez q es imparcial
• Confesión reina de las pruebas. Imputado es el q en mejor cond está en relatar lo q realmente ocurrió. Se autoriza tortura. Es necesaria p/perdonarlo
• Impide la disponibilidad de la acción penal
• Da mayor poder de órganos de persecución, pocos límites a la persecución penal

Verdad real, meta ideal, de imposible cumplimiento ya q nunca será conocida en forma efectiva por el H, se encuentra en el pasado sólo reconocible por Dios.

Crítica BINDER: El análisis incremental de la valoración de la evidencia, no hace a la realidad práctica de las IPP

• Además dificulta la comprensión de la forma real en q se construye un caso.
• No es cierto que los elementos en una investigación se van “acumulando” como capas
• Así se construyen expedientes, pero no investigaciones

SOSPECHA, es propia del investigador p/dar inicio a una IPP

• En función de ella el fiscal debe recolectar elementos de prueba a fin de determinar los avances de la investigación

INQUISITIVO era el estado exigido al JUEZ p/INDAGAR

Sospecha y probabilidad

PROBABILIDAD se requiere al FISCAL p/FORMALIZAR la IPP

• Elementos de prueba objetivos q indican q el imputado es presunto autor de un delito
• El fiscal debe tener un CASO PROBABLE
• E subjetivo q evalúa motivos convergentes y divergentes, prevalecen los 1º

FUNDAMENTOS

1) ETICO: E' no aprovechar el delito p/castigar el delito

• E' y sociedad interesados en averiguar verdad pero no a cualquier precio
• El fin no justifica los medios

2) CORRECTIVO o DISUASIVO: p/educar y erradicar práctica ilegal

• No alcanza con castigar al q usó la práctica ilegal
• La permisión es un incentivo a uso de las malas prácticas
• Con rechazo hay un mensaje a no uso pq no serán usadas (preventivo)

Corte EUA, León, 1984, llegó a negarla en casos en los q esos efectos preventivos no eran necesarios o no podían alcanzarse, ej. si el policía obró en la creencia objetivamente razonable de q su actuar no afectaba los derechos fundamentales de quien es perseguido penalmente, aunque en verdad, objetivamente los había lesionado (good faith exception); en esos casos los efectos beneficiosos provenientes de la aplicación de la regla de exclusión se ven superados por sus propios costos: imputados culpables son absueltos o sólo son condenados de manera reducida.

Fundamentos y consecuencia

Exclusión se analiza a nivel Admisión o en la Valoración

Actividad de investigación en violación de garantías CN pierde eficacia

• Apartar la evidencia y no aprovecharla en la investigación
• El planteo debe hacerse en la IPP
• No se habla de nulidad, inadmisibilidad, sino PERDIDA DE EFICACIA
• No se puede usar p/las decisiones de la IPP q sean contrarias al imputado, ej. cautelares, acusación
• Ej. el resultado de un allanam con el secuestro del arma no puede usarlo el fiscal (crit. obj) ni el juez

Problema de admisibilidad o de valoración

Legitimación activa

Imputado y su defensor cuando la garantía violada sea propia

¿Pueden hacerlo si la gtía daña a un 3° pero las consecuencias al imputado?

• Ej. allanam ilegal al domicilio de un 3° y se encuentra doc. incriminante p/el imputado

Jurisp EUA "standing", debe ser el TITULAR del derecho afectado

• No es suficiente que la prueba obtenida le sea perjudicial

Se desnaturaliza la regla de exclusión y sus fundamentos

• Interesa afectación del dcho y su consecuencia q sería obtención de prueba
• Los fundamentos de correctivo y el ético se ven dañados

Legitimación

CJSN, "Rayford", acepta el planteo de un 3° aunq dice q el tema es controvertido

• "Paulino", 2013 lo reafirma

Efecto principal: exclusión del acto obtenido ilegalmente

• Ej. secuestro cuchillo p allan. ilegal no se puede usar el cuchillo (objeto) ni ningún otro medio de prueba a ese efecto (testim de policías)
• El tema no es sencillo pq solo hay q excluir el testimonio en ese punto, debiendo objetarse si el litigante examina o contra s/ello

Efectos

Efecto secundario. Exclusión de otras prueba derivadas

• T. del fruto del árbol envenenado. Corte EUA Silverthorne Lumbre (1920)

Exclusión de toda prueba con conexión causal con la información obtenida a través de la prueba ilícita originaria

Ineficacia se extiende a pruebas q dependan aun cuando sean válidas en sí

• La conexión se decide caso a caso
• Supresión mental hipotética (Daray, 1994, CSJN)
• No es una relación o cadena procesal; es una relación cognoscitiva o epistemológica, el contenido de un acto es la fuente intelectual del contenido de otro acto

Excepción curso casual independiente

Curso causal independiente

Regla de exclusión y T. árbol fruto no hacen perder eficacia a toda la IPP

• lPP no es pétrea ni rígida. Puede tener otras líneas con recolección de evidencia

Así, Suprimido el eslabón viciado y todos sus frutos, si existe un cauce probatorio alternativo e independiente, no hipotético, p/llegar a la decisión, es válido

• Si hay un sólo cauce de investigación y esta viciado, ello contamina de nulidad todas las pruebas q se hubieran originado a partir de aquél, CSJN, Francomano, 1987
• Las prueba útiles deben estar producidas, no inferirse

“Es improcedente el recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia q, si bien estableció la ilegalidad del allanamiento efectuado sin orden judicial, consideró q la condena se mantenía incólume al sustentarse en otros elementos de prueba legalmente incorporados a la causa, pues el método utilizado es plenamente válido para determinar, en el procedimiento de exclusión probatoria, si suprimido el eslabón viciado subsisten otras pruebas eficaces para sustentar la imputación”, CSJN, 10/04/2007. Ver Ruiz.