Bloqueo paravertebral vs bloqueo epidural torácico en toraco

Bloqueo paravertebral vs bloqueo epidural torácico en DAP

-Un análisis comparativo a través de la revisión de la literatura-

Introducción

Justificación

Índice

El DPO es considerado como la fase inicial de un proceso nociceptivo.

Un control del DAP aumenta el confort y satisfacción de los pacientes, disminuye la morbilidad y la estancia hospitalaria.

IASP El dolor: “experiencia sensorial y emocional desagradable asociada a un daño tisular actual o potencial”.

Dolor neuropático

• Producido por una lesión de los nervios y/o el sistema transmisor sensitivo.

• Pérdida de sensibilidad al tacto, temperatura, presión e hipersensibilidad.

Dolor nociceptivo

• Producido por estímulos nocivos.

• Experiencias sensoriales, perceptuales y emocionales desagradables.

• Laceraciones, contusiones, Fx, IQ, inflamación, etc.

• Introducción

• Justificación

• Metodología

• Cronograma

• Resultados

• Discusión

• Conclusión

• Implicaciones potenciales en la práctica profesional

• Bibliografía

La toracotomía es un procedimiento quirúrgico que permite tener acceso a los pulmones, esófago, tráquea, aorta, corazón y diafragma.

• Entre un 20-70% de los pacientes experimentará dolor persistente tras la IQ y entre un 5-10% dolor severo.

• Nervios intercostales, nervio frénico y nervio vago.

• Elementos determinantes: tubos torácicos, retroacción costal, atrapamiento de los nervios intercostales.

• Afecta a un 29% de la población española.

• Un 78,6% de los catalanes ha padecido dolor a lo largo de 6 meses.
• Un 72% acude al CAP.

• Un 53% de los pacientes hospitalizados tiene dolor a la hora de llegar a planta después de la IQ.
• Un 59% a las 24h.
• Un 69% a las 48h.

Objetivos

Resultados

Metodología

BET

BPV

El bloqueo epidural torácico es denominado como método "gold standard" y es el más utilizado en el DAP en cirugías torácicas.

El bloqueo paravertebral consiste en la localización del espacio paravertebral o la identificación del paso a través del ligamento costotransverso, para la administración de analgesia provocando el bloqueo de los nervios intercostales, sus ramicomunicantes y su cadena simpática, obteniendo un bloqueo sensorial y simpático.

El objetivo es poder administrar analgesia en el punto medio o central de los segmentos metaméricos responsables de la inervación de la zona en la qué se originan los estímulos nocivos.

Diseño de estudio: Estudio observacional, descriptivo y transversal basado en una revisión bibliográfica.

Estrategia de búsqueda:

Palabras MeSH: thoracic surgery; postoperative care; analgesia, epidural; anesthesia, epidural; neuromuscular blockade, thoracotomy, pain y postoperative.

Palabras clave: toracotomía, epidural torácica, bloqueo paravertebral, prevalencia y epidemiología.

Población y muestra: La referenciada en los artículos científicos usados y en la literatura revisada.

Variables: Dolor agudo postquirúrgico (DAP), efectividad del BPV y del BET, hipotensión arterial (hTA), retención urinaria (RU), náuseas y vómitos, EVA.

Criterios de inclusión: Artículos publicados posteriormente al 2006, realizados en humanos. Escritos en castellano, catalán e inglés.

Criterios de exclusión: Artículos anteriores al 2006, además de aquellos que tratan de otras cirugías y analgesia.

Análisis de datos: Tabla Excel y formato texto.

Limitaciones: No se han encontrado limitaciones.

Objetivo general:

• Conocer la efectividad del BPV y del BET en el DAP post-toracotomía e identificar el método más eficaz.

Objetivos específicos:

• Identificar virtudes y desventajas del BPV y del BET en sus usos postoperatorios con finalidad analgésica.

• Conocer la frecuencia comparativa de retención urinaria en el BET y el BPV.

• Conocer la frecuencia comparativa de hipotensión en el BET y el BPV.

• Conocer la frecuencia comparativa de náuseas y vómitos en el BET y el BPV.

Artículos recientes indican que el BPV proporciona la misma calidad analgésica con menos efectos secundarios como son:

Cronograma

• Disminución de las complicaciones a nivel pulmonar.

• RU.
• hTA.
• Náuseas y vómitos.

Discusión

Discusión y conclusión

Resultados

Implicaciones potenciales en la práctica profesional

RU:

En todos los artículos destacan esta complicación como menos prevalente en el BPV.

hTA:

90% Menor prevalencia en BPV

10% No existen diferencias significativas

Náuseas y vómitos:

Destacan en un 70% de los artículos.

En 6 artículos relacionan el BET con la aparición de esta complicación leve.

No obstante, en 1 artículo no se encontraron datos relevantes.

Efectividad BET y BPV:

30% BPV menor calidad analgésica.

70% No existen diferencias significativas en cuanto a analgesia.

100% BPV relacionado con menor incidencia de complicaciones leves.

Aunque el BPV comporta menores complicaciones que el BET como son la hTA, RU y náuseas y vómitos, no se han encontrado diferencias significativas en cuanto a calidad analgésica.

No obstante, aunque no haya referencias para la analgesia el BPV constituye una buena alternativa al BET en toracotomías ya que proporciona más seguridad y una misma capacidad en el control del DAP.

• Control del dolor

• Mayores límites
• Anestesista
• Quirófano

• Investigar

• Nueva perspectiva

Bibliografía

Laia Nonell Cano lnonell@escs.tecnocampus.cat

Tutor: Pau Carratalà

TFG II Memoria final

4º Enfermería 2016-2017

Pontes A, Rolf T, Viçoso T, Muriano G, Tadeu C, Joaquim M, Oliveura GR. Comparisonbetweencontinuousthoracic epidural and paravertebral blocks for postoperativeanalgesia in patientsundergoingthoracotomy: systematicreview. BrazilianJournal of Anesthesiology 2013. 63 (5). Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0104001413001735

Ding X, Jin S, Niu X, Ren H, Fu S. A Comparison of theAnalgesiaEfficacyandSideEffects of Paravertebral Comparedwith Epidural Blockade for Thoracotomy 2014: AnUpdated Meta-Analysis. PLOS ONE 9(5). Disponible en: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0096233

Raveglia F, Rizzi A, Leporati A, Di Mauro P, Cioffi U, Baisi A. Analgesia in patientsundergoingthoracotomy: epidural versus paravertebral technique. A randomized, double-blind, prospectivestudy. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014 Jan;147(1):469-73. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24183908

Baidya DK, Khanna P, Maitra S. Analgesicefficacyand safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracicsurgery: a systematicreviewand meta-analysis. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014 May;18(5):626-35. Disponible en:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24488821

James C, Arora H. Thoracic Epidural Block Is Not Superior to Paravertebral Blocks for Open ThoracicSurgery. Journal of Cardiothoracicand Vascular Anesthesia 2015; 29 (6): 1720-1722. Disponible en: http://www.jcvaonline.com/article/S1053-0770(15)00562-5/abstract

Yeung JHY, Gates S, Naidu BV, Wilson MJA, Gao Smith F. Paravertebral block versus thoracic epidural for patientsundergoingthoracotomy. CochraneDatabase of SystematicReviews 2016. Disponible en: http://www.cochrane.org/es/CD009121/bloqueo-paravertebral-versus-epidural-toracico-en-pacientes-sometidos-una-toracotomia

Esteve N, Rosario E, Giménez I, Montero F, Baena M, Ferrer A. Analgesia postoperatoria en cirugía mayor: ¿es hora de cambiar nuestros protocolos?. Rev Soc Esp Dolor. 2009;16(4):239-245. Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/dolor/v16n4/revision.pdf

Erturk E, Aydogdu F, Kutanis D, Besir A, Akdogan A, Geze S, Tugcugil E. The Effectiveness of Preemptive Thoracic Epidural Analgesia in Thoracic Surgery. Biomed Res Int. 2014; 2014: 673682. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3972946/

Espinoza AM, Brunet L. Analgesia peridural torácica para cirugía torácica y abdominal mayor. Rev Chil Anest, 2011; 40: 272-282. Disponible en: http://www.sachile.cl/upfiles/revistas/4edf660ea4538_espinoza_brunet.pdf

Jardim AP, Rolf T, Viçoso T, Muriano G, Bevilacqua TC, Losso MJ, Filho GR. Comparison between Continuous Thoracic Epidural and Paravertebral Blocks for Postoperative Analgesia in Patients Undergoing Thoracotomy: Systematic Review. Brazilian Journal of Anesthesiology 2013. 63 (5). 433-442. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0104001413001735

Messina M, Boroli F, Landoni G, Bignami E, Dedola E, N’Zepa J, Magrin S, Sangrillo A. A

comparison of epidural vs. paravertebral blockade in thoracic surgery. Minerva Anestesiologica 2009. 75(11). Disponible en: http://www.minervamedica.it/en getfreepdf/07tgJnVzn1mfXKYPtZGzJzav54P88q8O0B4gejfMhunkuuR%252BuNknHUoPZDzeycBwDOe8Z65g75YfRWl9I4eIPg%253D%253D/R02Y2009N11A0616.pdf

Rabanal JM, Fayad M, Bartolomé JM, Cerceller JM, Naranjo S, Ortega J. Continuous paravertebral block as an analgesic method in thoracotomy. Cir Esp 2010;88:30-5. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-cirugia-espanola-36-articulo-eficacia-

del-bloqueo-paravertebral-continuo-S0009739X10001181

Kobayashi R, Mori S, Wakai K, Fukumoto K, Saito T, Katayama T, Nakata J, Fukui T, Ito S, Abe T, Hatooka S, Hosoda R, Mitsudomi T. Paravertebral block via thesurgicalfield versus epidural block for patientsundergoingthoracotomy: a randomizedclinical trial. Surg Today. 2013 Sep;43(9):963-9. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23702705

Dango S, Harris S, Offner K, Hennings E, Priebe HJ, Buerkle H, Passlick B, Loop T. Combined paravertebral andintrathecalvsthoracic epidural analgesia for post-thoracotomypainrelief. Br J Anaesth. 2013 Mar;110(3):443-9. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23151421

López A, Iturralde F, Clerencia M, Galindo J. Situaciones clínicas más relevantes. Dolor:71. Disponible en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/rehabilitacion-

doc/dolor_1.pdf

Bassols A, Baños JE. La epidemiología del dolor en España. RCEAP; 10. Disponible en: http://www.fbjoseplaporte.org/rceap/articulo2.php?idnum=10&art=01

Saruwatari Z, Siqueiros JM. El alivio del dolor ¿es un derecho humano?. Rev Soc Esp Dolor 19 (2012);3 :147 – 156. Disponible en: http://revista.sedolor.es/articulo.php?ID=799

Pérez J, Abejón D, Ortiz JR, Pérez JR. El dolor y su tratamiento a través de la historia.

Rev Soc Esp Dolor 12 (2005);6 :373 – 384. Disponible en: http://revista.sedolor.es/articulo.php?ID=68

Bolibar I, Català E, Cadena R. El dolor en el hospital: de los estándares de prevalencia alos de calidad. Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2005; 52: 131-140). Disponible en:

http://db.sedar.es/restringido/2005/3/131.pdf

Kehlet H, Jensen T, Woolf C. Persistent postsurgical pain: risk factors and prevention.

Lancet 2006; 367: 1618–25.

Esteve N, Ribera H, Mora C, Romero O, Garrido M, Grupo de Trabajo de Prevalencia

del Dolor Agudo Postoperatorio. Atención del dolor agudo postoperatorio: evaluación

de resultados en las salas de hospitalización quirúrgicas. Rev Esp Anestesiol Reanim.

2011;58:353-361. Disponible en: https://www.sedar.es/media/2015/11/Atencion-del-dolor-agudo.pdf

Muñoz JM. Manual de dolor agudo postoperatorio. Madrid: Ergon; 2010.

Gerner P, M.D. Post-thoracotomy Pain Management Problems. Anesthesiol Clin. 2008

Jun: 26(2): 355-vii. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2453516/

García J, Rieger C. Suture Techniques of the Intercostal Space in Thoracotomy and Their Relationship with Post-Thoracotomy Pain: A Systematic Review. Arch Bronconeumol 2012; 48 (1):22-8. Disponible en: http://www.archbronconeumol.org/es/tecnica-cierre-toracotomia-su-

relacion/articulo/S030028961100175X/

Aliste J, Baeza F. Bloqueo paravertebral torácico. Rev Chil Anest, 2011; 40: 263-271. Disponible en http://www.spa.org.ar/wp-content/uploads/2016/10/paravertebral-1.pdf