НОВОСТИ

Запоздалое (с нарушением сроков) представление отчетности, не подлежащей обязательному аудиту, или ее представление в неполном составе и иные нарушения порядка ее представления будут приводить к штрафу для должностных лиц в размере 50-70 тысяч рублей, для юрлиц – от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.

Такие же нарушения в отношении отчетности, подлежащей обязательному аудиту, будут стоить должностному лицу 80-100 тысяч рублей, юрлицу – 300-500 тысяч.

Если "неаудируемая" отчетность не сдана в налоговый орган до 31 декабря года, следующего за годом, за который она составлена, штраф возрастет для должностных лиц до пределов 80-100 тысяч рублей, для юрлиц – 200-300 тысяч рублей.

То же самое в отношении подлежащей обязательному аудиту отчетности грозит должностным лицам потерей 100-200 тысяч рублей, на юрлицам – 500-700 тысяч рублей.

Аудиторские новости

Редактор: р.п. Кондроева, 413 группа

№ 5 (ноябрь)

В КоАП появится новая статья

15.11.1

Жестокие кары готовятся за несдачу в ИФНС бухотчетности и АЗ по новым правилам

Набиуллина заявила о неоправданно затянувшейся реформе аудиторской деятельности

Планируется внесение изменений в КоАП в части установления ответственности за непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней. Проект вынесен на общественное обсуждение.

Это связано с изменением порядка сдачи отчетности. Напомним, отчетность за 2019 год большинство организаций впервые будут сдавать только в налоговую, которая начнет формировать государственный информационный ресурс такой отчетности.

– о непредставлении в налоговый орган такой отчетности и АЗ по ней (если она подлежит обязательному аудиту) в целях формирования названного ресурса.

Как рассказал источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, Deloitte отозвала свое положительное заключение по Пробизнесбанку за 2014 год. По его словам, это может быть связано с тем, что сотрудников аудитора подозревают в сговоре с банком по сокрытию действительного положения дел. Собеседник “Ъ” уточнил, что Deloitte направила уведомление в ЦБ и АСВ (конкурсный управляющий Пробизнесбанка). В АСВ подтвердили получение обращения, в ЦБ и Deloitte отказались от комментариев.

В августе 2015 года у Пробизнесбанка отозвали лицензию, а через два месяца признали банкротом, «дыра» в балансе достигает 85,5 млрд руб., АСВ требует 68,5 млрд руб. с экс-руководителей в порядке субсидиарной ответственности. В отношении бывших топ-менеджеров банка возбуждено несколько уголовных дел о хищениях на 2,5 млрд руб.— некоторые уже осуждены, трое в международном розыске. Следственный комитет в апреле 2017 года проводил обыски в Deloitte, по данным “Ъ”, были вопросы как раз к положительному заключению, выданному незадолго до краха банка.

«Нам совместно с правительством предстоит настроить систему регулирования надзора за деятельностью лизинговых компаний и аудиторов. По лизингам недавно проект закона рассматривался на заседании, но решение последнего вопроса, на наш взгляд, неоправданно затянулось. Дискуссию о реформе аудиторской деятельности мы ведем больше года, и, честно говоря, рынок начал уставать от неопределенности, поэтому, на наш взгляд, здесь быстрее надо принимать соответствующий закон», — сказала она.

Deloitte уже давала положительные заключения по отчетности банков, у которых затем возникли финансовые проблемы, например обанкротившимся Межпромбанку и Инвестторгбанку, санированным Связь-банку и «Трасту». ЦБ не раз критиковал аудиторов, подтверждающих отсутствие финансовых проблем у банков, в балансе которых потом вскрывались многомиллиардные «дыры». «Такие ситуации могут быть связаны с тем, что банк фальсифицирует отчетность, а аудиторы не могут это проверить,— полагает управляющий партнер АБ "Бартолиус" Юлий Тай.— Но случается, что аудитор видит проблему и указывает на нее банку, который затем исправляет документы. То есть аудитор вроде бы должен понимать, что не все гладко, но ему нет смысла кого-то ловить».

Отзыв аудиторского заключения — крайне редкое явление, подчеркивают юристы. «Как правило, аудиторы не отзывают заключений, чтобы не пострадала их репутация, но часто делают в них оговорки, что анализ основан на таких-то сведениях, которые им дали, и за другое они не отвечают. Отзывают, только если дело совсем пахнет керосином»,— отмечает Юлий Тай. «Отзыв означает, что аудитор отзывает свое мнение о достоверности отчетности компании в связи с какими-то обстоятельствами, которые существовали на момент проверки, но не были известны аудитору или были скрыты от него, но при этом могли повлиять на результаты анализа»,— уточняет Александр Овеснов из МЭФ-Аудит PKF.

Массовый адрес контрагента может стать поводом для "звоночка" аудитора в РФМ

Росфинмониторинг совместно с Минфином и Федеральным казначейством сочинил методические рекомендации аудиторам относительно клиентских рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (ОД/ФТ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7.1 закона N 115-ФЗ аудиторы при оказании аудиторских услуг при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица связаны с ОД/ФТ, обязаны уведомить об этом РФМ. Ведомство разъяснило, что такое "основания полагать" – это профессиональное суждение аудитора в отношении операций аудируемого лица, а также его деятельности в целом с точки зрения рисков отмывания.

Указанное суждение формируется, в частности, исходя из:

• отраслевой принадлежности аудируемого лица;
• специфики сектора экономики, в котором работает аудируемое лицо;
• иных особенностей деятельности аудируемого лица;
• результатов национальной оценки рисков ОД/ФТ (по этому пункту рекомендован в помощь сайт РФМ www.fedsfm.ru);
• имеющихся типологий ОД/ФТ (аудитор может почерпнуть информацию из своего личного кабинета сайте РФМ, с сайтов международных организаций, занимающихся вопросами противодействия ОД/ФТ, из иных доступных источников);
• имеющихся у аудитора аудиторских доказательств.

При рассмотрении операций должны учитываться риски отмывания:

• страновые риски;
• риски, связанные с деятельностью аудируемого лица и его контрагентов (клиентские риски).

Сюда отнесены такие варианты: структура собственности аудируемого лица представляется необычной или излишне сложной; клиент (контрагент) аудируемого лица зарегистрирован по массовому адресу или действует менее года; необъяснимые изменения в собственности аудируемого лица или неоднократные изменения его организационно-правовой формы, а также ряд других "подозрительных" признаков;

• риски, связанные с конкретными продуктами, услугами, операциями, каналами поставок аудируемого лица (операционные риски).

В России широко известен единственный подобный случай:

ТКС Банк провел исследование рынка кредитных карт, основанное на данных Банка России.

Результаты:

• В 1 кв. 2014 по сравнению с 01.01.2014г.

Deloitte отреклась от проблемного клиента:

аудитор отозвал заключение по Пробизнесбанку

Показатель

Результат

PwC в 2007 году отозвала аудиторские заключения по ЮКОСу за 1996-2004 годы после того, как суд признал договоры об аудите 2002-2004 годов незаконными. В PwC тогда заявляли, что Генпрокуратура выявила новую информацию о деятельности ЮКОСа, которая могла бы повлиять на итоги проверки. В мировой практике примеры тоже редки, например, Deloitte в 2003 году отзывала заключения по голландскому ритейлеру Ahold за 2000-2001 годы из-за деятельности его подразделения в США.

Рынок кредитных карт

5,1% (1,04 трлн. руб.)

Наибольший рост в янв. и мар.

Совокупный портфель кредитов ФЛ

2,7% (10,2 трлн. руб.)

Доля рынка кредитных карт первых пяти банков

Рост с 61,3% до 62,2%

В случае выдачи недостоверных заключений

Портфель кредитных карт

Доля

Банк

27,1%

Сбербанк

282,1 млрд руб.

Русский Стандарт

15,2%

158,5 млрд руб.

ТКС Банк

7,3%

75,6 млрд руб.

Аудиторы могут нести гражданско-правовую ответственность, поясняет Александр Овеснов: «Так, пострадавший от такого заключения по заемщику банк может обратиться с иском к аудитору о возмещении убытков, либо такое требование может заявить АСВ в интересах кредиторов обанкротившегося банка, по которому было выдано аудиторское заключение». По мнению Юлия Тая, отзывая заключение, Deloitte снижает свои риски, но также и помогает следствию избавиться от внешней легитимности действий руководства банка. Господин Овеснов добавляет, что отзыв может сыграть положительную роль и при проверке со стороны Федерального казначейства, которое выдает предписания аудитору об устранении нарушений, а «в тяжелых случаях может даже исключить его из СРО». Но, уточняет Юлий Тай, стопроцентной гарантии защиты от претензий отзыв не дает, с аудитора все равно могут попытаться взыскать убытки и даже предъявить и обвинения в уголовном деле, если будет доказан сговор с банком.

По данным ЦБ:

• Доля кредитов, по которым платежи просрочены более чем на 90 дней, в общем объеме однородных ссуд, предоставленных банками физлицам, в мае увеличилась с 6,8 до 7,1%. Достигнут уровень 2011 г., однако, тогда кредитный портфель был меньше. Объем просроченный ссуд вырос в 2,5 раза до 723,4 млрд руб.).
• Стабильный рост доли просроченных ссуд начался в январе 2013 г.
• Рост доли платежей, не поступивших в срок (включая техническую просрочку и т. д.). На 1 июня 2014 г. она достигла 5,3% объема кредитов физлицам
• «У специализированных розничных банков, таких как ТКС, ХКФ-банк или “Русский стандарт”, просрочка может превышать средние по рынку 12%», — отмечает аналитик «ВТБ капитала» Михаил Никитин.

Причины:

• Нехватка денег. Россияне сейчас тратят на покрытие кредитов 21% доходов, т. е. в 2-7 раз больше, чем в развитых странах.
• Располагаемые доходы россиян в I квартале 2014 г., по данным Росстата, оказались на 2,5% ниже прошлогодних.
• Валютные колебания

Действия банков:

• Корректировка кредитной политики. Переключение с необеспеченного потребительского кредитования на ипотечное кредитование.