一磚一瓦 為紹興築家 線上小講座 Part 1-final

我們需要

「社會住宅模式」的 個理由

全部播畢，新年快樂

（下集預告：

本週四開始，社區經濟小故事，開始連載）

敬請收看

這是我們需要

「社會住宅模式」的第 個理由

「社宅模式」是台灣住宅政策的補缺

是重新思考整體住宅政策

是解決弱勢群體的居住困境

是面對都市居住權真實的歴史與社會樣貌

我們需要

「社會住宅模式」的 個理由

＄

商品化的國宅

住不起的房子們

理由四：社宅模式＝去商品化的土地利用方式

當土地與住宅成為商品，居住便成為一種只有富人能享受的權利。若再與地價邏輯結合，特定地區才成為所謂的「精華土地」，只供富人居住與私人擁有，都市的空間隔離愈加嚴重。

社宅模式正好相反，特別是在公有土地上，去商品化（租用而非販售）的利用方式，而更能發揮「公有」土地的公共性。

荷蘭市區的混居出租的社會住宅

想想紹興

紹興社區的居民居住在「市中心」，但也長年提供都市中基礎勞動力（以維持都市機能），如清潔隊、資源回收等等。

基礎勞動力有其基本的居住需求，在台北市，我們很難期待近乎失控的住宅市場可以回應這些需求，社會住宅模式提供了新的可能性。

理由一：社宅模式＝可負擔的住宅

想想紹興

社宅模式這種住房模式與台灣現有的平價住宅、出租國宅、青年合宜住宅最大的差異在於，社會住宅是一種只租不賣的住宅模式，且租金設計立基於「可負擔」(affordable)的原則出發。

在紹興，有超過80%的家戸所得在台北市的最低10%標準以下。

他們需要的是可負擔的住宅，作為他們繼續提供都市必要的基礎勞動時，基本的棲身之所。

這是當年形成都市違建的原因，也是我們現在必須思考社宅模式的理由。

可負擔原則下的租金指的是，會依據個別家庭一個月的「可支配所得」級距做階梯式的增加。

總複習

：「社宅模式」是__________________________

非混居的社區

理由二：社宅模式＝混居的自助社區

過度篩選的住宅反而易形成貧民窟或被標籤化的弱勢住宅區。

透過適度分散以及混合不同收入、職業、能力的居民，才能走向互助合作、可以自我治理的社區

想想紹興

紹興社區居民多依賴互助的社區網絡維繫生活，社宅模式的混居原則延續這樣的互助、自助體系

還記得第二講提到的荷蘭Bulmer住宅區、寶藏巖和南機場社區嗎？

紹興社區自主建立的互助網絡應該要如何持續運作下去呢？

我們需要社宅模式的 個理由

總複習

缺乏互動的學校與社區

沒有穩定的租屋市場，缺乏充足的公營住宅

理由三：社宅模式＝學校－社區的社會創新

想想紹興

紹興社區的居住權與台大的教學、研究發展，並非全有全無的競爭，學術理論可以從日常生活中長出來，從醫療、社工服務，到合作經濟的社會創新，社區與學校的合作共生，可以成為生活實驗室（Living Lab）的新研究典範。

社宅作為一種另類(alternative)的住宅模式，需要由下而上的公民社會(civil society)推動。

長期相互關連的學校與社區若能相互合作，讓學習的課堂延伸至校園之外，這種嶄新的社會實踐將能達成對雙方都有益的局面。

買不起房子，排不到國宅，租房子又被房東歧視、排擠，我該怎麼辦？

理由五：社宅模式＝台灣住宅政策的補缺

台灣長期以來的住宅政策長期以來都是以市場邏輯和住宅所有權（而非居住權）的想法運作。

這樣的邏輯體現在早期「可轉手」的國宅政策之中，也體現在台灣對於國營社會住宅的空白不作為之中（台灣全國僅有0.08%符合社宅標準）。

去商品化的土地利用方式

混居自助的社區

可負擔的房子們

學校與社區之間合作共生

我們需要社宅模式的 個理由

填補台灣住宅政策的不足

ㄗ