一磚一瓦 為紹興築家 線上小講座 Part 1-2

週四再見

（下集預告－我們需要「社宅模式」的第 個理由：

社宅模式是學校-社區合作共生的社會創新）

這是我們需要

「社會住宅模式」的第 個理由

是延續弱勢居民的社會安全網

是增加多元性，避免汙名與標籤化

是尋求弱勢社區自我協助的可能

「社宅模式」是混居的自助社區

王先生（化名）：

「熱水器地下的管子壞了，要是找外面的來修，敲開地板起碼上萬塊。是鄰居幫忙把水管接到外面的熱水器，反正也不用好看，露在外面沒關係，工本費兩百塊就搞定了。」

居民

小故事

Q3: 混居、互助，然後...?

小故事：

Ans: 採納混居、維持互助的社區網絡社區，可能進而邁向自我照顧的自助社區。

南投的菩提長青村，從九二一震災後的老人安置社區（社區式照顧，老人作為被照顧者），轉為自給自足的老人安養模式（自立互助、合作社式照護）。

互助營運的感恩咖啡

（半杯咖啡）

「剛開始賣咖啡時，充當服務生的阿公阿會帶著害羞笑容，端著咖啡，一路「抖」到客人面前，所以成了長青村知名的半杯咖啡。」

Q2: 混居的社區還有什麼優點？

Ans: 對於弱勢社區居民而言，社區互助網絡是維繫他們生活重要社會安全網。在許多台灣的經驗案例中，都可以看到類似的現象。混居的社宅模式有助於維繫、延續這樣的關係。

例如在寶藏巖，老鄰長在社區中長期為獨居長者提供伙食與生活照顧。而在萬華南機場社區，社區合作推動的社區廚房、獨居長者送餐、新移民婦女電腦班、學生課輔等等。

註：上圖為寶藏巖

下圖為南機場社區樂活園地

我們需要

「社會住宅模式」的 個理由

Q1: 為什麼需要混居？

（例如過去台北市興建的5處供低收入居住的「平價住宅」）

Ans: 過度篩選的住宅，反而容易形成貧民窟或被標籤化的弱勢住宅區。

國外的社會住宅多改採適度分散、混居的模式，而不再是大規模集中設置。

而多元的居民組成，也有助於形成社區中自助體系。

案例：荷蘭阿姆斯特丹 Bulmer住宅區

1970年開發的單一性社會住宅，儘管有現代設計概念以及高品質住宅，但集中中低收入民眾，居住環境惡化並被標籤為破壞、暴力和犯罪的地區。

2000年左右採混居構想進行改造。過半高層住宅被拆除，剩下的則整修翻新。新建排屋與住宅則混合在高層住宅群中，融入了多樣化的設計、混合的目標居住對象以及小型商家，多樣性的活動因而被帶到這個住宅區中。

許多居民願意搬進原本被認為是高犯罪率的地區；有些原本想搬出去的居民也願意留下來。

這個案例顯示混居的模式配合好的建築規劃設計可以促成社會融合。

-多樣性住宅

Source: Professor Jürgen Rosemann

註：上圖為Bulmer住宅區整建前高層住宅，下圖為整建後排屋

ㄗ

第二集

：「社宅模式」是__________________________