Fútbol y sociólog@s

Fútbol y sociólog@s chilen@s:

entre la tradición y la libertad

Primeras conclusiones

La hipótesis de Fuentes: PUC = equipos chicos

Metodología

Entre huach@s y padres (n=93). Revisiting Montecinos

Cuatro modelos y dos mitos

Clase y padre

Conclusiones finales

Segundas conclusiones

...y las mamás? (n = 96)

Pero y los papás? (haciendo un esfuerzo para ver si la mayoría silenciosa es real% zorrita) (n=94)

Pero... cuando comparamos fanatismo entre hombres y mujeres, controlando por clase y edad (para que no digan) ¿qué pasa? (n=97)

Resultados primera parte: Lira versus Serrano (n = 99)

Resultados segunda parte. La emergencia de las mujeres en el fútbol (tesis de Herrera) (n=26)

Frequencia de equipos de sociólog@s según equipo del padre

La regresión multinomial se aplicó para ver la elección de todos los equipos por parte de l@s sociólog@s pero sólo se informa de la elección de Colo Colo versus cualquiera de las otras opciones. Lo anterior obedece a que las variaciones de las variables introducidas no son significativas entre uno u otro equipo

La hipótesis de Fuentes está en condiciones de ser rechazada porque en la PUC la distribución de hinchada de Colo Colo, la U, y la Católica, es más o menos homogénea.

1. Lira: las zorritas somos la mayoría silenciosa

2. Serrano: las mamasanes hemos colonizado la sociología chilena

3. Herrera: la emergencia de las mujeres en el fútbol

4. Fuentes: Sociólog@s PUC = equipos chicos

by nacho nazif

agradecimientos a toda la población

chilesoc wachiturra que se tiró un paso al contestar la encuesta y por la influencia teórica de Serrano, Lira, Fuentes y Herrera

Serrano 2 a 0, incluso cuando consideramos a los papás, las madres ganan

Entre sociólog@s la contienda favorece a las madres. Gol para Serrano

• La mayoría colocolina es demasiado silenciosa. Imposible de refutar esta proposición (me tinca que Lira es Marxista de corazón).

• Serrano ganó en 3 de las variables posibles (sociolog@s, papás y mamás)

• Limitación principal, efectivamente la población Chilesoc no es representativa del país. Así que Lira vamos a ofrecerle un estudio similar a ALBO S.A. para mostrar la verdadera fuerza de la mayoría silenciosa

• Importante más casos "ningún equipo" en los papás y las mamás que en la población Chilesoc... lo q nos lleva a la hipótesis de Herrera.

Efectivamente, si consideramos que el promedio de edad de nuestras mamás es mayor que el de nuestras colegas, pues bien el % de ningunos disminuyó considerablemente de 47.92 a 3.85. Gol para Herrera

• Clase no es estadísticamente significativa para predecir el equipo que ha elegido la población socióloga. Osea la creencia de que la clase predice el equipo no necesariamente es válida para la población socióloga.

Nuestras santas madres son afutbolizadas... pero a las que les gusta... mayoritaria% son de la u, luego la uc, luego col@ col@ y sí O'Higgins

La población Chilesoc es especial pero no tanto. Es mayoritariamente de la U, pero es tradicional porque los hombres van al estadio más que las mujeres, y la opción de haber elegido un equipo está fuertemente asociada al equipo del padre. Es especial porque hay una variedad de equipos tradicionales y no tradicionales, y además las mujeres demuestran mayor interés por este deporte que las madres de nuestra querida comunidad.

a) En Chile hay madres y huachos (tesis de S. Montecinos revisited)

b) En Chile la clase social determina el equipo de fútbol

Crece el interés de las sociólogas por el fútbol, pero los sociólogos son más machos porque van al estadio más seguido.

En la PUC la distribución de sociólog@s es más diversa que en la Chile, lo que contradice la sugerencia de Fuentes.

Una limitación de la muestra es que la representación de las otras universidades es muy baja.

No se pasen muchos rollos, pero...

- Encuesta (virtual) semicerrada

- n = 99 (impresionante, no esperaba un n tan alto)

- Representativa? Je ne pense pas

- Análisis descriptivo para analizar modelos 1, 2 y 3

- Regresión multinomial para modelo 3 y 4 y mito a y b (en esta parte vamos a mostrar los estadísticos discriptivos de las variables q nos interesa explorar. En cualquier caso la base de datos está disponible para que puedan ver otras variables)

Esta regresión multinomial contrasta si el sociólgo es más fanático que la socióloga. La variable dependiente se construyó a partir de la pregunta cuántas veces ha ido al estadio en el último año. Se controló por equipo, edad (año de nacimiento) y clase. Equipo, clase y fanatismo fueron variables que se colapsaron porque algunas categorías tenían porcentajes muy bajos.

Como se aprecia en la columna B la única variable que tiene significancia estadística es sexo.

Al analizar la última columna se aprecia que los hombres, en comparación a las mujeres tienen 264 (e^(5.576)) más chances de ir al estadio (entre 4 y 7 veces o considerar fútbol como religión), cuando la categoría que se compara es no asistir al estadio. Incluso esta relación se mantiene cuando se compara ir al estadio entre 1 y 3 veces con la categoría de referencia entre 4 y 7 y fútbol como religión.

Herrera 1 a 1. El fútbol todavía tiene pinta de ser un espacio todavía muy masculino.

• Sin embargo sí vemos que el equipo del padre tiene validez estadística. Por ejemplo, en el círculo rojo se aprecia que las chances de que l@s sociólog@s optaran por un equipo de colonia o fuera de Santiago en vez de Col@ Col@ son = e^(22.985), cuando sus padres son de un equipo de colonia o fuera de Santiago en comparación a padres que son de Col@ Col@. Este patrón se repite en general en todos los otros equipos con la excepción de padres que no tienen equipos, en cuyo l@s sociólog@s hij@s se van a la U mayoritariamente

Distribución porcentual de universidades donde los respondientes señalaron haber estudiado sociología (n=97)

• Se aprecia que las casillas donde se cruza el mismo equipo del padre con hij@ son aquellas donde hay mayores frequencias en cada columna (círculos rojos). Esto indirectamente refuta la idea de huach@ o padre ausente pues l@s sociólog@s siguen mayoritariamente el equipo de sus padres. Mi hipótesis es que la presencia del padre se puede operacionalizar preguntando si los padres llevaron o no a sus hij@s sociólog@s al estadio.
• La única excepcíon es padres sin equipos, pues ahí l@s hij@s se hacen hinchas de la U (círculo azul). Este último dato puede explicar porque los hinchas de la U en esta población son mayoría. En otras palabras l@s huach@s son de la U. Pero al analizar de donde provienen l@s sociólog@s afutbolizados se aprecia la influencia de la familia colocolina (círculo gris), esto podría ayudar a explicar porque la hinchada colocolina en esta población disminuye.

Que tengan un muy feliz 2012 lleno de buen fútbol, amor, sexo, libros and why not sociology as well.

Distribución porcentual de hinchada según universidad donde la persona estudió sociología (n=97)