Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

La "teoría de la imputación objetiva" en el delito imprudent

No description

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of La "teoría de la imputación objetiva" en el delito imprudent

Teoría de la Imputación Objetiva.
Bernando Feijóo Sanchéz

design by Dóri Sirály for Prezi
La "teoría de la imputación objetiva" en el delito imprudente
Armin Kaufmann:
Hablo en sus inicios del Delito imprudente como excusa para negarse a la imputación objetiva.

Roxin:
Establece una idea bajo una óptica político-criminal para establecer limites ex post para imputar resultados a una conducta descuidada, mediante una interpretación teleológica de los tipos penales.
Excurso sobre las denominadas "conductas alternativas adecuadas a Derecho"
¿Qué relevancia posee para la imputación objetiva de un resultado el que con seguridad, probabilidad o posiblemente,
ese mismo resultado también se hubiese producido con el comportamiento conforme a Derecho?

*Casos (Pelos de cabra, ciclista o camionero, novocaína, farmacéutico
)

Según
Roxin
existe una unidad para estos casos:
1. El acusado no se ha comportado de forma correcta
2. Existe una relación causal entre acción y resultado
3. El resultado de todos modos se hubiese producido


¿El "incremento del riesgo" como principio fundamentador del tipo?
Teoría del incremento del riesgo (ROXIN) :
Funciona al comparar una hipotética conducta que observe riesgo permitido con la conducta realizada por el autor. Si la conducta del autor incrementa la probabilidad de lesión con respecto a la hipótesis permitida, la lesión del deber encaja en el tipo, y por tanto, tendremos un tipo imprudente consumado.
Schünemann:
Lo que intenta este autor es hacer un análisis de lo expuesto por Roxin al re-formular su propuesta desde un punto de vista normativo o de derecho, es decir, comparar la conducta indebida con la conforme a derecho. De esta manera en los casos concretos la regla de planificación de riesgos pierde su función en el caso en concreto, por el contrario sigue teniendo plena validez en un plano general. Se llega a compara con la teoría del incremento del riesgo esta postura ya que a fin de cuentas la duda perjudica al autor.
Crítica:
La teoría del incremento del riesgo no pueden convencer dogmáticamente, sino solo aludiendo a razones político-criminales atendibles a un deber ser del asunto.
La "teoría de la imputación objetiva" en el delito imprudente: ¿El "fin de protección de la norma" como criterio decisivo para la imputación de resultados?
Gimbernat Ordeig:
propone una solución diferente a la planteada por Roxin en la misma época frente al tema de las conductas alternativas adecuadas a Derecho. Esta solución responde al fin o ámbito de protección de la norma que va mas allá y se convierte en un criterio relevante den la imputación de resultados tanto en el delito imprudente como en el delito doloso. Hace un análisis general que va a desembocar en una solución unitaria para el tema de la imputación. Utiliza un
ejemplo
para ilustrar su teoría (Caso del asesino que le pide a su médico una receta de un veneno para matar a x persona y el a sabiendas de eso se lo escribe en un receta. El asesino va a una farmacia para que se lo preparen y el farmacéutico le despacha el veneno sin pedirle la recete.

Entonces las normas no imponen deberes para impedir un resultado general, sino uno bien determinado (fin de protección de la norma)

Roxin propone el fin de protección a la norma como un principio teleológico de interpretación que permitiera resolver mejor los problemas relacionados con la tipicidad, que coincida con el tipo de causación que precisamente pretende evitar la norma prohibitiva. Entonces no todas las normas de cuidado existen para impedir todos los resultados, sino que determinan ciertos tipos de causaciones de resultados.

Rudolph
logra dar un gran paso frente al tema del fin de protección de la norma al darle un tratamiento mas extenso y planteo la solución a problemas como la auto-puesta en peligro o la puesta en peligro a terceros por una conducta propia, o la de la causación de daños secundarios derivados de una primera lesión.
Conclusiones
1. Se acepta una teoría de la imputación objetiva teleológica y valorativa,pero aun con la dificultad de determinar la teoría del injusto personal.

2. Es importante señalar que esta teoría de la imputación objetiva se aleja de una interpretación formal y rigurosa del tipo objetivo y que da campo abierto a nuevas concepciones como: principio de confianza, autoresponsabilidad, limitación de ámbitos de decisión y responsabilidad, etc.

3. El alcance típico de la imputación objetiva ha permitido apartarse de la idea de que los delitos de resultado no se deben limitar únicamente a la relación de causalidad.

4. Las cualidad y calidades de un autor no son suficientes para deermianr su responsabilidad, pero si sirven para valorar ciertos aspectos que puedan culmiar con la responsabilidad del mismo.

5. Se combate una visión psicologista de la imputación de los hechos típicos.

6. Se debe tener en cuenta los criterios de la imputacion objetiva, así como los tipos de la parte especial de los códigos penales, los cuales deberán interpretarse de forma teleológica.

7. El tipo objetivo y subjetivo, se determinara su configuraron normativa según el contexto social que así lo amerite.
El traspaso de la "teoría de la imputación objetiva" al ámbito del delito doloso. La polémica con los finalistas.
Criticas a los primeros planteamientos de la "teoría de la imputación objetiva" inspirados en la construcción político-criminal de ROXIN
Los nuevos planteamientos de la "teoría de la imputación objetiva": la reformulación y normativización de la tipicidad de JAKOBS y FRISCH
Realizado por:
Andrea Cristina Camacho Peñuela
Curso de Derecho Penal General
Doctora: Carmen E. Ruíz
Universidad Externado de Colombia
Bogotá D.C.
2014
CRÍTICA
Se puede llegar a la conclusión que la Teoría así planteada por Roxin podría conducir a una impunidad injustificada ya que existirán otros riesgos que también han hecho posible de alguna manera el resultado.

El Doctor Bernando Feijóo propone un ejemplo en su texto frente a esa teoría de la evitabilidad (el resultado no se puede evitar cuando el resultado es inevitable)
El que mata a otro que era esperado por un asesino a sueldo para matarle no mataría en el sentido de los tipos delictivos de Homicidio doloso. Pero el asesino que espera tampoco ha matado. Por lo tanto tenemos un cadáver y nadie lo ha matado.

No todo calculo hipotético es relevante para el tipo , ya que no toda hipotética conducta defectuosa de un tercero o de la propia víctima o hipotética desgracia tiene utilidad para explicar la realización de un riesgo. Solo es relevante imputarle el resultado frente a un calculo hipotético relacionado con el cumplimiento de ciertas normas de cuidado y con el riesgo permitido en relacion con lo que ha pasado.
Full transcript