Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Презентация Шагдаровой Т.А.

No description
by

Sergey Pen

on 12 December 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Презентация Шагдаровой Т.А.

В зависимости от отношения к предмету доказывания заключение эксперта является прямым либо косвенным доказательством по делу. В большинстве случаев заключение является косвенным доказательством, однако в ряде случаев может быть отнесено к числу прямых заключение эксперта
для органа, ведущего уголовный процесс, на что обращается внимание для предупреждения возможных ошибок, выражающихся в некритическом отношении к заключению. Однако, несмотря на то, что в соответствии с частью 2 ст. 25 никакие доказательства не имеют ранее установленной силы, орган (лицо), ведущий уголовный процесс, не может отвергнуть заключение эксперта без соответствующей мотивировки. в случае проведения после дачи заключения допроса эксперта доказательством будут являться лишь разъяснения ранее данного заключения, но не иные сведения, полученные от допрашиваемого, даже если они основаны на специальных научных знаниях. Ответы эксперта на вопросы, поставленные ему в ходе его допроса, являются составной частью заключения; Совокупность этих гарантий образует процессуальную форму, особенности которой отличают экспертизу от других способов доказывании В ходе экспертизы в отличие от других процессуальных действий установление существенных для дела фактов может происходить в отсутствие следователя (и суда). К действиям эксперта относятся: дает заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения. На основании определения между судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с другой – действия эксперта. Итак, судебная экспертиза – это самостоятельный правовой институт, т.е. совокупность норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Данные нормы регулируются через систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом в результате совершения процессуальных действий, регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства. заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия. Термин «судебная экспертиза» означает не любая экспертиза, а лишь только та, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Заключение эксперта как доказательство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения, выводы эксперта) и предметы материального мира (предметы экспертного исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его результатов) 2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключениями эксперта, специалиста, вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий и иными документами (ст.115 УПК РК) Судебная экспертиза как средство доказывания Оценивая заключение эксперта, назначивший его орган не должен допускать, как его немотивированного игнорирования, так и завышенной оценки его доказательственного значения по отношению к другим материалам по делу, некритического использования в качестве доказательства. Заключение эксперта всегда содержит новые фактические данные в сравнении с теми, на которых основано.


Заключение эксперта не повторяет содержание исследуемых материалов и является новым доказательством по делу.

Заключение эксперта является
а не производным доказательством. Закон акцентирует внимание на следующих особенностях заключения эксперта как доказательства по делу: Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательств существенно то, что оно: а) появляется в деле в результате исследования, б) исходит от лица, обладающего определенными специальными познаниями, без использования которых было бы невозможно само исследование, в) дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка, г) опирается на собранные по делу доказательства. К действиям суда можно отнести: привлечение сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы. Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы. Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. 1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Понятие доказательств СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО особенности судебной экспертизы как источника доказательств Оценка условного вывода – имеет доказательственное значение только при подтверждении истинности приведенного экспертом условия другими материалами дела за пределами экспертного исследования При формулировании альтернативного вывода эксперт приводит два или более взаимоисключающих варианта.

Особенность оценки данного вывода – оценивая доказательства в их совокупности, лицо, ведущее процесс, может ограничить число проверяемых вариантов вплоть до выбора одного из них Вывод о возможности факта имеет доказательственной значение, когда он сформулирован в отрицательной форме. Вывод, сформулированный в положительной форме играет чаще всего информационную роль При оценке выводов о родовой (групповой) принадлежности – следует учитывать, что их доказательственная сила обратно пропорциональна степени распространенности класса, к которому отнесен объект - оценка правильности заключения эксперта, производящейся путем ее сопоставления с иными доказательствами по делу и определение соответствия другим доказательствам. - оценка обоснованности заключения эксперта, в ходе которой оно исследуется самостоятельно, изолированно от других доказательств; Доказательство признается достоверным если в результате проверки выясняется , что оно соответствует действительности - оценка заключения эксперта либо сообщения о невозможности дать заключение с т.з. соответствия требованиям закона формы его закрепления - оценка требованиям закона действий эксперта, руководителя органа судебной экспертизы, суда и иных участников процесса в ходе производства судебной экспертизы. - оценка соответствия требованиям закона действий суда и участников процесса при назначении судебной экспертизы; - оценка допустимости материалов, представляемых в качестве объектов экспертного исследования с т.з. законности приемов и способов их получения. - оценка самого эксперта с т.з. научной компетенции и удовлетворения процессуальных требований, предъявляемых к конкретному лицу в ходе производства по делу; Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом Оценка относимости заключения эксперта должна быть направлена на проверку относимости объектов экспертизы Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела
Устные пояснения судебного эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения
Заключение эксперта – оформленный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса документ, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования - оценка доказательственного значения
выводов в заключении эксперта - оценка достоверности; - оценка допустимости; - оценка относимости;
Заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано - признать заключение эксперта необоснованным или вызывающим сомнение в его правильности - признать заключение недостаточно ясным и полным - признать заключение эксперта полным и обоснованным, а фактические данные, имеющиеся в нем, достоверными и имеющими значение для дела д) соответствие выводов эксперта проведенному исследованию, наличие логической связи между результатами исследования и выводами эксперта – проводится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности выводов эксперта промежуточным результатам г) правильность интерпретации выявленных экспертом признаков – необходимо установить, правильно ли оценены выявленные экспертом признаки объектов, соответствуют ли выводы выявленным признакам в) оценка полноты проведенного исследования – использование всех предусмотренных методикой методов исследования; изучение всего объема представленных материалов; наличии в заключении ответов на все поставленные вопросы, полнота описания проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов Согласно ч.2 ст.248 УПК РК достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует орган, назначивший экспертизу б) оценка правильности и достаточности представленных эксперту материалов – качество заключения эксперта напрямую зависит от качества предоставляемых ему материалов. а) надежность примененной экспертом методики исследования – необходимо установить, имеются ли у данного вида экспертизы научные основы, какие научные положения использованы экспертом, применены ли им наиболее современные и эффективные методы и средства исследования заключение имеет утвержденную законом письменную форму, установленную ст. 251 УПК РК. Устные ответы эксперта в ходе его допроса разъясняют заключение, но не могут его заменить;

заключение эксперта как доказательство включает не только его выводы, но и описание оснований производства экспертизы, задания, хода исследований и обоснование выводов эксперта;
Факт и результаты проявления экспертом инициативы в порядке части 3 ст. 83 УПК РК отражаются в заключении эксперта и также имеют доказательственное значение.

Таким образом, заключение эксперта не сводится только к формулировкам ответов на поставленные вопросы. Отсутствие описания исследований лишает заключение доказательственной силы;
инициатива доказательство не является обязательным первоначальным ОТНОСИМОСТЬ ДОПУСТИМОСТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ
Full transcript