Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Copy of EL MODELO DIALÉCTICO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

METODOLOGIA - EEI - FACES - UCV
by

Juan Moreno

on 5 April 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Copy of EL MODELO DIALÉCTICO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

EL MODELO DIALECTICO DE LA INVESTIGACION SOCIAL
7.1
El modelo dialectico en
la reflexión de Carlos Marx.
7.2
Desarrollos más recientes del modelo dialectico de investigación social.
SINTESIS
7.1.1
La realidad social como totalidad dialéctica.
7.1.1.1
Las premisas dialécticas y materialistas dela teoría social marxiana.
7.1.1.1.1
El papel fundamental de la producción y de las relaciones de producción
7.1.2
La teoría de la ciencia en Marx.
7.1.2.1
El desdoblamiento de la realidad social: la apariencia y la esencia.
7.1.2.2
La crítica de la ideología: la crítica de la economía política.
7.1.2.2.1
La historicidad y la cosificación de las relaciones.
7.1.3
Etapas del Análisis Marxista
7.1.3.1
La etapa analítica (positiva)
7.1.3.2
La etapa sintética (dialéctica)
7.2.1
La teoría critica
7.2.1.1
La relación entre Teoría y Objeto
7.2.1.2
La relación entre Teoría y Experiencia
7.2.1.3
La relación entre Teoría e Historia
7.2.1.4
La relación entre Teoría y Praxis
7.2.2
El análisis Marxista de la Coyuntura
CITAS
PUNTOS
GRACIAS
LA RAZON SOCIOLOGICA CONSISTE EN LA CAPACIDAD HUMANA DE UBICARSE CRITICAMENTE FRENTE AL ORDEN SOCIAL ESTABLECIDO PARA TRANSFORMARLO Y HUMANIZARLO DE MANERA MAS CONSONA A LAS EXIGENCIAS DEL HOMBRE EN SU CONTINUO DESARROLLO.

SEGUN LA ESCUELA DE FRANFURT LA SOCIEDAD ES UNA TOTALIDAD DIALECTICA Y LA DIFERENCIA ENTRE UN SISTEMA ORGANICO Y LA TOTALIDAD DIALECTICA SE APRECIA BAJO CUATRO DIMENSIONES:

La relación entre Teoría y Objeto
La relación entre Teoría y Experiencia
La relación entre Teoría e Historia
La relación entre Teoría y Praxis
"DESDE EL ANALISIS DIALECTICO, EN LUGAR DE LA CONEXION HIPOTETICA DEDUCTIVA
(general --> particular)
DE LAS PROPOSICIONES TEORICAS, APARECE LA NECESIDAD DE LA APLICACION HERMENEUTICA
(son símbolos o textos que deben interpretarse en lugar de describirse y explicarse objetivamente)
DEL SENTIDO

"... los cientificistas caricaturizan a sus oponentes como metafisicos soñadores, viven ellos mismos fuera de la realidad. Tecnicas ideales desde el punto de vista operativose distancian forzosamente de las situaciones en que se encuentran lo que ha de ser investigado... la ciencia se ve reducida a alternativas que solo emergen en virtud de la eliminacion de las variables, es decir haciendo abstraccion del objeto y, en consecuencia, transformandolo" (ADORNO, 1973)

"En la propia sociedad debe buscarse la razon de que el modelo cientifico-natural no le resulte aplicable alegremente y sin limitaciones" (ADORNO,1973)
CITAS
7.1.2 Teoría de la ciencia en Marx
El desdoblamiento de la realidad social: La apariencia y la esencia.
El movimiento dialéctico de la realidad funda el carácter dialéctico del método según Rigoberto Lanz por tres razones básicas:
1 ) El método dialéctico es el método de una teoría dialéctica. Es el discurso de un movimiento real. Por tanto, él contiene intrínsicamente la propia racionalidad dialéctica de lo real.
2) Hemos indicado que el “ conociemiento”” es el conociemiento de lo real. De tal manera, objetivamente, la dialéctica de lo real se actualiza en el propio discurso epistemológico.
3) La relación que existe entre el discurso y el propio movimiento real, es una relación dialéctica en la medida que el modo de producción de conocimiento mantiene su relativa autonomía con respecto al universo de determinaciones de lo real.
Como observa Beltran
“ La totalidad social como instancia mediadora de todos los hechos particulares no es algo fáctico en el sentido en que lo son tales hechos, por lo que es verificable, ya que los instrumentos de verificación han sido diseñados precisamente para lo fáctico considerado equivocadamente como inmediato. La paradoja es que lo más real, la totalidad, no puede ser verificado, esto es, acreditado como real de acuerdo con los canones de la ciencia natural, ya que no es un hecho. Para los métodos canónicos de la ciencia, la totalidad es inaprehensible pero para la ciencia es imprescindible, so pena de que se atribuyan los fenómenos a causas falsas. Esto plantea, como totalidad mediadora y los fenómenos particulares como epifenómenos mediados con apariencia de inmediatez no están situados en el mismo plano, no son categorias homogéneas con que podia contar la ciencia natural”.
Según Adorno, si bien es cierto que la:

“ Totalidad social no mantiene ninguna vida propia por encima de los componentes que auna y de los que en realidad viene a constar. Sin embargo no cabe a entender, uno solo de estos elementos sin ni siquiera simplemente en su funcionamiento fuera de la intelección del todo que tiene su propia esencia en el movimiento de lo particular. Sistema y particularidad son recíprocos y solo en su reciprocidad resultan cognoscibles”.
Segun Habermas:

“ La metodología empírico analítica no tolera otro tipo de experiencia que la observación controlada de un determinado comportamiento físico reproducible que permita juicios de percepción intersubjetivamente válidos, lo que parece sumamente estrecho y restrictivo. La teoría dialéctica de la sociedad en cambio se niega a seguir ciegamente las reglas abstractas de tal metodología y prefiere adecuarse previamente al objeto en base a una experiencia acumulada precientíficamente, la cual experimenta la sociedad como totalidad sin amputar su historicidad. Evidentemente, la teoría construida a partir de esta experiencia es nuevamente sometida a su control, pero sin que ello se haga al margen del pensamiento. Para la teoría dealéctica incluso las categorías han de justificarse en la experiencia, ya que no se consideran meramente analíticas; pero la experiencia no se identifica con la observación controlada, de tal modo que aún si resulta susceptible ni siquiera indirectamente de falsación estricta, un determinado pensamiento puede seguir conservando su legitimación científica”.
7.1.2.2 La crítica de la ideología: La crítica de la economía política.
“Señala Marx en el Prólogo a la primera edición de “El Capital”, que su propósito no es otro que el de: “Investigar el régimen capitalista de producción y las relaciones de producción y circulación que a él corresponden”
7.1 EL MODELO DIALECTICO EN LA REFLEXION DE CARLOS MARX

7.1.1 LA REALIDAD SOCIAL COMO TOTALIDAD DIALECTICA
"Si en el modelo positivo y funcionalista de sociedad el consenso social es un prerrequisito funcional que debe imponerse contra las tendencias conflictuales consideradas como patológicas. En el modelo dialéctico el conflicto es el motor esencial del desarrollo social".(DAMIANI, Pág. 192)

"la realidad es, en si misma contradictoria:“ al ser considerada como un punto de partida mas entre otros posibles , sino que es el constituyente de la posibilidad de la sociología en cuanto tal”(ADORNO, Pág. 192)
La teoría dialéctica, comparada con la teoría funcionalcita, se caracteriza por la relevancia que concede la dinámica de las de las relaciones sociales.

La dialéctica de la sociedad teoría se configura a partir de la idea de totalidad que debe entenderse como el conjunto de elementos que se halla entre ellos en un relación reciproca pero a diferencia del uso que hace el mismo concepto tanto en el modelo funcionalista, como el estructuralista como bien señala Crespi( 1995,171-172), la totalidad en sentido marxista no es sincrónica, es decir, no es un sistema de elementos en equilibrio, sino que es por el contrario, diacrónica, o sea, que debe entenderse como un proceso en continua transformación y cuyo movimiento es en consecuencia de las contradicciones objetivas, concretas que se engredan en la realidad social.

(DAMIANI, Pág. 191)
“Comprender la dialéctica de las cosas significa entender, mas allá de los limites de cada ciencia particular , la conexión interna profunda de todos los fenómenos, de todos los campos de la realidad”(HAVERMANN, Pág. 193)

"Cuando Marx habla de dialéctica se refiere en primer lugar a una contradicción existencial, ontologica y no a la epistemológica : las contradicciones de la que habla la dialéctica marxiana son históricas, no lógicas. La historia! Es dialéctica porque es la temporalizacion del movimiento real que es inmanentemente dialéctico. Allí es donde se funda la dialecticidad del proceso histórico”(LANZ, Pág. 193)
La relación entre Teoría y Objeto
La relación entre Teoría e Historia
La relación entre Teoría y Experiencia
La relación entre Teoría y Praxis
"La validez de una teoria depende de que las proposiciones derivadas esten conformes con los hechos. Si la experiencia y la teoria se contradicen mutuamente, una de las dos ha de ser reexaminada: o el investigador no ha sabido observar correctamente o los principios de la teoría son errados. La teoría es siempre hipotética respecto de los hechos” (HORKHEIMER, 1976)


EL OBJETIVO DE LA ACTIVIDAD CRITICA NO ES CONSEGUIR QUE ESTA FUNCIONE MEJOR SI NO MAS BIEN QUE SE TRANSFORME, ESTO SE EVIDENCIA EN:

“… la actitud critica de la que venimos hablando desconfía completamente de las reglas de conducta con que la sociedad actualmente constituida provee a cada uno de sus miembros (HORKHEIMER, 1976)
“… Los datos no dependen de la sola naturaleza sino también del poder que el hombre tiene sobre ellos…La teoría crítica es un elemento esencial en el esfuerzo histórico dirigido a crear un mundo que satisfaga las necesidades y poderes de los hombres… Nunca busca simplemente un incremento del conocimiento como tal: su objetivo es la emancipación del hombre de la esclavitud (histórica)” (HORKHEIMER, 1976)

LA TEORÍA CRITICA EXPLICA LA CONEXION DE UNA EPOCA CON OTRA, Y ESTA SE FUNDAMENTA EN EL MATERIALISMO HISTÓRICO QUE EXPLICA MUY BIEN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN Y DE DISTRIBUCIÓN DEL SISTEMA IMPERANTE ACTUAL, ES MAS PROFUNDO QUE EL MÉTODO EMPIRICO-ANALITICO QUE FRAGMENTA LOS ELEMENTOS INDIVIDUALES DEL MODO DE PRODUCCIÓN ACTUAL.

“Para entender que es un trabajador debemos saber que es la sociedad capitalista” (ADORNO,1973)
“El problema de las relaciones entre teoría y praxis, el analisis de su desconexión, y de la división entre sujeto y objeto son los mecanismos (previos) indispensables a todo proyecto de dominación sobre la naturaleza y la sociedad. El procedimiento que se funda en la división entre teoría y praxis, entre sujeto y objeto es la base sobre la que se erige la civilización burguesa… La sociología positivista eliminando de su ámbito de discusión los valores, los conflictos, las contradicciones, sustenta y refuerza el orden social impuesto.” (DAMIANI, LUIS)
Miguel Beltrán y sus proposiciones de la teoría critica con respecto de la sociología empírico analítica.
1. La sociología académica de orientación empírico-positivista es un producto específico de la sociedad burguesa capitalista.
2. Esta sociología contribuye a apoyar la continuidad de este tipo de sociedad porque niega las contradicciones que existen en ella.
3. La teoría crítica no niega la observación, pero si niega su primacía como fuente del conocimiento.
4. La teoría crítica no niega la pertinencia de atender hechos, pero si se niega a mantenerlos desconectados con la totalidad.
5. La teoría no niega la objetividad pero si se opone a identificarla con la del científico y la de los métodos: La objetividad esta en el objeto de reflexión y del conocimiento.
6. La ciencia social ha de trascender la apariencia del fenómeno para ir a la esencia de la cosa.
7. La sociedad no puede como un objeto que ha de ser estudiado, debe ser entendida como un sujeto capaz de potencialmente determinarse.
8. En la medida en que el pensamiento ha de ir más allá de los hechos, mantiene una relativa autonomía respecto a estos.
Full transcript