Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

LAS FALACIAS FORMALES E INFORMALES

No description
by

patricia mena

on 10 March 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of LAS FALACIAS FORMALES E INFORMALES

¿Qué son las falacias?
Una falacia es un error de razonamiento de la manera en que los lógicos usan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen.
Falacia formal
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
2. Negación del antecedente
Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa
Falacias informales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales
Ejemplo de razonamiento falaces
LAS FALACIAS FORMALES E INFORMALES
La palabra falacia se deriva del verbo “Fallare” que significa engañar o mentir; por esta razón se emplea para designar los razonamientos engañosos. Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.
Ejemplo 1
1. Algunos vertebrados son mamíferos.
2. Algunos vertebrados son aves.
3. Por tanto, algunos vertebrados son al mismo tiempo mamíferos y aves

Clasificación de las falacias
Las falacias
se clasifican
en dos tipos
que son:
Falacias formales
Falacias informales
Las falacias formales se clasifica en:
1. Afirmación del consecuente
Ejemplos cotidianos de falacias en las que se es evidente el tipo de razonamiento valido e invalido.
1. Pedro está enamorado.
2. A Pedro le gusta Susana.
3. Por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.
Ejercicio 1:
1. Julio fue al Psiquiatra.
2. A Julio le duele mucho la cabeza.
3. Por lo tanto, Julio está loco.
Ejercicio 2:
Llamado también como la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a asumir la verdad necesaria de que lo contrario también lo es.
Es llamada así porque erróneamente se concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados debo estar dormido.
1. Argumentum ad hominem (dirigido contra el hombre)
Un argumento ad hominem o argumentum ad hominem en latín, “dirigido al hombre”, es una falacia lógica que implica responder a un argumento o una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo.

Las falacias informales se clasifican en:

• Ad hominem abusivo,
• Ad hominem circunstancial, y
• Ad hominem tu quoque.

Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda".

Subtipos:
2. Ad ignorantiam
Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam es una falacia que implica afirmar la falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre la proposición discutida.
3. Argumentum ad verecundiam
1. Se afirma A;
2. No se tienen pruebas para afirmar o refutar A,
3. Por lo tanto, A es falso.

Ejemplo:
Un argumentum ad verecundiam “argumento dirigido al respecto” en latín, es una falacia lógica y un móvil retorico propio de la refutación del discurso e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta e argumento contrario .
1. A afirmar B;
2. A goza de un prestigio o credibilidad por encima del que se contradice,
3. Por tanto, B es cierto.

Ejemplo:
4. Argumentum ad populum.
Un argumento ad populum o Argumentum ad populum en Latín significa “dirigido al pueblo”, es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.
Un argumento ad populum y por tanto, falaz tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Se dice que la mayoría de la gente dice B
3. Por tanto, B es cierto.

Ejemplo típico:
La gente quiere ver telenovelas así que es lícito poner telenovelas.
¿Se le ha preguntado bien a la gente qué es lo que quiere ver? ¿A la gente le ponen lo que quiere o ve lo que le ponen?

Apelación a la tradición:
Siempre se ha hecho así
Apelación a la práctica común:
Todo el mundo hace lo mismo

Subtipos:
5. Argumentum ad consecuentiam.
Un argumento ad consecuentiam o argumentum ad consecuentiam, en Latín, significa “dirigido a las consecuencias”, es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas del mismo.
1. A afirma B;
2. B tiene una consecuencia C, considerada negativa,
3. Por tanto, B es falso.

Ejemplo:
“¿Dices que el Universo no se creó en siete días? ¡Pero eso destruiría la credibilidad de la Biblia!”
6. Falacia ecológica
La falacia ecológica es un tipo de error en la interpretación de datos estadísticos, en el que se infiere la naturaleza de los individuos a partir de las estadísticas agregadas del grupo al que dichos individuos pertenecen.
Pongamos que la renta per cápita en El Salvador sea superior a la renta per cápita en Nicaragua. Dar por supuesto que cualquier salvadoreño al azar tendrá una renta mayor que cualquier nicaragüense elegido al azar es un ejemplo de falacia ecológica ya que la renta per cápita es un promedio y con solo ese dato no sabemos cuál es la distribución de la renta entre los individuos en cada país.
Ejemplo:
7. Petición de principio (petitio principii)
La petición de principio, o petitio principii es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas.
1. Supongamos que Pedro cuando habla no miente.
2. Pedro está hablando.
3. Por lo tanto, Pedro está diciendo la verdad.

Un ejemplo:
8.Post hoc ergo propter hoc
Post hoc ergo propter hoc es una expresión latina que significa después de esto, luego a consecuencia de esto. A veces se acorta se acorta por post hoc. Post hoc es también llamado correlación coincidente o casa falsa, es un tipo de falacia que firma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
• El acontecimiento A sucedió antes que el acontecimiento B.
• Luego, A debe haber causado B.

Puede expresarse así:
Ejemplo:
1. El gallo siempre canta antes de la salida del sol.
2. Luego, el canto del gallo provoca que salga el sol.

La falacia de las muchas preguntas
La falacia de las muchas preguntas, también llamada pregunta compleja o plurium interrogationum ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado o aceptado por las personas implicadas.
Por ejemplo:
La afirmación de que andar solo en el bosque por la noche puede ser peligroso porque las hadas pueden embrujar a los caminantes despistados, presupone que las hadas existen.
A continuación se detallan algunas de las reglas a seguir para evitar falacias.
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.
3. Silogismo disyuntivo falaz
Ejemplo:
Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura.
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción se niega uno de los dos componentes, lo cual implica que el otro es verdadero.

Si está nevando, entonces hace frío.
No está nevando.
Por lo tanto, no hace frío.
Ejemplo:
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de
inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente
Full transcript