Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales

No description
by

Inés Avellino

on 28 April 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales

Aspectos generales del régimen de responsabilidad internacional:
Caso Nuhanovicć v. Holanda y Mustafić-Mujić et al v. Holanda (2011):
¿Quiénes pueden exigir la responsabilidad?
¿Quiénes comprometen a la OI?
terceros (en los casos que la obligación exista también en relación a ellos o a la comunidad internacional en su conjunto)
Elementos para que se configure la responsabilidad internacional de una OI:
¿Por qué es importante la responsabilidad de las OI?
la responsabilidad es un principio básico para garantizar el buen funcionamiento de cualquier sistema jurídico (pero realmente es útil si se aplica a todos los sujetos)
-
Órganos y agentes de Estados puestos a disposición de la OI (criterio del control efectivo)

proliferación cuantitativa y cualitativa de las OI,
necesidad de someter a las OI a procedimientos de control y responsabilidad que aseguren el respeto al derecho y a la seguridad jurídica.
Personalidad jurídica internacional propia y diferenciada de la de sus Estados Miembros,
Acción u omisión contraria a una obligación de derecho internacional,
Que el comportamiento ilícito sea atribuible a esa OI.
y el daño ??
Órganos y agentes de la OI
Formas de reparación:
Restitución

Indemnización

Satisfacción
¿Qué implica la responsabilidad?
¿Cuáles son las circunstancias que excluyen la ilicitud?
consentimiento
legítima defensa
fuerza mayor
peligro extremo
estado de necesidad
contramedidas
excepto en los casos de violación de normas de
JUS COGENS
CUIDADO !!!
el sujeto lesionado
RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL
DE LAS ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES

¿En qué casos un Estado puede ser responsable por un hecho ilícito de la Organización Internacional?
Si expresamente ha aceptado dicha responsabilidad
Si ha inducido a la parte lesionada a confiar en su responsabilidad
Por su participación en el hecho ilícito de la OI
¿Por su simple condición de miembro?
Si presta
ayuda o asistencia

para que la OI cometa el ilícito
Si ejerce
dirección o control
sobre la OI en la comisión del hecho ilícito
Si ejerce
coacción
sobre la OI para que cometa el hecho ilícito
Si intenta
eludir
el cumplimiento de
obligaciones
internacionales propias
Ejemplo: Régimen de responsabilidad en el Derecho del Espacio
Convenio sobre la Responsabilidad Internacional por Daños Causados por Objetos Espaciales (1972)
Responsabilidad de los Estados por los hechos ilícitos de las OI:

Garantizar la justicia y reparación a los lesionados

evitar la impunidad y la incertidumbre,

Sobre todo en casos de relaciones no voluntarias entre la OI y el sujeto lesionado
Argumentos a favor y en contra de la responsabilidad subsidiaria y/o concurrente de los Estados por su sola condición de Miembros de la OI:
A favor:
En contra:
SUSTENTOS LEGALES

respeto de la
personalidad jurídica propia de las OI

principio de "pacta tertiis nec nocent nec prosunt"
CONSIDERACIONES POLÍTICAS:
¿cómo hacer efectiva la responsabilidad subsidiaria?
¿todos los miembros por igual?
¿de acuerdo a su influencia en la toma de decisiones?
ataque a la independencia de la OI
pérdida de eficacia de la OI
disuasión del interés de los EM en integrar las OI (sobre todo los Estados pequeños)
CONSIDERACIONES PRÁCTICAS:
No es posible una aplicación por analogía de las reglas de responsabilidad de los Estados (Artículos de la CDI del año 2001) y, por lo tanto, la CDI ha trabajado en un Proyecto de Artículos específico para el caso de la responsabilidad de la OI (2011).
Aunque el Proyecto de la CDI (2011) no llegue a convertirse en texto vinculante (convención) en el corto plazo, contribuirá igualmente a clarificar las condiciones de participación de las OI en las relaciones de responsabilidad.

Será una referencia ineludible para casos en el futuro (incluso ya hay antecedentes de fallos que recogen principios del trabajo de la CDI).

Su aporte a la claridad jurídica puede evitar conflictos y/o facilitar su rápida resolución.
Existe consenso en que es necesario someter a las OI a procedimientos de control y responsabilidad para garantizar el buen funcionamiento del sistema jurídico internacional.
REFLEXIONES

FINALES

En cuanto a la delimitación de responsabilidad entre la OI y sus Estados Miembros la posición mayoritaria se inclina a la responsabilidad exclusiva de la OI.

El principal desafío es encontrar un equilibrio entre el respeto de la independencia de la OI y la necesidad de garantizar la justicia y evitar casos de impunidad.
La Organización Árabe para la Industrialización (AOI) fue creada en 1975 por Egipto, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, con el objetivo de desarrollar armamento en favor de los cuatro Estados Partes.

En 1978 la AOI firma un contrato con la empresa británica Westland Helicopters para producir helicópteros

En 1979, como consecuencia del reconocimiento de la República de Israel por parte de Egipto, los restantes tres Estados Miembros deciden denunciar el tratado de la AOI y disolver la organización.

Esta situación conduce al incumplimiento del contrato firmado con la empresa Westland Helicopters, la cual se recurre a la cláusula de arbitraje del contrato y exige reparación a los 4 Estados Miembros.
Caso Behrami & Behrami vs. France (2007):
Contexto: operaciones militares autorizadas por el Consejo de Seguridad en 1999 para mantener el orden y la paz en Kosovo (KFOR), de acuerdo a lo previsto en el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas.
El 11 de marzo del año 2000, cuando el territorio de Kosovo se encontraba bajo la vigilancia de la KFOR, los hermanos Bekin y Gadaf Behrami encontraron unas bombas de racimo sin detonar mientras jugaban con otros niños. Esas bombas habían sido lanzadas durante el bombardeo de la OTAN en 1999 pero no habían llegado a explotar. Sin embargo, al ser manipuladas por los niños una de esas bombas se detonó, causándole la muerte a Gadaf Behrami y graves heridas a su hermano Bekin Behrami.
El padre de los niños demanda a Francia ante la Corte Europea de Derechos Humanos, por la violación del derecho a la vida establecido en el Art. 2º de la Convención de Roma sobre Derechos Humanos, argumentando que los soldados franceses que operaban en esa misión omitieron desactivar los artefactos explosivos sin detonar, o notificar de su existencia, pese a ser conscientes de su presencia y ubicación.
La Corte considera que no tiene competencia para fallar en el caso debido a que las inacciones impugnadas no eran atribuibles a Francia, sino a las Naciones Unidas por estar la misión bajo su último comando y dirección (no aplica el criterio de control efectivo propuesto por la CDI).
Caso Consejo Internacional del Estaño (1989):
CASOS:
retomar el cumplimiento de la obligación violada
+
ponerle fin al hecho ilícito
+
garantías de no repetición
+
reparación
DIP II - Prof. Diego Escuder
Clase: 17/04/2013
Lic. María Inés Avellino

Cualquier violación de una obligación internacional
(acción u omisión) genera la obligación de reparar
(hechos ilícitos)

Responsabilidad de rendición de cuentas a nivel interno:
- apertura
- transparencia
- buena governanza
Responsabilidad por las consecuencias perjudiciales de actos no prohibidos por el derecho internacional
NIVELES DE RESPONSABILIDAD DE LAS OI:
ACCOUNTABILITY
LIABILITY
RESPONSIBILITY
Comisión de Derecho Internacional (CDI) Naciones Unidas
Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales (2011)
Lectura recomendada:
CDI. Proyecto de Articulado sobre Responsabilidad de las Organizaciones Internacionales - Texto y título de los proyectos de artículo 1 a 67 aprobado en segunda lectura por el Comité de Redacción, 2011, A/CN.4/L.778.


CDI. Informes del Relator Especial sobre la Responsabilidad Internacional de las Organizaciones Internacionales, Giorgio Gaja: A/CN.4/532 (2003), A/CN.4/541 (2004), A/CN.4/553 (2005), A/CN.4/564 (2006), A/CN.4/583 (2007), A/CN.4/597 (2008), A/CN.4/610 (2009), A/CN.4/640 (2011).

Tribunal Supremo Federal de Suiza (1988):


"El papel predominante desempeñado por los estados miembros y el hecho de que la autoridad suprema de la AOI sea un Comité Superior integrado por ministros
no puede afectar a la independencia ni a la personalidad de la Organización
, ni llevar a la conclusión de que cuando los órganos de la organización negocian con terceros
vinculan ipso facto a los Estados que la constituyen
"
Tribunal Arbitral (1984):

"A menos que exista una cláusula que excluya formalmente la responsabilidad de los cuatro Estados, los terceros que hayan establecido una obligación contractual con la AOI pueden alegar legítimamente la responsabilidad de los Estados. Esta norma se deriva de los
principios generales del derecho y la buena fe
"

"(...)
Los Estados Miembros no podían dejar se ser conscientes de las consecuencias de sus actos
"
WESTLAND HELICOPTERS LTD
.
Caso Westland Helicopters vs. OAI:
AOI
(Egipto, Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Árabes Unidos)
Responsabilidad exclusiva de la OI
Responsabilidad subsidiaria de los EM
Caso Westland Helicopters vs. AOI:
El Consejo Internacional del Estaño (ITC) fue creado en 1956 para promover la cooperación en materia de producción y comercialización del estaño.
Entre 1981-1985 la caída del precio del estaño a nivel internacional lleva al ITC a endeudarse para realizar importantes adquisiciones de este metal con vistas a intentar mantener estables los precios. En 1985 frente a la imposibilidad de afrontar las deudas, el ITC se declara en quiebra.
Los acreedores reclaman a los Estados Miembros del ITC por las deudas contraídas por la Organización.
En los tribunales ingleses las opiniones de los jueces estuvieron divididas en relación a la responsabilidad de los Estados Miembros.
La opinión mayoritaria se inclinó a favor de la responsabilidad exclusiva de la Organización. En opinión del Lord Ralph Gibson en el Tribunal de Apelación:
"Cuando el contrato haya sido concluido por la organización en calidad de persona jurídica independiente, en mi opinión, el derecho internacional no impondría en ese caso la responsabilidad a los miembros por la sola razón de ser miembros de la organización, a menos que, con arreglo a una interpretación conforme del documento constitutivo, en aplicación de condiciones explícitas o implícitas, la responsabilidad secundaria directa hubiera sido asumida por los miembros"
En el contexto de la guerra en Bosnia y Herzegovina, el Consejo de Seguridad decide en 1993 el envío de la Fuerza de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR) para proteger a los civiles durante el conflicto, estableciendo “áreas seguras” libres de ataques y otras acciones hostiles. Srebrenica, un enclave musulmán ubicado junto a la frontera y rodeada de territorio serbio, fue declarada como una de estas “áreas seguras”.
En 1994 Holanda envía un contingente militar, conocido como Dutchbat, para sumarse a la misión bajo el comando de N.U y es destinado a proteger el enclave de Srebrenica
El 5 de julio de 1995, la Armada Serbio Bosnia lanza un ataque a Srebrenica. Los cascos azules se repliegan y miles de civiles (más de 27.000) se refugian en la base del batallón Dutchbat en Potočcari.
Las tropas serbio bosnias toman a soldados holandeses como rehenes y se inician de inmediato negociaciones para lograr la liberación de los rehenes y la segura evacuación de los refugiados.
Durante las negociaciones, el ejército serbio ofreció facilitar la evacuación de los refugiados proporcionando ómnibus y camiones para su traslado a otra área segura. Los últimos refugiados en salir fueron las familias de Rizo Mustaficć y de Hasan Nuhanovićc. Ambas familias realizaron gestiones para permanecer en el complejo y argumentaron su vínculo funcional con la misión de Naciones Unidas para que no se les expulsara.
Luego de ser expulsados por el Dutchbat, Rizo Mustafić y tres miembros de la familia Nuhanovicć fueron asesinados por las tropas serbias junto con los más de 8.000 hombres bosnio-musulmanes entre 16 y 60 años, en lo que se conoce como la masacre de Srebrenica. 239 de estas víctimas habían estado refugiados en el batallón de cascos azules holandeses.
A raíz de la demanda presentada por estas familias, el Tribunal de Apelaciones Holandés dictaminó en 2011 que el Estado Holandés es responsable, ya que al momento de la expulsión de estas personas en la noche del 13 de julio de 1995, los soldados holandeses contaban con indicios suficiente para pensar sobre un posible genocidio y mismo así procedió a expulsar a las familias Nuhanovic y Mustafić.
El Tribunal concluye que el Gobierno Holandés es responsable porque tenía el CONTROL EFECTIVO sobre las decisiones más importantes que ejecutaban estas tropas (aplica criterio de la CDI).
En cuanto al derecho aplicable, la Corte se basa en el derecho internacional de los derechos humanos, señalando que tanto el derecho a la vida como la prohibición de un trato inhumano deben ser considerados principios fundamentales de derecho internacional consuetudinario con validez universal y vinculante para todos los Estados.
Debe ser un consentimiento válido (libre y emitido por la autoridad competente). Excluye la ilicitud del comportamiento incluido dentro de los límites de ese consentimiento otorgado.
Legítima defensa regulada en el Art. 51 de la Carta de Naciones Unidas podría aplicar también a una OI.
Casos excepcionales en que la única forma que tiene una OI de
salvaguardar su interés esencial
amenazado por un peligro grave e inminente es, de momento, no cumplir con otra obligación internacional de menor importancia o urgencia; y no se afecte el interés de otro sujeto o de la comunidad internacional.
Fuerza mayor: acontecimiento imprevisto, ajeno al control de la OI y su voluntad, que hace imposible el cumplimiento de la obligación
Casos en los que no existe otro modo de salvar su vida o la vida de otras personas confiadas a su cuidado.
Instrumento de carácter excepcional para hacer efectiva la responsabilidad de otro sujeto (cesación de una violación o reparación).
Se trata de uno de los principales temas en desarrollo progresivo del derecho internacional en la actualidad.
La heterogeneidad de las OI hace difícil consensuar reglas comunes para todos los casos y eso ha resultado en críticas al proyecto de artículos de la CDI.
http://untreaty.un.org/ilc/guide/9_11.htm
Art. XXII "Si una organización intergubernamental internacional es responsable de daños en virtud de las disposiciones del presente Convenio, esa organización y sus miembros que sean Estados Partes en el Convenio serán mancomunada y solidariamente responsables"
No existe ninguna presunción de que un tercero debería confiar en la responsabilidad de un Estado Miembro, por lo tanto el tercero perjudicado
deberá probar que existían indicios que le indujeron a confiar
en tal responsabilidad.
(responsabilidad subsidiaria o concurrente)
<
excesiva injerencia de los EM en las decisiones de la OI - pérdida de voluntad distinta de la OI
Los Estados Miembros tienen el deber de evitar que los poderes y competencias que asignan a la OI se ejerzan en contravención de sus obligaciones internacionales. Es un deber de buena diligencia que intenta evitar que los Estados al crear una OI intenten eludir obligaciones propias. Si lo hacen incurrirán en responsabilidad internacional.
Gallo Cobián "La responsabilidad de los Estados Miembros de una Organización por el hecho ilícito de la misma", Anuario Mexicano de Derecho Internacional, Vol. XI, 2011, pp. 99-117.
biblio.juridicas.unam.mx/estrev/pdf/derint/cont/11/art/art4.pdf
Full transcript