Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Unidad 2 t. del del.

No description
by

ER Ri

on 10 March 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Unidad 2 t. del del.

TEORÍAS SOBRE LOS ELEMENTOS DEL DELITO
CAUSALISMO
PSICOLOGÍSTA
SOCIOLOGISMO
FINALISMO
FUNCIONALISMO
NORMATIVISTA
UNIDAD 2.
TEORÍAS ENCAMINADAS AL ESTUDIO DEL DELITO.
Mtro. Erick Rivera Morales.

TEORÍAS SOBRE LOS ELEMENTOS DEL DELITO
También conocido como Sistema Clásico
CAUSALISMO
Sus principales precursores son
Franz von Liszt (1881)
Beling (1906)
La aportación más relevante es la vinculación de un nexo causal del individuo con el resultado del delito
1) CONDUCTA
2) TIPICIDAD
3) ANTIJURIDICIDAD
4) CULPABILIDAD
Ele
m
entos
La modificación del mundo exterior.
La adecuación de lo señalado en el tipo, con la conducta
Demostración que la conducta antijurídica no se justifica por las circunstancias materiales del momento.
El dolo o culpa en relación al vínculo psicológico del sujeto activo con el resultado.
Se excede en la causa de la conducta, puesto que analizaba todas las circunstancias que conllevaron al resultado típico. (Suicidio a raíz de pleito, podría ser Homicidio). Se prescinde del estudio de la omisión.
Críticas
Existen delitos que además de deber tener una justificación causal-resultado, exigen un análisis subjetivo (hostigamiento sexual no basta con simples piropos) o normativo (el robo además de la acción de apoderamiento necesita que sea de cosa ajena).
No se abordó al estudio de la culpa inconsciente o sin representación, en la que no hay un nexo subjetivo pero sí responsabilidad: La falta de previsión de un resultado típico no significa que al acontecer no eres responsable por la ausencia de un nexo subjetivo.
Jurgen Baumann nos dice- Según el concepto psicológico de la culpabilidad, que antes predominaba, la culpabilidad era la relación psicológica entre el autor y su hecho.
Psicologísta
En la teoría psicológica la culpabilidad era la relación psicológica que había entre la conducta y el resultado en tanto que la culpabilidad trataba la relación psíquica. El conjunto de esta relación con la relación física, esta última tratada con el injusto, daba por resultado el delito.
Caracteristicas
El psicologismo llegaría a sostener que un individuo que es agredido de manera injusta, al defenderse, obró dolosamente porque quiso el resultado. el mismo modo, un indi$iduo, al creer encontrarse ante una agresión legítima, sería un inculpable culpable, porque, no obstante que hayerror esencial e insencible a su favor, sería culpable porque quiso el resultado se plica el maestro ahora bien, si para el psicologismo la base es el nexo psicológico entre el resultado y la conducta o el resultado material, y para el normativismo es el reproche de esa conducta, facilmente se observa la diferencia entre una y otra teoría de la culpabilidad, en orden a su aspecto negati$o, pues la inculpabilidad en el psicologismo se presentar" cuando se anule el hecho psicológico, y en el normativismo se originar" aún sin afectar el hecho psicológico, o sea, porque no le es reprochable su conducta, en virtud de que las circunstancias que lo llegaron a obrar dolosa o culposamente no le perjudican. Esto según Porte Petit
Formado por los partidarios de la concepción social
Sociologista
Su tesis constituye una solución intermedia entre los criterios ontologicos y los normativos puros.
Por comportamiento se entiende cada resuesta del hombre a las exigencias del mundo mediante realización de la acción en relación con libertad
ACCIÓN. movimiento del organismo destinado a producir cierto cambio, o a la posibilidad, en el exterior del mundo,
Elementos
TIPICIDAD. Figura creada por el legislador, para valorar determinada conducta delictiva. "descripción abstracta de una conducta delictiva"
ANTIJURIDICIDAD. Contradicción a la realización del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento juridico en conjunto.
CULPABILIDAD. situación de una persona imputabley responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual es merecedor de una pena.
Hans Welzel, fue quien principalmente estructuró esta teoría.
Finalismo
El punto medular radica en poner de manifiesto que la conducta no es relevante para el derecho penal sólo por su causalidad, si no porque ésta es dirigida por una finalidad que guía al proceso causal.
De los procesos causantes de resultados de lesión o puesta en peligro de bienes fundamentales, interesa al derecho penal las conductas humanas porque están dirigidas por el intelecto hacia la consecución de dicho resultado, mientas que los demás procesos causales son ciegos.
1) CONDUCTA:
Elementos
2) TIPICIDAD:
3) ANTIJURIDICIDAD:
4) CULPABILIDAD:
En la conducta ya no solo se analiza la relación de causalidad entre el resultado y la conducta sino también la intención del agente al realizar dicha conducta
La conducta un proceso causal guiado por la finalidad, de ahí que la conducta humana es un proceso causal vidente
Quien priva de la vida alguien se fija ese FIN, y necesita planear cómo llegar hasta ese resultado
(RETROCESO) el cómo y el cuándo;
Una vez que tiene claro su fin, el plan y los medios para alcanzarlo, pasará a la realización de los actos preparatorios (MATERIALES).
Tipicidad (Objetivo)
.
Refiere al núcleo real-material de todo delito. Voluntad mala realizada en un hecho. Atiende a la conducta materializada ligada al resultado.
Tipicidad-Subjetivo
. Compuesto por el dolo o la culpa. Elementos subjetivos específicos: ánimos, fines o intenciones.

El Dolo a su vez,
tiene dos dimensiones: La voluntad tendiente a la realización típica y la voluntad capaz de la realización del acto.
Es un juicio de valor objetivo, en tanto se pronuncia sobre la conducta típica, a partir de un criterio general: el ordenamiento jurídico.
Pierde su componente subjetivo al ubicar el dolo o la culpa en el tipo, y se convierte en un contenido puramente normativo entendido como reprochabilidad.
TEORÍAS SOBRE LOS ELEMENTOS DEL DELITO
Ésta corriente mantienen los elementos tradicionales de la teoría del delito, pero éstos ya no desde una persepectiva lógica-objetiva sino como orientación de la política criminal que normativiza todo el sistema.
ROXIN
"El sistema penal se ocupa de la no defraudación de expectativas del contrato social y la falta de adhesión de los sujetos a la norma"
Doctrina formalista no tan desarrollada, pero sostiene que la pena es una prevención general a los demás para que busquen su resocialización y debe estar sujeta a la dignidad humana y proporcionalidad.
Claus Roxi
n (funcionalismo teleológico)
Gunter Jakobs
(funcionalismo radical)
Winfried Hassemer
(funcionalismo formalizador)
Funcionalismo
Todas buscan mejorar la propia realidad social, lejos de una modificación a un sistema de la teoría del delito.
JAKOBS
Winfried Hassemer
"El delito no es peligroso porque ataca a los bienes jurídicos tutelados en los tipos, sino porque cuestionan la confianza institucional de todo el sistema y son una amenaza de la estabilidad e integridad social"
"Su visión del delito, no consiste en aquietar las conciencias y conductas por la afirmación de y aplicación de la normas, sino evitar de los delitos futuros y la tranquilidad ciudadana, no como objetivo sino como efecto."
El Tipo Penal:
es una determinación técnica de lo que es legal
(-no una prohibición-)

"La culpabilidad es la materialización de los fines de la pena"

Normativismo
Es entonces cuando Frank estiliza el término reprochabilidad: "Culpabilidad es reprochabilidad"[33], y "un comportamiento prohibido puede ser imputado a alguien como culpable cuando le podamos hacer un reproche por haberlo asumido"
En 1907 surge a la luz del derecho penal, una nueva concepción en materia de culpabilidad y en un estudio denominado "Estructura del concepto de culpabilidad". del profesor Reinhart Frank, con motivo al homenaje rendido a la facultad de Derecho de la Universidad de Giessen.


3°. La normalidad de la circunstancia en las cuales el autor obra. Si un sujeto imputable realiza algo antijurídico discerniendo pudiendo discernir los alcances de su acción, desde el punto de vista del legislador en general, puede hacerle un reproche.


implicaciones
• 1°. Una aptitud espiritual y normal del autor a lo que llamamos imputabilidad. Si es que existe en un sujeto es seguro que, en general a él le podamos hacer un reproche por su comportamiento antijurídico aún cuando no lo sea todavía que corresponda un reproche en el caso particular.

2°. Una cierta concreta relación psíquica del autor con el hecho en cuestión o aún la posibilidad de ésta, de manera que o bien aquél discierne sus alcances (dolo) o lo podría discernir (imprudencia). Sin embargo, aún cuando se da esa exigencia, no esta sin más ni más, fundado un reproche. Para ello es necesario que además, concurra.


3
Fin de unidad
Elabora una conceptualización de: tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad, y conducta.
La corriente Psicologista señala (la culpabilidad es el nexo psicológico que une al sujeto con su conducta, y para la corriente normalista, es un juicio de reproche, porque este elemento del delito es reprochabilidad, un sujeto es reprochable porque es culpable, y dicho reproche no es mas que la reacción social o jurídica determinada por el delito cometido con todos sus elementos constitutivos
Full transcript