Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Logica 1

Los argumentos
by

wortiz treviños

on 6 April 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Logica 1

ANÁLISIS DE ARGUMENTOS
LÓGICA
¿Para qué?
¿Por qué?
¿Cómo?

LA LÓGICA
Es una ciencia

razonamientos = corrección


falacias

Errores muy frecuentes y "natuarles" del razonamiento en general; tener familiaridad con estas trampas nos ayudará a evitar caer en ellas.
La lógica proporcionará técnicas y métodos para verificar la corrección de de los razonamientos, incluyendo el suyo propio. Razonamientos que se expresan al hablar y al escribir. por ende, también al escuchar hablar y al leer lo que otros han escrito.
A la lógica le interesa la corrección de los razonamientos no le interesan los pensamientos en general.

El razonamiento es una forma de pensamiento que busca resolver problemas,

para ello se realizan inferencias, es decir, se extraen conclusiones a partir de premisas; con ello puedo verificar si el razonamiento es o no correcto.
Todo razonamiento es de interés para la lógica. pero fija su atención en la corrección e incorrección de dichos razonamientos, es decir en los argumentos. La lógica sirve para aclarar esa distinción entre razonamientos correctos e incorrectos.
Resumiendo:
¿Cómo puedo identificar un argumento?
¿Cómo está estructurado?
LOS ARGUMENTOS
Cuando existe correcta relación entre premisas y conclusión se dice que que la conclusión se infiere de las premisas. Es decir existe una relación inferencial. ¿

Las premisas son importantes porque sostienen la conclusión.

LAS PROPOSICIONES
¿De qué están hechas las premisas y la conclusión?
¿Cuál es esa partícula que las compone?
¿Cuál es la célula de las premisas y la conclusión?
¿Cuál es su unidad básica?
¿Por qué es importante analizar las proposiciones?

¿Para saber si una premisa es lógicamente correcta debo analizar la o las proposiciones que la componen?

Y ¿Por qué querría saber si son o no lógicamente correctas?

¿Verdad y validez son equivalentes, sinónimos?
Y qué ocurre si construyo razonamientos con premisas y proposiciones lógicamente incorrectas.

Estaré creando FALACIAS, es decir razonamientos que aparentemente son correctos, pero que encierran una trampa, son incorrectos.
Pero, en sí ¿Qué es una proposición?
It is raining
Está lloviendo
Il pleut
Es regnet
¿Es lo mismo una oración que una proposición?
Tenemos cuatro oraciones distintas, que significan lo mismo. "Está lloviendo" La proposición expresa el significado común, al margen del idioma, entonces tenemos cuatro oraciones distintas pero una misma proposición. "p"
LAS FALACIAS
Atingencia (12)
Ambigüedad (05)
TIPOS DE FALACIAS
¿Cuántas hay?
¿Cuáles nos interesan?
apelación a la ignorancia (ad ignoratiam)
Apelación inapropiada a la autoridad (ad verecundiam)
Abogado: los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron como resultado de la publicidad tendenciosa ¿No es así?
Testigo: No aumentaron
Abogado: ¡Ah! Entonces admite que su publicidad es tendenciosa ¿Cuanto tiempo ha estado incurriendo en ese tipo de prácticas?
PREGUNTA COMPLEJA
ARGUMENTO AD HOMINEN
ACCIDENTE Y ACCIDENTE INVERSO
(Generalización apresurada)
CAUSA FALSA
"Se debe creer en Dios porque lo dice la Biblia; y se debe creer en la Biblia porque es la palabra de Dios"
René Descartes (ironía)
PETICIÓN DE PRINCIPIO (PETITIO PRINCIPII)
El ad populum, la apelación a la emoción, es el recurso favorito de los propagandistas o demagogos. es falaz porque reemplaza la laboriosa tarea de presentar evidencia y argumentos racionales c on el lenguaje expresivo y otros recursos calculados para excitar el entusiasmo, la ira o el odio. los discursos de Adolfo Hitler, que llevaron a su audiencia alemana a un estado de éxtasis patriótico, se pueden tomar como un ejemplo clásico.
APELACIÓN A LA EMOCIÓN (AD POPULUM) A LA PIEDAD (AD MISERICORDIAM)Y A LA FUERZA (AD BACULUM)
No se apela a razones sino a la piedad, a la lastima, a la pena para lograr algo, el indulto a Crousillat se hizo bajo la suposición de una enfermedad terminal.
AD MISERICORDIAM
AD BACULUM
Se apela al fuerza y no a razones, para sostener un argumento
FORMULAS BIEN FORMADAS
SIMBOLIZACIÓN DE PROPOSICIONES
SIMBOLIZACIÓN
Argumentos deductivos y argumentos inductivos
...INDUCCIONES
RESPONDA SÍ O NO
Ejemplos de inferencia

Filósofos griegos definen una serie de silogismos que pueden utilizarse como bloques para la construcción de razonamientos más complejos. Comenzamos con el más famoso de todos ellos:

1.Todos los hombres son mortales
2.Sócrates es un hombre
3.Por lo tanto, .....................

El lector puede comprobar que las premisas y conclusión son verdaderas, pero la lógica se ocupa de inferencias: ¿Se deriva la verdad de la conclusión de las premisas?

La validez de una inferencia depende de la forma de la inferencia. Es decir, la palabra “válido” no se refiere a la verdad de las premisas o la conclusión, sino a la forma de la inferencia. Una inferencia puede ser válida incluso si las piezas son falsas y pueden ser válidas incluso si las piezas son verdaderas. Pero un formulario válido con premisas verdaderas siempre tendrá una conclusión verdadera.



1.Todas las personas altas son músicos
2.John Lennon era alto
3.Por lo tanto, John Lennon fue un músico

En este caso tenemos dos premisas falsas que implican una conclusión verdadera.
Por ejemplo, considere la forma del siguiente razonamiento:

1.Todas las frutas son dulces.
2.Una banana es una fruta.
3.Por lo tanto, una banana es dulce.

Para que la conclusión sea necesariamente cierta, las premisas deben ser verdaderas.

Ahora pasamos a un formulario no válido.

1.Todos los 2 son 1+1.
2. 3 es igual a n+1
3. n es igual a 2
3.Por lo tanto, 1+1 es igual a 3.

Para mostrar que este formulario no es válido, demostramos cómo puede conducir a una conclusión falsa de premisas verdaderas.

1.Las manzanas son frutas. (Corregir)
2.Los plátanos son frutas. (Corregir)
3.Por lo tanto, plátanos son manzanas. (Mal)

Un argumento válido con premisas falsas puede llevar a una conclusión falsa:

1.Todas las personas altas son griegos.
2.John Lennon era alto.
3.Por lo tanto, John Lennon era griego.

Cuando se utiliza un argumento válido para derivar una conclusión falsa de premisas falsas, la inferencia es válida porque sigue la forma de una inferencia correcta.

También puede utilizarse un argumento válido para derivar una conclusión verdadera de premisas falsas:
Full transcript