Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Vulgata

No description
by

Brenda Lilian García Ruiz

on 16 July 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Vulgata

Pág. 87-98

Hablaremos sobre: pasos de publicación, actividad científica y su financiamiento, pares, conflicto de interés, formación de recursos humanos, becas para investigadores, curriculum, y cartas de recomendación.
También sobre la ética que debe de tomar todo investigador en su área con base a códigos establecidos y ciertos perfiles que se deben de tener como: ser honesto, objetivo, tener integridad, ser cuidadoso, disponer de apertura, confidencia, libertad de expresión, eficiencia, ser competente y tener sentido de responsabilidad social.
Agregando los siguientes: humildad, educación, cívica, disciplina, tenacidad, lealtad, escrupulosidad, decencia, honorabilidad, generosidad, nobleza, tolerancia, valentía, y saber trabajar en equipo.
No debemos olvidarnos de la credibilidad que tiene un científico y por ello aparece en primer lugar en las encuestas que nombran y miden la percepción del ciudadano común.
Tenemos que mantener o mejorar esa imagen positiva del científico y su estatus social.
La ética científica es tomada como una extensión de la ética aplicada, la que estudia los problemas de la mala conducta científica (conducta éticamente inaceptable).

Pág. 98-102
Pág. 109-112
Lo que se debe y no hacer en el proceso de evaluación de artículos, por árbitros y revisores.
 Hacer duras críticas sin sustento y con intenciones de ofender.
 Dejar pasar artículos que no cumplen con los requisitos básicos de calidad.
 Tomar sin permiso el documento y prestárselo a otros alumnos, con el fin de que aprendan a ser revisores.
 Los documentos a revisar no se le pueden sacar copias ni retenerse.
 No se debe retrasar la revisión del artículo, con tal de obtener ventajas personales.
 Las ideas, métodos etc., descritos en algún artículo bajo revisión no pueden tener otros usos más que los que le dé el autor intelectual.
 El editor y los árbitros, tienen prohibido usar la información, sin el permiso de los autores.
 En el proceso de evaluación, no deben intervenir criterios de índole personal o económica.



 Hacer las críticas con profesionalismo y de buena fe.
 Buscar determinar si los artículos cumplen con los requisitos de calidad (buen manejo de la información, buenas interpretaciones, que sea confiable, se muestra un buen manejo de estadísticas, etc.)
 Sustentar las críticas buenas o malas que se hagan al escrito.
 El profesor debe pedir permiso al escritor del trabajo para mostrar el trabajo al estudiante.
 Hacer un pacto por escrito entre autor y revisor.
 La revisión se debe hacer en el menor tiempo posible, para no afectar a quien envió el artículo.
 Las ideas, métodos etc., descritos en algún artículo que este bajo revisión, deben ser respetados como propiedad intelectual.
 El editor y los árbitros, deben mantener una impecable confidencialidad.
 La evaluación será únicamente, en base a méritos del autor.
El papel de la ética en la investigación científica y la educación superior.
III 2.2 Conductas éticamente cuestionables en el proceso de publicación.

III 2.2.1 Guardar impropiamente datos primarios, evitando posibles futuros análisis
Existen instituciones que sugieren guardar este tipo de datos entre 3 - 10 años, ya que se considera un acto de negligencia no hacerlo y puede castigarse.
III 2.2.2 Analizar por “Después de esto, entonces por causa de esto” sin explicarlo
Se considera un acto malo.
III 2.2.3 Escoger los datos
Torcer, agregar o seleccionar las pruebas es inaceptable en Alemania.

III 2.2.4 Citar incorrectamente u omitir citas importantes
Se cuestiona el hecho de no incluir citas previas y hacer parecer que la información es nueva. Otro punto sujeto a observación es el no consultar las citas dadas por el asesor.

III 2.2.5 Negligencia
No seguir el experimento como debe ser, introducir o sacar faltas se considera acto de negligencia ignorando la intención que el autor haya tenido.
III 2.2.6 Enviar un artículo a varias revistas

a) "Los estándares de conducta que distinguen los comportamientos correctos de los incorrectos";
b) "Disciplina académica que tiene por objeto resolver preguntas sobre el honor, la integridad y la justicia";
c) "Modelo para tomar decisiones" y
d) "Estado de carácter".



a) Aumento de científicos y académicos en proporción al decremento de posiciones laborales en la industria, gobierno y academia
b) Recursos financieros limitados (competencia por proyectos, espació físico, equipo, técnicos, competencia por obtener reconocimiento o créditos, etc.);
c) Presión por publicar que genera el síndrome conocido en los Estados Unidos como "Publish or Perish" .
d) Evaluación del científico en términos de la habilidad de éste por generar recursos .
e) Necesidad de cumplir con cada vez más engorrosos requerimientos administrativos.

En los años sesentas y setentas las conductas éticamente inaceptables fueron tomadas como "actos no representativos de una comunidad científica". En los años ochenta empezaron a presentarse los primeros casos de "fraude" en universidades como Harvard y Yale en Estados Unidos.
El más grande desafío al que se ha enfrentado la comunidad científica, ha sido establecer con claridad qué es una "mala conducta científica" y establecer parámetros.
Vulgata
de "Principios éticos aplicables a la investigación científica y a la educación superior"

En estas hojas vemos los textos literarios más reciente los sitios web en donde encontramos información y conoceremos las posturas de varias escuelas estadounidenses de renombre en cuestiones de códigos éticos.
La ética que observa a la ciencia se encarga de lo siguiente:
Los últimos 20 años sobresalen en su aumento por las violaciones a la integridad científica, debido a:
CIELOS! TRABAJÉ MUCHO EN ESTA TÉSIS! AHORA TENGO UN TRABAJO AUTÉNTICO! ME QUEDÓ TAN BIEN QUE BUSCARÉ QUE ME LA PUBLIQUEN, A HUE…LITA!


¡MIS PROPUESTAS INTELECTUALES AHORA ME REMUNERAN! ¡MI LIBRO SE HA VENDIDO MUY BIEN!

LO QUE EMPEZÓ COMO UN EXCELENTE TRABAJO DE TESIS, AHORA ES UN ACLAMADO Y SOLICITADO LIBRO, PROTEGIDO CON “COPYRIGHT”, ¡POR SUPUESTO!


DI NO A LA PIRATERÍA !

¡FELICIDADES MI NIETECITO!

A HUE…LITA! LO ACEPTARON! SERÉ PUBLICADO! AHORA VOY AL INSTITUTO DE DERECHOS DE AUTOR A PROTEGER Y REGISTRAR MI OBRA, ¡MI TRABAJO ME COSTÓ! ES MI PROPIEDAD INTELECTUAL.

LA FAMOSÍSIMA Y PRESTIGIADA EDITORIAL SUTANITA APRUEBA EL TRABAJO DE NUESTRO PROTAGONISTA Y LE NOTIFICA

BIEN SEÑOR, ESTUDIAREMOS SU OBRA Y LE DAREMOS RESPUESTA PRONTO, ESTÉ AL PENDIENTE DE SU CORRESPONDENCIA

¿EDITORIAL SUTANITA? QUIERO PUBLICAR MI TRABAJO DE INVESTIGACIÓN CON USTEDES

El plagio es definido como la "apropiación de ideas"1 la apropiación de información o cuerpo de un texto como propio sin citar la fuente o reconocer al creador de la idea2. Sucede plagio también cuando se da crédito al autor pero sus palabras exactas son usadas sin ser puestas entre comillas.3 1(Mari, 2001) 2(Smith, 2000;LaFollette, 1996) 3(Booth, 1995)
9 Aluja Birke

LA PUBLICACIÓN DEL SUJETO “A” ES ANALIZADA Y EL VEREDICTO FINAL DETERMINA:

EL SEÑOR DONALD TRUMP, JUNTO CON LOS DIRECTIVOS DE LA
INSTITUCIÓN DONDE LABORA “A”, DETERMINAN QUE “A”
DEBE SER DESTITUIDO DE SU PUESTO DE UNA VEZ POR TODAS
POR FRAUDULENTO!

UN BUEN DÍA, UN INVESTIGADOR SE DA CUENTA DE UN DETALLE SOSPECHOSO EN UNA PUBLICACIÓN DE UNA REVISTA

AUTORA “C”, CREO QUE ESTE ARTICULO DE REVISTA ES EL SUYO, SOLAMENTE QUE TRADUCIDO A OTRO IDIOMA SIN AVSIO A SU PERSONA NI SU AUTORIZACION, LE HA PLAGIADO EL SUJETO “A” EN LA REVISTA BULLETIN OF ENVIRONMENTAL CONTAMINATION AND TOXICOLOGY

ASI PUES, SE LE NOTIFICA A LA AUTORA ORIGINAL DEL TEXTO, LA AUTORA “C”, DEL PLAGIO QUE HA SUFRIDO

"OH, QUE RAYOS! LO CORROBORARÉ, Y DE SER CIERTO, DEMANDARÉ A ESE TAL SUJETO “A” POR PLAGIO, IRÁ A LA CORTE Y SE LLEGARÁ A LAS CONSECUENCIAS A LAS QUE HAYA QUE LLEGAR!"

EL INVESTIGADOR SE APOYA DE OTRA ESPECIALISTA EN EL ÁREA PARA CONFIRMAR SU SOSPECHA

OIGA DOCTORA, ESTA PUBLICACIÓN DE “A” PARECE SER NADA MÁS QUE LA TRADUCCIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE LA AUTORA “C”, CIERTO?

Pág. 102-109
III 2.2.7 Otros errores o cuestiones que tienen que ver con el proceso de publicación
III 2.2.7. 1 Publicación “salami”
Se da cuando un trabajo escrito se divide en escritos
individuales publicados independientemente para que el autor
pueda conseguir una imagen productiva.
III 2.2.7 2 Publicación duplicada
Consiste en publicar un artículo en dos revistas el mismo tiempo o
republicar el trabajo sucesivamente. Algunas editoriales ya consideran
este acto castigable.
III 2.2.7 3 Inflar la publicación
Es decir, agregarle falsa información o falsos casos a obras ya publicadas.
III 2.2.7 4 Autoplagio o “refrito”
Es cuando un autor es reconocido en algún tema y se le piden
revisiones de su trabajo, éste repite lo que ya había escrito antes.
III 2.2.7 5 Renombrar un artículo y republicarlo
Existen casos de investigadores que se ahorran el trabajo
renombrando un artículo antiguo.

III 2.2.7 6 Abusar del arbitraje
Ha habido autores que recurren a elaborar un artículo que cae en una mediocridad de esfuerzo y lo mandan a revisión con árbitros de revistas para poder mejorarlo notoriamente y así poder calificar en otra revista distinta.
III 2.2.7 7 Poner un artículo como aprobado cuando no es así
Debe tenerse una carta de aceptación por parte del editor. Es muy cuestionable el hecho de no tenerla y tampoco debe alterarse la condición en la que es aceptada ya que puede encontrarse “condicionalmente aceptado” o “sujeto a cambios”.
III 2.2.7 8 Autoría injustificada
La autoría es otorgada en la medida en que se aporte al trabajo intelectualmente, ya sea en el diseño del experimento, interpretar los datos y la redacción del artículo. Algunas revistas exigen que cada autor describa en qué forma ayudó.

Pág. 113-123

Pág. 123-132
Pág. 132-138
Carta de recomendación

Este capítulo nos anima a tomar en cuenta la importancia de una carta de recomendación, haciéndonos una clara pregunta: "¿cómo esperamos que se escriban buenas carta de recomendación, si nadie nos enseña a hacerlo?"
Uno de los problemas de carácter legal son las diferencias que existe entre los Estado Unidos y América Latina, ya que en lugares como nuestro país no se toma tan enserio la redacción de una carta, mientras que en Estados Unidos esto puede llevar a una demanda.
Por esto mismo, nos dan algunos consejos para poder redactar una carta de recomendación
1. información verdadera.
2. tiempo de conocer a la persona.
3. aportar elementos útiles a quién lee la carta.
Con el fin de que puedan analizar las fortalezas y debilidades de las personas.
Por último hay que implementar medidas para que los valores éticos normen a la conducta de los estudios y a las personas que lo ejercen.

Estudios de impacto ambiental

Las leyes estatales y federales en México han sido de gran importancia ya que en este caso, se implementaron La ley de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente en la que se propagaron los estudios o mejor llamados manifiestos de impacto ambiental, estos documentos se tienen que presentar antes de construir una carretera o planta termoeléctrica por ejemplo. El problema aquí es que en estos estudios, no hay muchos valores éticos, las personas que trabajan para aprobar construcciones que pueden dañar el ambiente, por lo general se prestan a hacer tratos corruptos. Se hace la misma propuesta, considerar quiénes son realmente competentes para hacer estas revisiones, para que estas leyes sean ejercidas con plenitud.

Cursos de Acreditación y Aprobación

En este último capítulo sobresalen las conductas inaceptables y cuestionables de parte de las instituciones del gobierno federal, con respecto a la aprobación y acreditación, desde personas para hacer las aprobaciones, hasta laboratorios y unidades aparentemente salubres en su labor.
La primera de las anomalías que se notan en los eventos de aprobación es el interés en beneficio económico, este tipo de eventos trae grandes ganancias, donde los organizadores e instructores tocan muy superficialmente los temas para los aprobados (los que después acreditarán áreas de sanidad y calidad de productos y servicios mexicanos).
Este tipo de conductas producen, corrupción entre estas instituciones (creadas para la salubridad y mejor distribución de productos en el mercado), se pueden presentar bloqueos de exportación de fruta mexicana por medio de otras autoridades fitosanitarias ajenos al país.

Conclusiones:

Según lo leído en este capítulo es claro que existen varios peligro en el quehacer científico como las conductas éticamente inaceptables que pueden traer en ser de lo más común siempre y cuando no se establezca algo.
Es muy fácil decir que la responsabilidad de la ética recae en los jóvenes cuando nadie está exento de cometer errores siempre hay espacio para correcciones y aprendizaje. Pero no solamente debemos fijarnos en la ética y los jóvenes si no en que si las instituciones demuestran la ética que predican y sus valores.
Para lograr una base ética en una sociedad habrá que participar todos los miembros de una comunidad, no solo las instituciones y los jóvenes ya que no es tan simple en una sociedad en la que por muchos años estuvo acostumbrada a la simulación.
Podemos construir la ética con las bases que ya tenemos y aprender de lo que ha estado pasando.

Jesus Alberto Piña, Rodrigo manríquez lópez y huberto aguilar
fernando cervantes gallegos, maritza cruz, mitzi sandoval
Jimena macias, oscar lópez, roselia váquez
Emmanuel manriquez, gabriela rodríguez y ricardo rangel
Violeta rojas, olivia villicaña, david tello
Carlos GUEVARA, VÍCTOR ZAMUDIO Y HEBER JIMENEZ
JULIETA LÓPEZ, MARÍA RANGEL Y MAYERLIN EQUIHUA
En el segundo semestre de Taller de Investigación II (marzo-agosto 2015, UMSNH, México) continuamos reforzando la idea de que la investigación en Filosofía debe estar
éticamente orientada y desarrollada. Esto es, debe atenderse a la justificación y relevancia de la investigación para avanzar en el estado de la cuestión y deben observarse buenas prácticas en todo momento.

Un texto muy completo que ya ha sido trabajado por estudiantes de filosofía en años anteriores es el “Panorama general sobre los principios éticos aplicables a la investigación científica y la educación superior”, de Martín Aluja y Andrea Birke (accesible en https://drive.google.com/file/d/0B3wgs9XQ2YSsMmJjODIzMTMtZjU5NS00Y2M5LTg5NjItOTQ3Y2ZiYjRjZGFk/view?usp=sharing).

El problema con ese texto es que resulta muy árido, muy especializado y difícil de leer (ya no se diga de comprender, recordar o aplicar) para jóvenes estudiantes en primeros semestres de la licenciatura. Podrá apreciarse claramente la enorme ironía de tener un mensaje sumamente importante, urgente incluso, para la formación profesional en general pero también en Filosofía, combinado esto con lo inaccesible de dicho mensaje.

Por eso, propuse al segundo semestre, sección 02, de la licenciatura en Filosofía elaborar una "vulgata", una versión que fuera atractiva y comprensible para gente de su edad, con su experiencia de vida y su nivel académico.
El texto de Aluja y Birke fue dividido en 7 partes. Se integraron 7 equipos, de aproximadamente 2-4 estudiantes en cada uno. Se les indicó que leyeran todo el texto, al menos una vez, y, por equipo, presentaran de manera muy breve, clara y amena UN RESUMEN de la parte que cada equipo había elegido. Enfaticé los siguientes requisitos de cada presentación: bien comprendida, muy breve (una sola página u hoja), apegándose a las buenas prácticas para citas y referencias (no plagies por dolo ni tampoco por ignorancia), diseñen libremente la exposición tratando de que a un joven como tú, de tu edad o menor, le resulte comprensible, atractiva y capte la importancia del mensaje del texto.

Las exposiciones en clase mostraron muchos de los vicios y malos hábitos adquiridos con los años de vida escolarizada: repetir lo que dice el texto sin comprenderlo; usar ejemplos "propios" en vez de investigar y comprender los que usa el texto; olvidarse del propósito del ejercicio... Pero también mostraron que a l*s jóvenes les puede interesar el tema y que pueden optar por seguir buenas prácticas en la investigación y la publicación de resultados. También, y esta presentación en prezi es prueba de ello, que su creatividad y entusiasmo es digna de reconocimiento.

Brenda Lilian García Ruiz recibió los trabajos de sus colegas, los revisó, solicitó correcciones y los integró en este prezi.
Esperamos que el resultado que aquí entregamos ayude a la mejor comprensión de las buenas prácticas académicas y la cultura ética en la vida universitaria.

Ana Cristina Ramírez Barreto, profesora del Taller de Investigación II, 30/06/2015


Introducción
Aluja, Martín y Andrea Birke, “Panorama general sobre los principios éticos aplicables a la investigación científica y la educación superior”, en Aluja, M. y Birke, A., (Coords.)
El papel de la ética en la investigación científica y la educación superior
. México: Fondo de Cultura Económica, 2004, pp. 87-145.

Es decir, versión muy fácil de entender y quizá hasta divertida, del texto:
Accesible en https://drive.google.com/file/d/0B3wgs9XQ2YSsMmJjODIzMTMtZjU5NS00Y2M5LTg5NjItOTQ3Y2ZiYjRjZGFk/view?usp=sharing
Último acceso 24/06/2015.
Full transcript