Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Gÿorgy Lukács

No description
by

alejandro gabriel

on 31 October 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Gÿorgy Lukács

Gÿorgy Lukács Nacido en una familia judía de banqueros, en 1906 se graduó
en Ciencias Políticas en la universidad de Kolozsvár y después estudió en Berlín y Heidelberg. Fue miembro del Partido Comunista húngaro y ocupó cargos políticos. Después del triunfo de la revolución de 1919 fue Comisario de Educación y Cultura de la República Soviética Húngara. Tras el derrocamiento del gobierno de Béla Kun vivió como exiliado en Austria y Alemania y, en 1933 , tras el triunfo del nazismo, se refugió en la Unión Soviética, hasta 1944,
cuando fue nombrado profesor de la Universidad de Budapest. Desde 1945 fue miembro de la Academia de Ciencias de Hungría. Fue marginado de las actividades políticas a partir de 1948. Durante la revolución húngara de 1956 fue Ministro de Cultura del gobierno de Imre Nagy. Depuesto éste, fue deportado a Rumania hasta 1957, año en que retornó a Budapest, donde -alejado del poder y marginado- se dedicó hasta su muerte a sus investigaciones y escritos filosóficos, sociológicos y estéticos. Budapest
1885 - 1971 La singular posición ocupada por Lukács en el interior del pensamiento contemporáneo reside justamente en la peculiar modalidad con que examino la problemática de su tiempo. Netto. La obra de Lukacs es notable porque somete los objetos de los que se ocupa a un tratamiento critico en un ámbito de universalidad. ontologia
Universalidad no como disolución abstracta de peculiaridades,
Sino con el esfuerzo de aprehender concretamente su objeto.
Su profundidad reside en la recuperación de la dimensión de la historia
En la evolución inmanente del fenómeno. 3- 1919 EN ADELANTE.

Crisis indiscutible. La filosofía perdió su camino.
Se transita el periodo del irracionalismo.
El objeto de la critica es la cultura y la moral.
Trazos del malestar de desarrollo del capitalismo.
Del idealismo subjetivo, a la espontaneidad. Surge el tercer camino.

La eliminación consecuente de toda consideración económica es la lucha filosófica contra el materialismo dialéctico. “…una ideología según la cual ni el capitalismo ni el socialismo corresponden a las verdaderas aspiraciones de la humanidad…” “No por ser indirecto el “tercer camino” deja de ser una apología del capitalismo”. (Lukács; 2000, 30). . “Su tarea se limita pues a desacreditar todo punto de vista social y económico y a minimizar su importancia sobre el plano de la ideología” (Lukács; 2000, 31).

Con la misma intención la sociología se consolida como ciencia “independiente” de la economía con el propósito de enfrentar al materialismo histórico dialéctico. En palabras de Netto: “Esta critica es tan radical que Rusconi observa, correctamente, que <la contraposición entre sociología y concepción dialéctica…no es una distinción de ámbitos o de discursos autónomos y complementarios, sino una exclusión reciproca>´” (Netto; 1981,41) siguiendo a Lukács se entiende que la necesidad de la ideología es necesidad “intestina” de la propia crisis que vive el capitalismo. Su propio proceso de prolongación exige para transitar las constantes crisis la justificación y legitimación desde la ideología.

“El objetivo verdadero de esta tendencia consiste en impedir que el descontento engendrado por la crisis pueda volverse contra las bases de la sociedad capitalista,…” (Lukács; 2000, 29). Esta des-historización contribuye en la construcción ideológica de una economía heterónoma, pues su análisis describe como generales características particulares, haciendo apología de determinadas formas. “La deseconomización de la sociología entraña, al mismo tiempo, su deshistorización: de este modo, pueden los criterios determinantes de la sociedad capitalista .expuestos bajo una deformación apologética- presentarse como categorías <externas> a toda sociedad en general”. (Lukács; 1959, 25) La división del trabajo: proyecta la identidad de una hombre especializado,
pero miope. La especialización miope. El saber de uno no es necesario para el otro.
Se fragmenta la totalidad. Se sigue El método de las ciencias naturales.

La sociología, como estudio de la sociedad, elude la lucha de clases. Renuncia a Responder las ultimas preguntas. Se renuncia a la Razón Vernuft.
Auge del entendimiento, Verstand.

Nuevo idealismo subjetivo. Neo-kantismo y positivismo.
Es la filosofía del guardia fronterizo.
Intelectuales burocratizados, preocupados de problemas específicos.
INTELIGENZZIA.

El vaciamiento de todo análisis de lucha de clases. “la clase social que se convirtió en depositaria de la nueva filosofía conoce cada vez menos la estructura económica de la sociedad burguesa y hasta se muestra cada vez menos dispuesta a estudiarla…” (Lukács; 2000, 21). “El fetichismo es inherente a todas las manifestaciones ideológicas” (Lukács; 2000, 7). El mismo remite a un análisis superficial, desde lo directamente perceptible. Las relaciones entre personas aparecen como relaciones entre cosas, expresión máxima de alienación. Dicha alienación no es otra cosa que el fin de la autonomía. Construcciones históricas humanas devienen heterónomas, alejadas del “alcance” y las posibilidades de transformación.

“La sociedad capitalista disfraza esas relaciones humanas y las torna indescifrables: disimula cada vez más el hecho de que el carácter de mercancía del producto del trabajo humano no es mas que la expresión de ciertas relaciones entre los hombres.” (Lukács; 2000, 8). Hay una mistificación y una subjetivizacion de la realidad.
Se busca eternizar las relaciones de producción capitalista como esencia humana. Deshistorizada, rehificada. Fin de la historia. Irracionalismo. 2- 1848 – 1914. LA DECADENCIA.
Ya no se piensan los grandes problemas concretos. Hay una huida al pensamiento Puro.
Se fuga de la realidad.
Se acomoda la realidad a los intereses de la burguesía.

“No dudo que, de haberse tratado de algo que atentase contra los derechos de propiedad de alguien o, mejor dicho, contra los intereses de los que tienen en sus manos la propiedad, el principio de que los tres ángulos de un triangulo son iguales a dos rectos, habría sido convertido o, por lo menos, habría tratado de ahogarse quemando todos los libros de geometría, hasta que los interesados hubieran podido hacerlo valer” T. Hobbes. (Lukács; 1959, 80)

. El autor marca el año 1848 como bisagra para el fin de un período del pensamiento burgués. El que se caracterizaba por su progresismo frente a los restos de feudalismo, dando paso a esta otra cara de solidez ofensiva contra el proletariado ascendente. “la revolución de 1848 pone fin en Alemania al proceso de disolución de hegelianismo; el irracionalista Schopenhauer se convierte en el filosofo conductor de la Alemania posrevolucionaria, del período de preparación de la instauración del Imperio bismarckiano” (…) “la dialéctica hegeliana pierde completamente su carácter de <álgebra de la revolución>”. (Lukács; 1959, 15,16) 1- Es característica del capitalismo competitivo. El sentido se lo da La razón y el Humanismo. Este período progresista, de expansión, permite una cierta autonomía de la filosofía con respecto a las contradicciones de la economía política.
El fin de este asenso es 1848. (periodo de conflicto, lucha de clases muy visible, manifiesto comunista, organización obrera).hasta este momento, la filosofía estaba atenta a los grandes problemas de la historia. Hegel es el ultimo.
La filosofía del imperialismo solo puede ser comprendida a la luz de las leyes fundamentales de la sociedad capitalista.

“La historia de la filosofía, lo mismo que la del arte y la de la literatura no es –como creen los historiadores burgueses- simplemente la historia de las ideas filosóficas o de las personalidades que las sustentan. Es el desarrollo de las fuerzas productivas, el desarrollo social, el desenvolvimiento de las lucha de clases, el que plantea los problemas a la filosofía y señala a ésta los derroteros para su solución.” (Lukács; 1959, 3).

3 grandes fases.
1- FILOSOFIA BURGUESA CLASICA HASTA 1848;
2-DEL 48 HASTA PRINCIPIOS DE SIGLO XX;
3- 1919 EN ADELANTE COMO FASE IMPERIALISTA. La crisis de la filosofía burguesa. La lucha es contra el materialismo y la dialéctica.
La ciencia burguesa simula haber derrotado al marxismo. Reivindica la Sociología como ciencia especializada.
La filosofía de este tiempo abre la puerta para el relativismo.

IRRACIONALISMO como expresión mas autentica de la fase imperialista.

La realidad ya no se puede conocer racionalmente. Los discursos se sustentan
En la intuición. El pensamiento es la realidad objetiva.
Surgen posiciones agnósticas. Objetivismo bajo la forma de mito.
Conocimiento sin mediaciones.
Racismo como expresión mas brutal del irracionalismo. 3- 1919 EN ADELANTE.

Crisis indiscutible. La filosofía perdió su camino.
Se transita el periodo del irracionalismo.
El objeto de la critica es la cultura y la moral.
Trazos del malestar de desarrollo del capitalismo.
Del idealismo subjetivo, a la espontaneidad. Surge el tercer camino.

La eliminación consecuente de toda consideración económica es la lucha filosófica contra el materialismo dialéctico. “…una ideología según la cual ni el capitalismo ni el socialismo corresponden a las verdaderas aspiraciones de la humanidad…” “No por ser indirecto el “tercer camino” deja de ser una apología del capitalismo”. (Lukács; 2000, 30). siguiendo a Lukács se entiende que la necesidad de la ideología es necesidad “intestina” de la propia crisis que vive el capitalismo. Su propio proceso de prolongación exige para transitar las constantes crisis la justificación y legitimación desde la ideología.

“El objetivo verdadero de esta tendencia consiste en impedir que el descontento engendrado por la crisis pueda volverse contra las bases de la sociedad capitalista,…” (Lukács; 2000, 29). La división del trabajo: proyecta la identidad de una hombre especializado,
pero miope. La especialización miope. El saber de uno no es necesario para el otro.
Se fragmenta la totalidad. Se sigue El método de las ciencias naturales.

La sociología, como estudio de la sociedad, elude la lucha de clases. Renuncia a Responder las ultimas preguntas. Se renuncia a la Razón Vernuft.
Auge del entendimiento, Verstand.

Nuevo idealismo subjetivo. Neo-kantismo y positivismo.
Es la filosofía del guardia fronterizo.
Intelectuales burocratizados, preocupados de problemas específicos.
INTELIGENZZIA.

El vaciamiento de todo análisis de lucha de clases. “la clase social que se convirtió en depositaria de la nueva filosofía conoce cada vez menos la estructura económica de la sociedad burguesa y hasta se muestra cada vez menos dispuesta a estudiarla…” (Lukács; 2000, 21). Hay una mistificación y una subjetivizacion de la realidad.
Se busca eternizar las relaciones de producción capitalista como esencia humana. Deshistorizada, rehificada. Fin de la historia. Irracionalismo. 2- 1848 – 1914. LA DECADENCIA.
Ya no se piensan los grandes problemas concretos. Hay una huida al pensamiento Puro.
Se fuga de la realidad.
Se acomoda la realidad a los intereses de la burguesía.

“No dudo que, de haberse tratado de algo que atentase contra los derechos de propiedad de alguien o, mejor dicho, contra los intereses de los que tienen en sus manos la propiedad, el principio de que los tres ángulos de un triangulo son iguales a dos rectos, habría sido convertido o, por lo menos, habría tratado de ahogarse quemando todos los libros de geometría, hasta que los interesados hubieran podido hacerlo valer” T. Hobbes. (Lukács; 1959, 80)

. 1- Es característica del capitalismo competitivo. El sentido se lo da La razón y el Humanismo. Este período progresista, de expansión, permite una cierta autonomía de la filosofía con respecto a las contradicciones de la economía política.
El fin de este asenso es 1848. (periodo de conflicto, lucha de clases muy visible, manifiesto comunista, organización obrera).hasta este momento, la filosofía estaba atenta a los grandes problemas de la historia. Hegel es el ultimo.
La filosofía del imperialismo solo puede ser comprendida a la luz de las leyes fundamentales de la sociedad capitalista.

“La historia de la filosofía, lo mismo que la del arte y la de la literatura no es –como creen los historiadores burgueses- simplemente la historia de las ideas filosóficas o de las personalidades que las sustentan. Es el desarrollo de las fuerzas productivas, el desarrollo social, el desenvolvimiento de las lucha de clases, el que plantea los problemas a la filosofía y señala a ésta los derroteros para su solución.” (Lukács; 1959, 3).

3 grandes fases.
1- FILOSOFIA BURGUESA CLASICA HASTA 1848;
2-DEL 48 HASTA PRINCIPIOS DE SIGLO XX;
3- 1919 EN ADELANTE COMO FASE IMPERIALISTA. La crisis de la filosofía burguesa. . “Su tarea se limita pues a desacreditar todo punto de vista social y económico y a minimizar su importancia sobre el plano de la ideología” (Lukács; 2000, 31).

Con la misma intención la sociología se consolida como ciencia “independiente” de la economía con el propósito de enfrentar al materialismo histórico dialéctico. En palabras de Netto: “Esta critica es tan radical que Rusconi observa, correctamente, que <la contraposición entre sociología y concepción dialéctica…no es una distinción de ámbitos o de discursos autónomos y complementarios, sino una exclusión reciproca>´” (Netto; 1981,41) Esta des-historización contribuye en la construcción ideológica de una economía heterónoma, pues su análisis describe como generales características particulares, haciendo apología de determinadas formas. “La deseconomización de la sociología entraña, al mismo tiempo, su deshistorización: de este modo, pueden los criterios determinantes de la sociedad capitalista .expuestos bajo una deformación apologética- presentarse como categorías <externas> a toda sociedad en general”. (Lukács; 1959, 25) “El fetichismo es inherente a todas las manifestaciones ideológicas” (Lukács; 2000, 7). El mismo remite a un análisis superficial, desde lo directamente perceptible. Las relaciones entre personas aparecen como relaciones entre cosas, expresión máxima de alienación. Dicha alienación no es otra cosa que el fin de la autonomía. Construcciones históricas humanas devienen heterónomas, alejadas del “alcance” y las posibilidades de transformación.

“La sociedad capitalista disfraza esas relaciones humanas y las torna indescifrables: disimula cada vez más el hecho de que el carácter de mercancía del producto del trabajo humano no es mas que la expresión de ciertas relaciones entre los hombres.” (Lukács; 2000, 8). El autor marca el año 1848 como bisagra para el fin de un período del pensamiento burgués. El que se caracterizaba por su progresismo frente a los restos de feudalismo, dando paso a esta otra cara de solidez ofensiva contra el proletariado ascendente. “la revolución de 1848 pone fin en Alemania al proceso de disolución de hegelianismo; el irracionalista Schopenhauer se convierte en el filosofo conductor de la Alemania posrevolucionaria, del período de preparación de la instauración del Imperio bismarckiano” (…) “la dialéctica hegeliana pierde completamente su carácter de <álgebra de la revolución>”. (Lukács; 1959, 15,16) La particularidad representa frente a lo singular una relativa universalidad y una relativa singularidad respecto de lo universal.


DESDE TODA LA FILOSOFIA BURGUESA Y EN LA MODERNA SEMANTICA AMERICANA siempre se trata de concebir al hombre como algo singular y puntual, eliminando todas las mediaciones de la socialidad de su existencia, borrando toda particularidad mediadora Estas categorías tienen una diferencia con el idealismo, y es que ellas parten de la realidad objetiva.
De la realidad concreta de los fenómenos singulares hasta las mas altas abstracciones y desde estas hasta la realidad concreta, la cual, con la ayuda de esas abstracciones, puede irse captando de modo cada vez mas aproximativamente correcto En toda sociedad ricamente articulada la inmediatez no es sino un modo de manifestarse mediaciones muy intrincadas que el pensamiento y la investigación tienen que descubrir en la realidad, con lo que superan entonces mentalmente la inmediatez.

La singularidad tiene muy diversa riqueza de determinaciones cuando es el eslabón final de una cadena de conocimientos que lleva de legalidades descubiertas, de concretas universalidades, a la singularidad como meta del proceso de pensamiento. La dialéctica concretamente realizada, de lo universal, lo particular y lo singular es la ciencia que toma de la realidad misma las condiciones estructurales y las transformaciones históricas. De tal modo que luego descenderá de esa legalidad hasta los hechos singulares a través de mediaciones.

“Marx considera como una importante tarea de la ciencia el estudiar y describir todas esas relaciones y sus transformaciones de un modo exacto, históricamente concreto, sin prejuicios esquematizadores” (Lukács: 1965; 101)

“…lo particular es aquí precisamente la expresión lógica de las categorías sociales de mediación entre los hombres individuales y la sociedad” (Lukács: 1965; 102) “La representación abstracta que llamamos <fruto> se origina del justificado proceso mental por el cual reunimos en un concepto las notas comunes a las manzanas, las peras, etc. La mistificación especulativa se presenta cuando se invierte ese proceso real, cuando el (concepto) fruto se concibe como la sustancia, y las manzanas, peras, etc, se entienden como modo de esa sustancia” (Lukács: 1965; 96)

“es tan fácil -dice Marx- producir partiendo de frutos reales la representación abstracta <el fruto> como difícil producir frutos reales a partir de la representación abstracta <el fruto>. (Lukács: 1965; 96) “No dice que la voluntad del monarca sea la última decisión, sino que la última decisión de la voluntad es el monarca. La primera proposición es empírica; la Segunda retuerce el hecho empírico para hacer de él un axioma metafísico” (Lukács: 1965; 90)

No es casual que la crítica de Marx a Hegel se concentre en torno al problema de lo universal. Categoría central del pensamiento científico. Una falsa determinación de la categoría de la generalidad juega una papel muy importante en la apologética del capitalismo. CARTA DE MARX A ENGELS14/1/58.

“…las categorías que aparecen de ese modo no son primariamente formas lógicas que se <apliquen> de un modo u otro a la realidad, sino reflejos de situaciones fácticas objetivas de la naturaleza y la sociedad, las cuales tienen que sostenerse en la práctica humana para luego convertirse finalmente en categorías a través de un nuevo proceso de abstracción que, de todos modos, no debe perder nunca el contacto con la realidad objetiva y con la práctica.” (Lukács: 1965; 85) “esa tercera cosa es lo particular, o la contraposición particular no absoluta, es decir, la posición de los individuos los unos respecto de los otros, condicionada por la actual situación social” 128 Para el idealismo la singularidad se concibe aislada, borrándose su complicada vinculación dialéctica con lo particular y lo universal. Sin tales relaciones es imposible el conocimiento de lo singular. Lo singular es lo no verdadero, lo irracional, el vacío formalista, grosero empirismo.
El detallado tratamiento de lo particular no es, sino un medio para alcanzar ese superior nivel de universalidad Llevar a concepto el movimiento correcto.

Solo se convierte el pensamiento correcto cuando la ciencia reproduce adecuadamente la evolución viva de la realidad en su movimiento, en su contemplación, en sus verdaderas proporciones.

Así las abstracciones mas generales no surgen sino en presencia de la más rica evolución concreta, cuando una cosa aparece como común a muchas, a todas.
Entonces deja de poder ser pensada en forma particular. El mérito de Hegel:

”haber visto en la revolución democrática la dialéctica de lo Universal y lo particular.

El desenmascaramiento de la pretensión de la vieja clase dominante de representar los intereses de la sociedad entera (Universal), cuando en realidad no aspira sino a imponer sus propios estrechos y egoístas intereses (Particular).

Por el contrario la nueva clase revolucionaria lucha por sus propios intereses (Particular) contra el antiguo régimen (Universal).

“atrapar lo peculiar del peculiar objeto” (Lukács: 1965; 88) György Lukács.

Prolegómenos a una estética marxista. 1954.
Edición 1965. Grijalbo. México.
Capitulo III. Lo particular a la luz del materialismo dialéctico. Esta primera fase marxista registra un enriquecimiento temático en la formulación de una filosofía de totalidad
Es preciso defender una política del realismo
1930 – Va a Moscu a trabajar en el Instituto Marx-Engels-Lenin.
Logra ultra pasar el periodo de postura éticas que fundamentaban una
Posición Moral de socialismo.
Detenido en Lubyanka
1933- Escribe “MI CAMINO HACIA MARX” Biblioteca Nacional. Breve esbozo de su trayectoria ideológica, clarificando sus etapas de aproximación al marxismo.
Hasta el 40 va a estar concentrado en estudios sobre estética y literatura.
Se torna miembro del Instituto Filosófico de Academias de
Ciencias de la URSS.
Escribe, El joven Hegel. Tesis doctoral.
En 1941 es preso por la policía política de Stalinismo. Acusado de “agente
Trotskista” en los años 20” liberado unos meses después.

1945 regresa a Budapest. Asume cátedra de Estética y Filosofía. Fuerte critica al
Stalinimso.

1945 – 1956, publica el asalto a la razón (1952) . La decadencia ideológica burguesa.
La sociología como respuesta burguesa al materialismo histórico dialéctico.

Esta muy vinculado a intelectuales como Ernest Bloch, T Mann, B Brech. Tercer período: 1918 hasta el final.

Supera el idealismo objetivo y se ubica desde el marxismo.
Comienza a editar una revista llamada Comunismo.
Políticamente oscila entre posiciones “izquierdistas”. Superando finalmente
posiciones voluntaristas y mesiánicas del partido
Se acerca a posiciones no sectarias del Partido Comunista. Se aleja de Bela Kun
1921 Participa del 3º Congreso de la III internacional en Moscú,
Mantiene su único encuentro personal con Lenin y Trotsky.
como representante de Lander
dirigente que se oponía a Bela Kun.

1922 profundiza sobre Marx y dedica atención a la obra de Lenin.
1923- HISTORIA Y CONCIENCIA DE CLASE. Violentamente criticada.
1924- Lenin la coherencia de su pensamiento.
El camino de 1919 a 1929 permitió ir desmitificando la realidad.
1929-vuelve a Hungría por 3 meses a desarrollar actividades clandestinas.
Presenta en el II Congreso del P.C.Hungria Las Tesis de Blum.
Anticipaba la estrategia frentista que se implementara en 1935 patrocinado por
El Komintern. Construcción de un bloque anti fascista, frente popular democrático
avanzado.
Blum era su seudónimo clandestino. Las tesis no fueron recibidas, se tildaron de
Antileninistas, el partido de Bela Kun sale favorecido.
Es amenazado de expulsión del PCH. Se retira de la actividad política por 30 años. Período Pre Marxista 1914 / 1918. período de desesperanza.
Visión del mundo Trágica.

El llega a Marx desde Hegel. Desde el idealismo objetivo. Vinculo a la Moral.
Sus preocupaciones están ahora en la relación sujeto objeto, en la historia
de la novela (romance), y el bolchevismo como problema moral.
Se vincula muy intensamente con Weber.
Re estudia a Marx, sobre la influencia de Rosa Luxemburgo entre otros.
En marzo de 1919, Bela Kun proclama la Republica Soviética de Hungría
y Lukacs es nombrado Vice-comisario del pueblo para la cultura.
En agosto, la Republica es masacrada por fuerzas fascistas,
5000 muertos y 75000 detenidos.

El punto de inflexión de este período con el siguiente es su
conocimiento de Lenin.

Se exilia en Austria por haber sido condenado a muerte. 1956 – 1971. Estética y Ontología del ser social
1963. muere su ultima esposa.
1967 es oficialmente reintegrado al PCH.
1968 el PCH critica la intervención que las tropas del Pacto de Varsovia realizan en Checoslovaquia.
1969. Doctor Honoris causa de la Universidad de Zagreb.
1970. Doctor Honoris causa de la Universidad de Ghent y recibe el premio Goethe.
1971. Presenta sus discípulos a sus A Heller, G. Markus, entre otros.
Muere por cáncer de pulmón.

1972, se editan los capítulos de la Ontología del ser social que será publicada por Ed. Riuniti de Roma en 1976.

Apropiación de la dinámica histórico-social por el hombre en cuanto actor social concreto. Sentido humano conciente del desenvolvimiento social.
Demiurgo. Nace en Budapest, 1885.
Hijo de un destacado dirigente de Bancos. Judío convertido al catolicismo por ese lugar. Familia rica. muy buena educación. Lukács leía al revés. titulo nobleza . Gerge Van Lukács

Heredero de la modestia personal de los grandes. Netto

Período Neo-Kantiano en el pensamiento de Lukács. 1902 / 1914

Preocupado por la forma y el alma, la forma dramática, la historia de la literatura.
1904-Publica sus primeros textos, se interesa por la dramaturgia.
1904-Funda un grupo teatral.
1906-Se doctora en Leyes por la Universidad de Budapest.
Conoce a Ibsen
Tiene un primer conocimiento de marxismo
1908- estudia el Capital de Marx, “lo que mas me interesaba era el sociólogo Marx,
Visto por medio de Simmel, Weber.”. Luego estudia el manifiesto comunista.
1909-Se doctora en Filosofía por la Universidad de Budapest.
Alumno favorito de Simmel, frecuenta el circulo de Galileo.

Con un punto de inflexión en:
la 1º Guerra Mundial 1914-1919, La revolución Rusa 1917,
pero sobre todo, La Revolución Húngara, la revolución de los crisantemos 1919
(durará algunos meses).
Del idealismo subjetivo al idealismo objetivo. El neo-kantismo
era sustituido por Hegel. [1] Es claro el posicionamiento ideológico de Weber como intelectual de la burguesía. Palabras de Weber en (COHN;1979,6): “Soy miembro de las clases burguesas, me siento como tal y fui educado en sus concepciones e ideas” “Lukács, abordando la emergencia de la sociología en cuanto ciencia autónoma como respuesta burguesa a los problemas colocados por las contradicciones del capitalismo que transita por el estadio imperialista, considera la sociología alemana – de Tônnies a Mannheim, pasando por Weber[1] – como uno de los varios instrumentos ideológicos que sustentan la apología indirecta de la sociedad burguesa.” (Netto; 1981, 43) EL TRABAJO
categoría central El trabajo, categoría fundante del o ser social. El único presupuesto de la ontología lukacsiana es retirado directamente de Marx: los hombres apenas pueden vivir se efectúan una continua transformación de la naturaleza. Diferentemente de lo que ocurre en la esfera biológica, esa transformación es teológicamente puesta; su resultado final es previamente construido en la subjetividad sobre la forma de una finalidad que orientará todas las acciones que vendrán a seguir. Esa transformación teleológicamente impuesta sobre la naturaleza, a partir de Marx, Lukács denomina de trabajo. Actos de trabajo solo pueden desenvolverse a través
de la mediación de complexos sociales fundamentales:

El ser social comparece como un complejo
constituido por 3 categorías primordiales:
La sociedad
El lenguaje
El trabajo Según Lukács, le cabe al trabajo el lugar o momento predominante en el desenvolvimiento del mundo de los hombres, ya que es en el donde se produce o lo nuevo que impulsa a la humanidad a estadios (patamares) siempre superiores de sociabilidad. Citando a Marx, argumenta que hay 3 momentos decisivos de la categoría Trabajo:
a) Objetivación:
b) Exteriorización:
c) Alienación Objetivación: son los actos que transforman, previa ideación, la finalidad previamente construida en la consciencia, plasmada en un producto objetivo. Lo que era apenas una idea se consubstancia en un nuevo objeto, anteriormente inexistente, que posee una historia propia. Para Lukács, la objetivación es la mediación que articula la teleología, en cuanto una idea abstracta y singular (no hay finalidades exactamente iguales porque la historia no se repite), con la génesis de un nuevo ente, objetivo, ontológicamente distinto de la consciencia que lo concibe en cuanto finalidad. Al transformar la naturaleza los hombres y las mujeres también se transforman: Desenvuelve nuevas habilidades. Se vuelve decisivo conocer los nexos casales y las determinaciones más importantes de la naturaleza que se desea transformar. Toda a objetivación resulta en nuevos conocimientos, en nuevas habilidades, en nuevas posibilidades, y por eso, al transformar la naturaleza, el individuo también se transforma. Exteriorización: la producción del objeto no es apenas el proceso de objetivación, apenas una transformación de la realidad, más es también la exteriorización de un sujeto. Cada una de las transformaciones de lo real se dará a partir del nivel de desenvolvimiento ya alcanzado por la individualidad en cuestión, que es siempre históricamente determinada. A exteriorización de la individualidad es también la exteriorización de un determinado estadio (patamar) específico del desarrollo social. Al exteriorizarse por medio de una objetivación de su previa ideación, el individuo adquiere nuevos conocimientos (tanto n de la realidad exterior como da su propia individualidad). Ese complejo de objetivación-exteriorización es el argumento “genético” del ser social en cuanto esfera ontológica distinta de la naturaleza. La distinción fundamental entre la sociedad y la naturaleza está en que el mundo de los hombres es construcción humana, en tanto la naturaleza no. Salto ontológico. Las tres esferas. La casualidad dada por la naturaleza y la casualidad puesta por los actos humanos son casualidades ontológicamente distintas
El complejo de mediaciones, en cada caso, posibilita la consubstanciación de un nuevo ente objetivo puesto por medio de la transformación teleológicamente orientada de lo real. Trabajo y sociabilidad:
Nuevos conocimientos son incorporados a las objetivaciones futuras, actuando sobre la totalidad de lo existente (sobre la vida de los individuos) – con las debidas mediaciones, que en el inicio son individuales y después se generalizan para la humanidad en su todo. Con el avance del proceso de sociabilización, las mediaciones de transmisión de conocimiento van dando origen a complejos sociales específicos, como la educación, la tradición, las costumbres, etc. Todo el proceso de objetivación-exteriorización es único y genérico:
1.Único: la historia jamás se repite.
2.Genérico: incorpora determinaciones genéricas que corresponde al desenvolvimiento alcanzado por la humanidad en cada momento histórico.
3.Es un proceso que posee una dimensión individual y es siempre determinado socialmente.
4.Por esa razón, trabajo y sociabilidad son categorías que solo existen conjuntamente, en cuanto determinaciones reflexivas. Conclusión: Al concebir la esencia humana como histórica, determinada por la producción social, Lukács rescata la tesis marxiana de que los hombres hacen su propia historia, en condiciones y circunstancias que no escogen. Ese rescate es la respuesta a toda teorización que niegue la posibilidad de emancipación humana al jugo del capital, limitando el desenvolvimiento de la sociabilidad a los padrones individualistas y mezquinos, típicamente burgués. A ONTOLOGIA de Lukács es una defensa histórica de los ideales emancipatorios de Marx. La garganta de Olduvai constituye uno de los lugares más importantes en el este de África en relación a yacimientos paleontológicos y arqueológicos prehistóricos olduvayenses y achelenses. Los barrancos de este cañón también son conocidos oficiosamente con el sobrenombre de "cuna de la humanidad".
En la actualidad, el gobierno tanzano prefiere denominar el sitio con su nombre original masai, "Oldupai", y así se encuentra escrito en los indicadores de carretera. El nombre proviene de la abundancia en esta zona de la planta del mismo nombre, cuya principal característica es que retiene en su interior agua, por lo que es masticada por elefantes y masais cuando este líquido escasea. La confusión se arrastra desde que llegaron los primeros exploradores alemanes a principios del siglo XX, que transcribieron incorrectamente su nombre original.
Está ubicada al Este de la llanura del Serengueti en el norte de Tanzania, dentro de lo que es el Gran Valle del Rift, una gran depresión que comprende unos 2.900 km, donde la tectónica y la erosión han dejado al descubierto sedimentos de una antigüedad comprendida entre algo más de 2 Ma hasta hace unos 15.000 años (Plioceno superior - Pleistoceno). Garganta de Olduvai El hombre de Flores (Homo floresiensis), apodado «hobbit»,[2] es una especie extinta del género Homo que habitó hasta hace pocos miles de años en la isla indonesia de Flores. Descrita en 2004, es extraordinaria por el pequeño tamaño de su cuerpo y su cerebro, y por su reciente desaparición, pues ha sido contemporánea de los humanos modernos (Homo sapiens). En 2003, en yacimientos en la cueva de Liang Bua, se descubrió un esqueleto subfósil, datado en 18 000 años, designado como LB1, muy completo excepto por los huesos del brazo, que todavía no se habían encontrado.[1] [3] Posteriormente, en 2004 en el mismo lugar, se recuperaron partes de otros nueve individuos, todos diminutos, incluida una mandíbula designada como LB6, así como los huesos del brazo derecho pertenecientes al ejemplar original y herramientas de piedra igualmente pequeñas, de estratos comprendidos de entre 90 000 a 13 000 años de antigüedad.[4] Homo floresiensis EL BIG BANG14.000.000.000 AÑOS

En cosmología física, la teoría del Big Bang o teoría de la gran explosión es un modelo científico que trata de explicar el origen del Universo y su desarrollo posterior a partir de una singularidad espaciotemporal. Técnicamente, este modelo se basa en una colección de soluciones de las ecuaciones de la relatividad general, llamados modelos de Friedmann- Lemaître - Robertson - Walker. El término "Big Bang" se utiliza tanto para referirse específicamente al momento en el que se inició la expansión observable del Universo (cuantificada en la ley de Hubble), como en un sentido más general para referirse al paradigma cosmológico que explica el origen y la evolución del mismo. EL SISTEMA SOLAR4.600.000.000

El Sistema Solar es un sistema planetario en el que se encuentra la Tierra. Consiste en un grupo de objetos astronómicos que giran en una órbita, por efectos de la gravedad, alrededor de una única estrella conocida como el Sol de la cual obtiene su nombre.[1] Se formó hace unos 4600 millones de años a partir del colapso de una nube molecular que lo creó. El material residual originó un disco circumestelar protoplanetario en el que ocurrieron los procesos físicos que llevaron a la formación de los planetas.[2] Se ubica en la actualidad en la Nube Interestelar Local que se halla en la Burbuja Local del Brazo de Orión, de la galaxia espiral Vía Láctea, a unos 28 mil años luz del centro de esta.[3] PLANETA TIERRA4.500.000.000

La Tierra (de Terra, nombre latino de Gea, deidad griega de la feminidad y la fecundidad) es un planeta del Sistema Solar que gira alrededor de su estrella en la tercera órbita más interna. Es el más denso y el quinto mayor de los ocho planetas del Sistema Solar. También es el mayor de los cuatro terrestres.
La Tierra se formó hace aproximadamente 4567 millones de años y la vida surgió unos mil millones de años después.[17] Es el hogar de millones de especies, incluyendo los seres humanos y actualmente el único cuerpo astronómico donde se conoce la existencia de vida.[18] La atmósfera y otras condiciones abióticas han sido alteradas significativamente por la biosfera del planeta, favoreciendo la proliferación de organismos aerobios, así como la formación de una capa de ozono que junto con el campo magnético terrestre bloquean la radiación solar dañina, permitiendo así la vida en la Tierra.[19] Las propiedades físicas de la Tierra, la historia geológica y su órbita han permitido que la vida siga existiendo. Se estima que el planeta seguirá siendo capaz de sustentar vida durante otros 500 millones de años, ya que según las previsiones actuales, pasado ese tiempo la creciente luminosidad del Sol terminará causando la extinción de la biosfera.[20] [21] CADENA DE CARBONO Una cadena carbonada es el esqueleto de la práctica totalidad de los compuestos orgánicos y está formada por un conjunto de varios átomos de carbono, unidos entre sí mediante enlaces covalentes carbono-carbono y a la que se unen o agregan otros átomos como hidrógeno, oxígeno o nitrógeno, formando variadas estructuras, lo que origina infinidad de compuestos diferentes.[1]
La facilidad del carbono para formar largas cadenas es casi específica de este elemento y es la razón del elevado número de compuestos de carbono conocidos, si lo comparamos con compuestos de otros átomos.[2] Las cadenas carbonadas son bastante estables y no sufren variación en la mayoría de las reacciones orgánicas. H2O La importancia del agua
‘la búsqueda de vida comienza por la busqueda de agua’
• El agua posee una estructura única que la hace clave en el desarrollo de la
vida:
• Ayuda a combinarse a la sustancias
• Está en estado líquido a temperaturas en las cuales se llevan a cabo las
reacciones químicas centrales para el metabolismo.
• Ayuda a regular la temperatura, protegiendo de cambios radicales que
pueden ser potencialmente peligrosos.
• El hielo de agua flota en el agua líquida permitiendo que ciertas formas
de vida se desarrollen bajo su ‘protección.
• Existe un ciclo del agua que es crucial para la vida y depende de la T.
• Es el solvente universal La importancia del carbono
Las propiedades de enlace del carbono permiten la formación de una gran diversidad de moléculas.
SURGIMIENTO DEL ADN
Los acidos nucleicos y la herencia
El Acido Desoxi-ribonucleico Los cromosomas. Ontologia dell´Essere Sociale, Editori Riuniti, Roma, 1976.
Se editó en 1976 el volumen 1 y en 1981 el volumen 2.

El volumen 1:
I. NEOPOSITIVISMO Y EXISTENCIALISMO.
II. EL IMPULSO DE NIKOLAI HARTMANN
III. LA FALSA Y AUTENTICA ONTOLOGIA DE HEGEL
IV. LOSPRINCIPIOS ONTOLOGICOS FUNDAMENTALES DE MARX
El volumen 2:
I EL TRABAJO
II LA REPRODUCCIÓN
III LO IDEAL Y LA IDEOLOGIA
IV LA ALIENACIÓN Ontología de lo inorgánico
Física - Química Ontología de lo Orgánico.
Biología Ontología del Ser Social.
Economía
Política
Full transcript