Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Austin 1

No description
by

Valeria Anaís

on 18 April 2018

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Austin 1

Antecedentes
J.L. Austin
Enunciados
Las circunstancias apropiadas
La teoría de las expresiones realizativas
Su `principal aporte:
Antecedentes en Filosofía analítica del lenguaje.
Significado: su estudio orientado a la verificación.
Lo que queda fuera.
La perspectiva pragmática
A1: Procedimiento convencional
A2: Personas y circunstancias adecuadas

Infortunio: Acto nulo, mala apelación
El aporte de la filosofía del lenguaje
Lancaster 1911 / Oxford 1960.
Filósofo británico, estudió en Oxford.
Le ineteresaban
el lenguaje ordinario,
el carácter cooperativo de la investigación filosófica
la necesidad de una ciencia del lenguaje "liberada" definitivamente del yugo de la filosofía.
Constatativos
Realizativos
No describen nada
No se aplican valores de verdad
Decir es hacer: constituyen un tipo de acción
“Te apuesto luca a que mañana va a llover.”
“Sí, juro.” (en una ceremonia de investidura)
“Lego mi reloj a mi hermano”
“Bautizo este barco Queen Elizabeth”
Ejemplos
Condiciones
Condiciones para funcionamiento “afortunado” de realizativos
Las circunstancias apropiadas
Cuando no se dan: infortunios
Infortunios
AB
Desaciertos
Actos nulos
G
Abusos
Actos huecos
A
Malas apelaciones
Actos insiceros
Incumplimientos
B
Malas ejecuciones
A1: “Por medio de este sombrero, te declaro mi esposa”
A2: “Me divorcio de ti”
B1: todos los participantes llevan a cabo procedimiento en forma correcta
B2: …y en todos sus pasos

Infortunio: Acto nulo, mala ejecución
“Los declaro marido y mujer”

B1: el sacerdote lo emite al principio de la ceremonia
B2: lo dice sin haber seguido todos los pasos previos
G1: cuando se requiere, los hablantes tienen ciertos pensamientos y sentimientos, o disposición genuina para seguir ciertos comportamientos.
G2: deben comportarse efectivamente así en su oportunidad
INFORTUNIO: Actos huecos
G1: “Te felicito por tu ascenso”, “Te prometo que mañana te llamo”
G2:”Te prometo que te pago mañana”
Distinción oración/enunciado
La falacia descriptiva
Los valores de verdad (V o F) no pueden aplicarse a una oración
Un enunciado no sólo se evalúa en términos de V o F: la adecuación (cfr. Bloomfield)
Conferencias I y II
Describen estados de cosas
Pueden evaluarse en términos de valores de verdad

“La presentación de ... estuvo fantástica”
Actos rituales o ceremoniales: convencionales
La clasificación no es exhaustiva
tipos de fallo: no intencionales (desdichas) vs. infortunios
circunstancias “ordinarias”
comprensión
No son mutuamente excluyentes ni son siempre nítidos.
Ej. no soy la persona adecuada y, al mismo tiempo, no se sigue un procedimiento convencional aceptado.
Los infortunios
Full transcript