Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Copy of Mario Bunge hace una critica a aquellos que hablan sin saber

No description
by

gaston hernan yakimczuk

on 13 November 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Copy of Mario Bunge hace una critica a aquellos que hablan sin saber

Mario Bunge hace una critica a aquellos que hablan sin saber de la ciencia, para ello explica cada forma de investigación científica.
Toma como ejemplo a la Sociología, explicando la tesis de Merton del año 1957
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Posee rasgos que la distinguen de la actividades humanas
Internas: coherencia lógica y confirmación empírica
Institucionales: derivan de las internas, ethos de la ciencia
Universales
Comunistas
Desinteresada
Escéptica
LA NOVÍSIMA SOCIOLOGÍA DE LA CIENCIA
Mediados de 1960
Rebelión frente a la ciencia y la técnica
Filosofías anti científicas
Adeptos en todo el mundo
Movimiento heterogéneo
Sus miembros comparten:
Externalismos
Constructivismos
Relativismos
Pragmatismos
Ordinarismos
Doctrinas psicológicas anticuadas
Filosofía acientífica y anti científica
Características:
MARIO BUNGE
Examinar sus tesis y confrontarlas con la práctica, permitirá llegar a la conclusión de que la NSS es una MALA CARICATURA DE LA CIENCIA
NSS
EXTERNALISMO
El contexto determina el contenido
No hay diferencia entre contexto y contenido
EXTERNALISMO MODERADO LOCAL
La comunidad científica influye en el trabajo de los miembros
Escuela de Merton
La tesis internalista afirma que la investigación científica tiene sus propias reglas y es impulsada por la curiosidad
EXTERNALISMO MODERADO GLOBAL
La sociedad entera influye sobre el trabajo del investigador individual
Tesis neomarxista (Boris, Hessen 1931)
EXTERNALISMO RADICAL LOCAL
La comunidad científica constituye las ideas científicas con contenido social
Ludwik Fleck 1935 - investigación de la sífilis
EXTERNALISMO RADICAL GLOBAL
La sociedad entera constituye las ideas científicas
Karl Marx 1852
Marxitas ortodoxos
Adeptos de la NSS toman estas posturas
Externalismo local ejemplo
Forman
Los inventores de la TEORIA CUÁNTICA se adaptaron a la ideología dominante anti-intelecual alemana de entreguerras por ello:
Se vuelve positivista.
Omite a los inventores daneses, franceses, austriacos, ingleses y hasta Einstein, que participaron en la teoría
Fue creada para resolver problemas físicos, la existencia del átomo y fotones
Triunfo hasta que el nazismo fue derrotado
La tesis externalista radical es FALSA porque:
Aunque el contexto influya sobre el contenido no prueba que el uno sea indistinguible del otro.
No tiene una teoría de referencia para demostrar que todo enunciado científico tiene contenido social.
Según Mario Bunge
El contexto social contribuye a determinar la evolución de la ciencias pero yerra:
Al pretender que el cerebro individual y las ideas no importan
Al pretender que el contenido de toda idea científica es social
CONCLUYE AFIRMANDO QUE SE DEBE COMBINAR EL INTERNALISMO CON EL EXTERNALISMO
CONSTRUCTIVISMO
1960
No hay diferencia entre conceptos observacionales y conceptos teóricos, porque la observación es guiada por la teoría
Ejemplo el concepto del electrón, al hablar de él y al hacer ciencia con él
Solo los subjetivistas, dicen que las teorías y los hechos son construidos.
Si fuera cierto, no se podrían comprobar las teorías a través de hechos
Edinburgh (programa fuerte): se declaran constructivistas, los hechos son construcciones sociales y hablan de sociología de los péptidos, pueden estudiar a la tribu de los científicos como si fueran un grupo social ordinario
Mario Bunge afirma:
Que los cultores de las NSS, son ignorantes
Porque consideran que no requieren de conocimientos previos para entender el trabajo científico.
Porque reemplazaron el concepto de descubrimiento por el de Construcción social
Han reinventado el idealismo
Están influidos por la fenomenología (Collins)
Su discurso es post - estructuralista (Wadgar y Foucault)
CONSTRUCTIVISMO GNOSEOLÓGICO
Todos (empirismo radical) saben que los conceptos son creados.
Los constructivistas ontológicos de la NSS niegan la realidad independiente del sujeto, esto es FALSO porque:
El científico que va a estudiar X, acepta que X existe o que puede ser producido por dispositivos experimentales.

Si no hay realidad independiente del sujeto si todo el mundo es una “construcción social”, y si los hechos son proposiciones de cierto tipo, es obvio que la verdad objetiva no existe.
Como dice Collins “lo que pasa por la verdad puede variar de lugar en lugar y de una época a la otra” Este es el núcleo del relativismo gnoseológico, que a su vez es parte del relativismo cultural inventado por los antropólogos.
Si el relativismo fuese verdadero, tendría que haber tantas matemáticas como culturas. Esta teoría fue formulada por Spengler y suscrita por Wittgenstein, fue también una de las tesis nazis.
El relativismo gnoseológico es una reacción ingenua a la variedad de culturas y de puntos de vista sobre los mismos hechos. Esta multiplicidad de representaciones coexistentes o sucesivas del mundo inspira escepticismo.
Los filósofos han refutado hace tiempo estas doctrinas escépticas. La multiplicidad de teorías incompatibles no garantiza verdades instantáneas y completas, pero las pruebas observacionales y experimentales, a menudo se da con hipótesis parcialmente verdaderas. Si una hipótesis es interesante y suficientemente verdadera, estimulara a nuevas investigaciones, lo que vale para las hipótesis vale para las teorías.
Los relativistas no creen en la verdad, creen en sus propios dogmas, sin advertir la paradoja del relativismo: si el relativismo es verdadero, entonces es falso, ya que no es sino un producto efímero de un grupo social transitorio.
En otras palabras, los científicos no tienen porque afanarse para construir nuevos argumentos o hacer nuevas predicciones ni experimentos que las pongan a prueba. Lo único que vale es, ya la elección arbitraria del core ser o mafia que detenta el poder, y a la negociación y el compromiso final entre las facciones rivales.
En resumen el relativismo tuene un grano de verdad, en efecto distintos grupos sociales suelen adoptar ideologías diferentes y estas cambian más o menos rápidamente en el transcurso del tiempo. Pero el conocimiento científico es diferente: la ciencia es universal.

RELATIVISMO

Los miembros de la NSS se dicen anti positivistas pero practican el positivismo primitivo, pre lógico, anterior al círculo de Viena, invierten tanto tiempo en juntar datos que nos les queda energía para elaborar teorías propiamente dichas.
Los etnometodologicos quienes usaban grabadoras y videos para registrar las practicas cotidianas, es todo lo que pueden hacer porque carecen de información científica necesaria para entender porque los investigadores hacen así o asa. La única diferencia notable entre los etnometodologos y los positivistas tradicionales es que los primeros gozan citando a filósofos y seudofilosofos.

Veamos dos de los resumidos por Lynch, Livingston y Garfinkel:
• La investigación involucra algo más que lo que consta en los manuales.
• Por elemental que sea un experimento científico, no puede ejecutarse sin un minino de teorías.

El constructivismo y el relativismo gnoseológicos implican el convencionalismo y el instrumentalismo, al constructivismos puede llamárselo convencionalismo social puesto que presenta combinada con el externalismo.
El cual sostiene “el uso correcto, es el uso convenido” y “las diferentes redes son equivalentes en lo que respecta a la posibilidad de justificación racional. Todos los sistemas de la cultura verbal son sostenidos racionalmente por igual” Barnes.

• Barnes afirma que todo conocimiento “se desarrolla activamente en respuesta a contingencias practicas”
• Latour y Woolgar “Una máxima útil es la observación de Heidegger, de que Gedanke ist Handwerk”, o sea el pensamiento es trabajo manual.

La NSS ha reinventado el concepto pragmatista de verdad como eficiencia, por ejemplo Bloor declara que se puede prescindir de la noción realista de la verdad como correspondencia de las ideas con la realidad, y agrega que lo importante es que la teoría funcione.
La idea que se hacen los pragmatistas de la verdad no funciona, porque todo test de una hipótesis fáctica es una tentativa de averiguar su valor de verdad.
Resolver un problema cognoscitivo no es otra cosa que encontrar una verdad o refutar una falsedad.
La NSS ha reinventado la también la concepción de operacionista del significado como conjunto de operaciones de laboratorio

• Latour declara “rehusamos atribuir significado a cualquier inscripción que no retrate el trabajo de no montar laboratorios, dispositivos de inscripción o redes, siempre relacionamos la palabra realidad con ensayos específicos dentro de laboratorios específicos y redes especificas que miden la resistencia de algunos actores”. Según estos las ciencias teóricas, en particular la matemática, la física teórica y la sociología de la ciencia, que no hacen trabajos experimentales, carecen de significado.

En resumen la NSS ha redescubierto el positivismo, en particular el pragmatismo, asi como el conductismo. Este último es excesivamente estrecho, porque no investiga los procesos mentales. Y el pragmatismo es estrecho porque minimiza la investigación teórica y confunde el concepto de verdad con eficiencia.

CONDUCTIVISMO
Y PRAGMATISMO

La ciencia es una construcción social, esa es la tesis que hemos llamado Ordinarista.
Francis Bacon creía haber inventado un puñado de reglas de investigación que podrían ser aplicadas por gente ordinaria para hacer ciencia.
Los apostoles de la NSS concuerdan con el abuelo del positivismo, la ciencia no tiene nada especial, nada de calidad cognoscitiva.
Se funda en que el nuevo sociólogo o antropólogo de la ciencia no puede ver si no los aspectos ordinarios de la actividad científica. No ve otro porque no entiende de lo que hacen los sujetos que observa, al carecer de formación científica, no entiende los problemas las hipótesis, las teorías.
Por ser externalista y pragmatista, la NSS ignora las teorías o, lo que es peor, las confunde con montones de inscripciones o con reglas para la acción. Confunden así al científico con el técnico de laboratorio. Por el mismo motivo no podrían comprender el trabajo de los Newton, Einstein, Heisenberg y demás científicos teóricos, quienes han trabajado con lápiz y papel, y no con instrumentos de medición.
En resumen el practicante de la NSS no aprende ciencia porque no cree que esta se distinga de cualquier actividad humana ordinaria. Se contenta con hacer análisis semiótico de textos científicos, o con observar el comportamiento de experimentadores. Se quedan en la superficie de la ciencia porque no cree que esta tenga profundidad. No debe extrañar que su resultado sea banal, ya falso.

ORDINARISMO

La NSS:

la ciencia y la tecnología se basan en una ideología que busca legitimar la dominación de la burguesía.

Bunge:

No hay elementos de prueba empíricos que justifiquen esta afirmación.
la ciencia y tecnología se desarrolla a la par del capitalismo industrial.
pero dentro de este sistema, Las idolologías contaminan principalmente las ciencias sociales.
“un estudio de la ciencia incapaz de distinguirla de la ideología es algo peor que inútil”.





Ideología y pseudociencia


La NSS :
todo conocimiento lo es en cuanto los seres humanos lo tomen como tal.


Bunge:
cualquier superstición popular seria conocimiento, y una teoría científica de alta complejidad no.
muchos miembros de la NSS no admiran la ciencia
La consideran un arma de dominación.
los que abalan la postura de la NSS no creen en la verdad o en la moral.



Critica de los miembros de la NSS a los científicos:

Forma de analizar textos que no siguen el modelo estándar de la ciencia.

Bunge:
“los investigadores serios están recargados de trabajo, de modo que no se les puede exigir que se ocupe de las fantasías de un desconocido que no hace mediciones ni cálculos”.

“¿ que es peor: una mente ortodoxa, o una mente tan amplia que da entrada a cualquier basura (pero rechazan toda ortodoxia científica)?”.

partidarios de la NSS escriben sobre el “mito de la ciencia
otros la denuncian como sirvienta del capitalismo.



En resumen
las criticas de Bunge
son:


La NSS Confunden la sociología con el panfletismo político.
Es incapaz de distinguir entre ciencia e ideología. Es ordinaria y básicamente irracionalista, no admite usar estándares de cientificidad.
La NSS imputa intereses económicos o políticos a quienes no lo tienen, y ve contenidos ideológicos donde no los hay.
No le interesa el uso de la pseudociencia como arma de dominación cultural.


en los 60 con revueltas estudiantiles
percibían la ciencia y la técnica como la ideología del orden constitutivo.
las culparon por los fraudes políticos.
adoptaron doctrinas irracionalistas.
Jóvenes se alejaron de los estudios de la ciencia y la técnica.
ayudo al estudio no científico del estudio sociológico, histórico y filosófico de la ciencia y la técnicas.


Resumen Histórico
Full transcript