Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Ppt 12 - Éticas Deontológicas Contemporáneas: Habermas y la Ética del Discurso

No description
by

Isidora Rodríguez

on 4 February 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Ppt 12 - Éticas Deontológicas Contemporáneas: Habermas y la Ética del Discurso

Heredero de la tradición marxista de la Escuela de Frankfurt, Habermas sintetiza y asimila diversas corrientes filosóficas —desde la fenomenología hasta la hermenéutica y el psicoanálisis—,

proponiendo una nueva teoría de la sociedad.

Filosofía y teoría de la sociedad se encuentran estrechamente relacionadas en su obra, en la medida en que han sido sus inquietudes políticas y sociales las que le han obligado a reflexionar sobre la racionalidad y a proponer
un modelo discursivo de razón que sirve de fundamento para las diversas disciplinas científicas, pero que determina también un nuevo concepto de sociedad, replanteando con ello la ética, la política y el derecho.

Éticas Deontológicas Contemporáneas: Habermas y la Ética del Discurso
El Tema del Conocimiento
Habermas intenta encontrar algunos procedimientos por los cuales se pueda alcanzar
normas éticas de validez universal
, es decir, iguales para todo el mundo.

Para alcanzarlas, empieza hablando sobre el
conocimiento.

Este se obtiene
movido por un interés
, que puede ser para autoconservarse o para formarse uno mismo.

El conocimiento es
imprescindible para sobrevivir.


El ser humano no se relaciona sólo con el ambiente natural, por lo tanto,
debe crear un orden social gracias al conocimiento.

Orden Social
En ese orden social, se decide qué tipo de vida debe de ser conservada.

Habermas dice que hay
dos tipos
fundamentales de orden social y cultural:

1) La acción racional-teleológica: engloba al trabajo y está movida por un interés técnico, cuyo objetivo es alcanzar unos fines.

2) La acción racional-comunicativa: aquella llevada a cabo por los seres humanos con el único objetivo de que estos se entiendan mutuamente. Utiliza signos que nos permiten la comunicación con el resto de los seres humanos.


Habermas busca en el diálogo el
entendimiento
, la forma de poder alcanzar la racionalidad universal.
Los Actos del Habla
La reflexión pragmática enseña que en los actos de habla están implícitos
cuatro “pretensiones de validez”:

1) Inteligibilidad: Quien habla pretende que lo que diga tenga sentido de manera que su interlocutor pueda entenderlo.

2) Sinceridad: Pretende que sus afirmaciones son válidas en la medida que son fiel reflejo de lo que él piensa.

3) Verdaderas: en cuanto se ciñen a hechos objetivos.

4) Correctas: conforme a las normas de la intersubjetividad.

Jürgen Habermas (1929 -) 
Jürgen Habermas es uno de los filósofos y sociólogos vivos más importantes de la actualidad.

La repercusión de su obra está fuera de toda duda desde que a principios de los sesenta viera la luz su primer ensayo sobre la opinión pública y, sobre todo, desde que en 1981 publicara una de las obras filosóficas más relevantes de la segunda mitad del siglo XX: 
Teoría de la acción comunicativa.

Sin la aceptación de estas pretensiones, por parte de ambos interlocutores, la comunicación se hace imposible.


El lenguaje tiene que ser, entonces, inteligible, sincero, verdadero y correcto (aceptado).

Dudas sobre la inteligibilidad o la sinceridad=solo se demuestra mediante tus actos.

Dudas sobre la veracidad o corrección=se solventan discutiendo, utilizando uso apropiado del lenguaje.

No todos los consensos son válidos:
por ejemplo, si en tu argumentación apelas a la autoridad de alguien, no es válido.
La validez está dada por la racionalidad del discurso.


Quien formule pretensiones como las mencionadas se compromete también a
justificarlos
si ello fuera necesario.

Tal justificación consiste en
la aclaración del sentido de sus afirmaciones y en la aportación de las razones que a su juicio las avalan.

Este proceso sólo es posible en el
marco de un diálogo
en el que cada cual reconoce la condición personal, racional de sus interlocutores
y busca el entendimiento
con ellos.

Según Habermas,
el lenguaje está hecho para que nos entendamos
(uso principal). El habla ideal es inherente al propio lenguaje.


Situación Ideal del Habla
La pragmática formal afirma que la comunicación humana presupone una “situación ideal del habla” en la que el consenso es finalmente alcanzado por los interlocutores en:

1) Un diálogo abierto

2) Sin presión de tiempo

3) En condiciones de simetría en las relaciones

4) Obedeciendo únicamente a la fuerza de los argumentos aducidos.


A este diálogo
orientado a alcanzar un consenso racional en la toma de decisiones
se le llama técnicamente “discurso”.

Toda comunicación aspira al acuerdo, es decir, al 
entendimiento
 y al “ponerse de acuerdo”.

Cuando hablamos con otras personas, presuponemos que nos están diciendo la verdad.

Cuando haya un conflicto insuperable, los individuos pueden comprometerse a participar en el 
discurso,
que sería aquella situación en la que el conflicto se solucionaría por el mejor argumento,
excluyendo la coacción (amenazas) y el engaño.




En el discurso la
fuerza del argumento 
vale más que el argumento de la fuerza.

El discurso debe ocurrir en una situación ideal de habla. Es decir, una comunicación en la que todos participarían 
libremente y sin el obstáculo de la coacción.

Todos podrían intervenir, y todos podrían argumentar, criticar, justificar. Habrá simetría e igualdad entre los participantes. Si alguno de estos rasgos no se da, podría decirse que el acuerdo no es válido.

En el discurso
deben participar todos
los que se puedan ver afectados por las decisiones que se tomen en el mismo, de forma que
se garantice la presencia de todos los intereses.


En Síntesis...
Habermas intenta ofrecer una fundamentación racional de la ética. La suya es una 
ética formal
, aún más 
procedimental
 que la kantiana.

Lo que da
validez
a una norma es el procedimiento por el que se llega a ella.

Se trata de una 
ética mínima
, pues no establece normas, sino que comprueba su validez.


Nos da un procedimiento de evaluación de normas y, en este sentido, se trata también de una 
ética negativa.


Es también una ética
universalista.

Su punto de partida no es la conciencia moral sino el hecho de la 
comunicación.

En el proceso de la comunicación, hablante y oyente comparten implícitamente nociones morales. En toda comunicación se presuponen las bases de un comportamiento
justo y correcto.


Universalización de los Principios Éticos
Full transcript