Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

안락사

No description
by

hyerang lee

on 1 September 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 안락사

안락사 찬성
안락사 반대
가난한 사람에게 선택 강요
환자의 고통을 덜어주고 품위있게 죽을 수 있도록 함
소용없는 치료로 인한 가족의 정신적, 경제적 부담을 덜어줌
회생가능한 다른 환자의 권리를 빼앗아서는 안됨
http://blog.naver.com/wlsthf9401?Redirect=Log&logNo=60177081156
여기좋아용
무의식 중인 환자를 본인의 동의도 없이 안락사 시킨다는 것은 엄연한 살인 행위
의식 없는 환자의 의사를 알 수 없음
오용, 남용의 가능성
-안락사의 남용을 막을 사회적 제도 미비
히포크라테스 선서: 나는 환자의 요구가 있다고 할지라도 죽음에 이르게 하는 약을 처방하지 않을 것이다. 이것을 제안하지도 않을 것이다.
속담: 개똥밭에 굴러도 이승이 낫다
어디까지를 병자의 죽음의 시기로 볼 것인가, 살아갈 가치가 없는 생명이란 있을 수 있는가
현재 사회제도로 보장되어있지 않으므로 반대.
그러나 적당한 제도가 마련되고 나면 해도괜찮음?
의사의 임무: 환자의 고통을 덜어주는 것
따라서 비윤리적 행위가 아님
존엄사=안락사
대법원
에도 연명치료 중단 까지는 공식적으로 허용하였지만 존엄사 는 허용하지 않음
기적은 언제나 존재함. (누구도 미래를 예측할 수 없음
환자와 보호자의 고통을 부각, 사회적으로 누가 책임을 질 것이냐(복지 및 이에 관련된 정책 부재)

무조건적이 아닌 정말 원하는 사람 내에서 의학적, 법적 합리적인 판정 시스템 구축을 전제로 한

안락사 찬성(앞서 말한 안락사 부작용에 대한 대안 제시)
찬성
보통의 중병이나 시한부인생을 사는 사람들이라면 죽기전에 보통 가족들에게 피해를 안주고 생을 마감하려고 노력하고 자신의 삶을 깨끗하게 정리하고 싶어하며 병실에서 억지로 연명하다가 죽느니 마지막까지 자신이 살고싶던 삶을 살다가 죽겠다는 소망을 대부분이 가지고 있다
환자의 입장에서도 생각해 볼 문제
환자는 이러한 판단을 할 수 없는 상태
그 환자를 보호하는 가족이나 보호자에게 생기는 폐해 (비용문제, 희망 없는 정신적 문제)
존엄함에대한 해석: 안락사란, 환자의 생명을 앗아가는 살인이 아닌, 편한 죽음을 택할 수 있는 기회를 제공하는 일이므로 안락사는 오히려 인간의 존엄성을 회복시킨다고 봅니다.
반대
생명의 존엄성
무의식 중인 환자를 본인의 동의도 없이 안락사 시킨다는 것은 엄연한 살인 행위
생명경시 풍조를 가져올 수 있다
실수 또는 제대로된 확인 없이 환자를 죽이게 되거나 환자를 살해할 목적으로 이용 될 수도 있다
현재 우리나라는 많은 논의가 진행되었고 진행 중이나 일정한 절차 후에 안락사인정하고 있습니다.
우리나라는 존엄사란 표현을 쓰고 있습니다.
환자가 죽을 권리를 요구 할때 의료진이 치료 중단 69.3%
환자가 의식불명이 될 경우 대비 사전에 치료 거부 의사를 표시 했다면 어떤 경우에도 이를 존중 70.8%
의사가 환자의 호소를 받아들여 약물이나 의료기구를 이용해 환자를 죽음에 이르도록 하는 적극적 안락사를 인정 56.2%
현행법에는 안락사에 대한 입법 규정이 없습니다. 그리고 안락사에 대한 법적 허용은 세계적으로 네델란드 하나 뿐이지요. 이를 참고삼아 볼 때 안락사의 입법이 매우 난해하다는 것을 짐작 할 수 있겠지요. 법적으로 허용하기에 쉽지 않은 이유가 바로 인간의 생명을 다루는 것 이기 때문입니다.
-나치 악용 사례
포세이디포스왈 : 인간이 신에게 받은 것 중 좋은 죽음 보다 더 나은것은 없다
1:1토론에서 2개 정도 말하고
4:4 때 새로운거 하나 내서 자유토론 3분동안
3개 전부에 대해 말하기.....?

보니까 화제 돌리기도 힘들고
김수환 추기경 : 연명 치료 거부. 인간의 죽음을 늘리는 행위 일뿐
생명경시 풍조
인간에게 죽을 수 있는 권리를 인정하는 것은 자살 또한 하나의 권리로 인정하는 것과 같음
ㅇㅇㅇ
1:1토론에서 쓸 것
4:4 토론에서 쓸 것
식물인간같은환자에게 집중할
생명경시 풍조
인간에게 죽을 수 있는 권리를 인정하는 것은 자살 또한 하나의 권리로 인정하는 것과 같음
안락사란?

불치()의 질병 등으로 극심한 고통을 겪고 있는 병자 본인 또는 그 가족의 요청에 따라 그 고통을 덜어주기 위하여 인위적으로 죽음을 앞당기거나 생명 유지에 필수적인 영양 공급이나 약물 투여 등을 중단함으로써 생명을 단축하는 행위를 말한다.
찬성
1. 환자의 고통을 덜어줍니다.
2. 안락사가 허용되지 못한다면 병원비에 대한 금전적인 손해가 계속적으로 발생합니다.
3. 지켜보는 가족들이 고통스럽고 상처를 받을수있습니다.
4. 자신의 죽음을 결정할 권리가 있습니다.
5. 장기이식등을 안락사 한후에 한다면 많은 생명들을 구할수있습니다.

저희는 안락사의 허용을 반대하는 바입니다.

안락사는 환자의 고통을 덜어주고, 죽음에 대한 환자의 선택을 존중하는데 의의가 있습니다.

그러나 과연 인간에게 자신의 죽음을 선택할 권리가 있다고 볼 수 있을까요


첫째 가난한 사람들이 죽음을 선택할 권리가 선택이 아닌 강요 될 수 있습니다.


둘째 인간의 숨이 완전히 끊어지기까지는 인간은 살아있는 존재입니다. 그 누구도 미래를 예측할 수 없는 현 상황에서 이 환자가 앞으로 절대 깨어나지 못할 것이라고 단정할 수 없습니다.


셋째 오용과 남용의 가능성이 있습니다. 나치당에서 장애인이나 ㅇㅇ을 안락사 시켜 죽인 사실을 잘 알고 계실 것입니다. 또한 물질만능주의가 만연한 현대사회에서 유산상속 등 개인적인 이유를 위해 안락사를 악용할 가능성도 있습니다.


안락사는 그 취지는 좋지만 그 취지 이상의 많은 문제점을 보입니다. 따라서 저희는 안락사를 합법화하는 것에 반대합니다.
예상 반론 -
안락사는 공정한 절차를 거쳐 시행된다. 안락사 시행여부는 금전적인 것과 관련이 없다.
사전에 '사전의료지시'라는 것을 작성한
사람에 한해서 안락사를 허용함
반론의 반론 -
부유한 사람들은 기적을 바라며 치료를 계속해도 부담이 되지 않지만
가난한 사람들은 다른 가족을 부양하기 위해 치료를 중단해야 할가능성이 크다.
우리는 의사가 안락사를 권하는 상황에서 가족의 선택을 의미한다.
예상 반론 -
기적을 바라면서 가족들에게 경제적 심적 짐을 계속 지울 수 는 없다.
반론의 반론 -
가족들의 경제적, 심적 어려움 때문에 한 생명을 포기하게 할 수는 없다.
생명이란 어떠한 상황에서든 지켜져야 할 가장 소중한 가치이다.
예상 반론 - 과거의 이야기일 뿐이다.
반론의 반론 - 현대에도 보험금을 타기 위해 가족을 죽이는 등 과거에는 생각할 수 없었던 범죄가 끊임없이 일어나고 있다. 원래 지켜지던
가치가 붕괴되는 현상은 안락사가 충분히 악용될 수 있다는 것을 보여준다.
1:1 입론
이탈리아 남성 피에르지 오르지웰비
안락사 반대
중국의 임산부 탕위
4:4 입론
안락사 반대
예상반론 -
안락사는 존엄한 죽음을 위한 수단임. 살인이나 자살과 개념이 다름 따라서 생명 경시 풍조라 보기 어려움
반론의 반론 -
죽음을 선택할 수 있다는 생각 자체가 생명을 가볍게 여기는 태도임.
사는 것 또는 죽는 것은 인간이 선택할 수 있는 것이 아님.
예상 반론 - 환자가 고통을 호소하는 순간이 기준이 됨
But, 죽음에 직면해 있는 환자와
그렇지 않은 환자는 죽음을 바라보는 관점이 다르다
반론의 반론 - 사람은 누구나 자신의 고통을 크게 느낌.
현재 아픈 상황에 있는 환자는 완치 후의 것이나 삶과 죽음에 대해 생각할 겨를이 없을 것. 이로부터 나오는 결정으로 환자의 죽음을 도울 수는 없음
예상 반론 - 환자가 아프기 전부터 연명치료를 거부한 사례도 있음
안락사가 허용되었을 경우 이것이 오용이나 남용이 될지도 모른다는 사실입니다.

-자살하고자 하는 사람들은 안락사로서 자살을 시도 할 지도 모르는 일 입니다.
-정신병자나 고도의 정신박약자와 같은 사람들은 자신의 의견을 정확히 표시 할 수 없을진데 이들을 생존이 무가치한 생명이라 판단하여 안락사를 시키는 일도 생길 것 입니다.
-인간 생명의 존엄성이 도미노 처럼 무너지는 일도 생길 것 입니다. 그렇게 되면서 많은 사람들이 생명의 존엄성에 대해 가치 판단을 하게 되겠지요.
-안락사의 수단 방법이 비인도적으로 행해지게 되는 일도 나타날 것 입니다.
반론의 반론 - 인간은 그 누구도 죽음의 고통을 온전히 느껴 보지 못함.
일례로 안락사를 요구하던 미국의 한 환자가, 의사의 실수로 몇 초간 숨을 못 쉬는 경험을 하게 된 뒤 호흡기에 의존해서라도 계속 살고자 한 사례가 있음.
예상 반론 -
이것을 해결하기 위해 사전의료의향서
와 같은 대안이 나와 있잖아요??
반론의 반론?
6만 5천명이 암으로 사망. 가족들은 년평균 3천만원이라는 비용 지출. 마지막 한달 동안은 일 년 치료비의 36.3%에 해당하는 금액 지출 But 소생가능성0%
병원에서 환자가 퇴원 못 하게 막을 권리는 없어!!
보험금도 비싸고,,, 지들이 돈 내줄것도 아니면서...

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ열폭!!하지맙시당 ~~
토론은진쥐하게 진G

안락사 찬성 ‘적극적 안락사 까지 모두지지’

1:1


안락사는 '좋은 죽음'을 뜻하는 단어에서 파생된 단어입니다.
환자의 고통을 덜어주고 품위있게 죽을 수 있도록 한다는 점에서
안락사를 허용합니다.


또한 회복 가능성이 낮은 이 환자들은 대게 본인이 아닌 타인의 경제적 도움으로 치료를 받고 있습니다. 안락사를 허용하면 비싼 병원비로 사용하던 것을 건강한, 남아있는 사람들을 위해 사용할 수 있게 됩니다.


의사의 임무는 환자의 고통을 덜어주는 것입니다.
반론: 그것은 그 사람의 잘못이 아님
복지 제도를 늘리지 못하고
의료 재원을 마련하지 못한
사회와 병원의 책임이다.
반론: 그것은 그 사람의 잘못이 아님 복지 제도를 늘리지
못하고 의료 재원을 마련하지 못한 사회와 병원의 책임이다.
네덜란드 안락사법에 따르면
안락사를 시행하는 의사는 '환자가 자발적으로 안락사나 조력자살을 요청하고, 견딜수 없는 고통을 겪고 있으며, 따라서 환자 자신이 다른 대안이 없음을 결정했는지
여부'를확인하도록 규정하고 있다.

여기에 또 다른 의사가 환자상태를 진단하고 (안락사의 )모든 기준이 충족됐음을 서면으로 제출해야한다.
반론의 반론
우리나라는 기회의 평등을 추구하는 국가이므로 국가가 모든것을 해결해 줄수는 없다. 최소한의 삶은 보장해 준다. 그 예로 의료보험,기초수급제도가 있지 않나.
진정 인권을 위한다면 살인으로써 해결할 생각보다는
복지제도를 확충하는 등의 대안을 생각해야한다.
( 안락사를 선택하게 되는 상황에 환자 부양자들의 경제적, 정신적 부담을 덜어줄 수 있는 사회적 장치와 제도가 마련되어야만 할 것이다. )

실제로 의식이 없는 상태로 연명치료중인 환자가 치료중단을 원하는지 여부에 관해서는 의식을 잃어버리기 전 '사전의료의향서'에 근거하여 추정할 수 있다. 때문에 이러한 '사전의료의향서'를 적극적으로 활용`개선할 필요가 있다.
연명치료에 대한 정확한 범위와 기준이 없으며
이러한 모호한 기준과 범위로 인해
안락사 실시는 오남용될 우려가 크다.
http://cafe.naver.com/yutosil/13 반대정리참고!


저희는 안락사의 허용을 찬성하는 바입니다.


첫째, 안락사는 환자의 고통을 덜어주고 품위있게 죽을 수 있도록 합니다.


둘째, 소용없는 치료로 인한 가족의 정신적, 경제적 부담을 덜어줍니다.환자들은
대게 본인이 아닌 타인의 경제적 도움으로 치료를 받고 있습니다. 안락사를 허용하면 비싼 병원비로 사용하던 것을 건강한, 남아있는 사람들을 위해 사용할 수 있게 됩니다.



셋째,회생이 가능한 다른 환자를 위한 치료기회를 보장해야합니다. 회복이 불가능한 환자에게 약물과 담당의사를 제공하는 동안 상대적으로 소생이 가능한 환자들은 그 기회를 빼앗기게 됩니다.


이러한 이유로 저희는 안락사를 허용해야한다고 생각합니다.
1:1입론
4:4 안락사 찬성
안락사 찬성
오르지웰비라는 사람 관련된거 있엇고 여기에
이거 오남용
얘 좋은죽음 말한사람
ajsdkgㄴㅇㅎ옿호호홓호호호
프레지에날라간거 카페에올려놧어............
김나현니놈짓이구나ㅡㅡㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이히히♥
난저장한적이없는뎀나얼만옿ㅁㄴㅇㄻㄴㅇㄻㄴㅇㄹㄴㅇ.....
막막..하다아............
Full transcript