Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

클레멘트 그린버그의 미술이론과 비평

No description
by

Soyoung Hyun

on 7 June 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 클레멘트 그린버그의 미술이론과 비평

클레멘트 그린버그의 미술이론과 비평

김영나

* 그린버그의 관점이 형성되는 제 1시기에 초점을 맞춘 글
* 그린버그의 이론이 1930년대 후반 지식계급 사이의 복잡하고 정치적인 이념적 갈등에서 형성된 것임을 조명

I. 서론


클레멘트 그린버그(Clement Greenberg 1909-1994)
=
미술 평론가
는 미술 사학자와 다르게 학술적 훈련이 요구되지 않지만
문학이나 철학, 그 외의 다양한 배경을 가진 경우가 많음
미술사와 미술비평의 구분
자신의 역사적, 미학적 관점을 근간으로 그에 합당한 미술운동이나 미술가를 이론적으로 뒷받침해주거나 평가를 하고, 앞으로의 방향을 제시.
1940년대에서 60년대에 걸쳐 작가들의 작업 방향에 큰 영향을 준 평론가였다.
- 1940년대 초 문학과 외국어를 전공한 30대 초반의 지식인

- 1930년대 경제공황의 어려운 사회적 분위기에서 진보적 지식인들, 작가, 평
론가들과 교류

- 미국에서 지방주의(Regionalism)와 사회사실주의(Social Realism) 미술운
동, 독일과 소련의 관 주도 미술운동을 지켜봄

- 미술과 문화, 정치, 사회적 연관관계에 관심을 가지기 시작
미술은 정치나 사회와 분리되어야 하고,
진정한 미술의 가치는 미술가가 작품 자체의 매체를 어떻게 다루는가에 있으며

그것은 특히
화면의 평면성

매체에 대한 관심
에 있다는 신념을 갖게됨
‘아방가르드와 키치’, ‘더 새로운 라오쿤을 향하여’ 배경
'아방가르드와 키치' 1939년, '더 새로운 라오쿤을 향하여' 1940년
Partisan Review에 기고

순수 추상미술만이 지속적인 가치가 있다는 주장의 확립을 입증해 주는 글임

두 글은 30년대 후반 스탈린과 히틀러와 같은 독재정권에 의해 유럽문명이 붕괴됨을 목격하던 당시 사회와 문화에 대한 절박한 위기의식에서 나온 것
Avant-Garde and Kitsch
Towards the newer Laocoon
그린버그 비평활동 시기 구분
- 평론가로서 본격적으로 활약하는 시기로 그린버그의 전성기
- 자신의 글을 모은 Art and Culture를 발간
- '아방가르드와 키치', '더 새로운 라오쿤을 향하여'의 글에서 형성된
미학적, 이념적 관점을 전시평, 자신의 기획전시를 통해 작품에 적용
첫 시기(1920년대 후반 ~ 1940년)
- ‘아방가르드와 키치’, ‘더 새로운 라오쿤을 향하여’ 가 쓰여진 시기로
그린버그의 비평적 관점이 형성된 시기
두 번째 시기(1941년 ~ 1961년)
세 번째 시기(1962년 ~ 1994년)
- 그린버그에 대한 반론 및 공격이 시작
II. 그린버그 미술이론의 형성
미술이론의 형성




막시즘 미학자 루카치(Georg Lukacs)의 영향(역사의식이 담긴 사실주의 문학 찬양)
1.‘아방가르드와 키치’와 그 배경
1920년
1930년
미국 새로운 나라로 부상, 미국적 생활양식이 확립, 상업지상주의
소비를 미덕으로 아는 풍조, 대중문화 만들어냄
미국 자본주의 경제 수렁에 빠짐(경제공황). 미국문화 보수적으로 변함
추상미술은 사회사실주의 미술, 지방주의 미술에 밀림 (노동계급의 적으로 여김)
1930년대
중반
소련의 문화인과 지식인들이 공산정권에 통제
공산당은 정치적 프로그램으로 문화를 왜곡
예술이 소련에서처럼 정치적 이념의 도구로 전락하지 않으면서 어떻게 혁명적 이상을 추구하고 동시에 예술적 조형실험을 계속 할 수 있을까를 고민
1937년
Partisan Review 당의 통제를 벗어남
이념적 삽화(히틀러나 스탈린이 후원했던)에 빠지지 않기 위한 해결책->
순수 추상미술
미술과 정치, 문화에 대한 많은 토론의 중심이 되었던 잡지였으나 1938년부터 정치보다는 문화 쪽을 더 많이 다루기 시작. 샤피로의 추상미술에 대한 새로운 평가 이후 관심을 모더니즘, 고답적 지식인에게 돌림.
뉴욕의 공산당 조직인 존리드 클럽의 문인과 미술인을 위한 잡지였고, 처음에는 프롤레타리아 미술을 지지했음.
Partisan Review
1934 - 2003
8월 Partisan Review “미술과 정치(Art and Politics)”

스탈린 치하에서의 소위 ‘오피셜 아트’와 미국의 자본주의에 대해 신랄한 비판을 가함.
미술은 일체 외부의 간섭을 받아서는 안 된다고 주장.

예술가들은 자신의 예술에서 사회적 내용을 소화시켜야 투쟁에 봉사할 수 있으며, 지적 우월성으로 대중을 이끌어야 하는 역할을 해야 한다고 강조.

1938년 가을 ‘독립적인 미술 혁명의 국제연합’ 단체를 조직

Partisan Review에 “선언문:자유로운 혁명미술을 향하여”를 기고

창조적인 인물은 통제에서 벗어나야 한다고 주장. 개인과 예술의 자유, 그리고 사회주의 혁명을
공존하게 만듦.
1938년
트롯츠키(Leon Trotsky)
마이어 샤피로(Meyer Schapiro),
“추상미술의 성격(Nature of Abstract Art), 1937”

추상미술은 사회와 연결되어 있고 단순한 형식주의 이상의 의미가 있다고 주장
추상미술도 사회의 갈등과 모순, 그리고 사회의식을 반영할 수 있다는 새로운 해석
1939년
Partisan Review 여름호에서 편집인 라아브는 정치적 운동과는 거리를 두고 자신들의 독자적인 시각을 가져야 한다고 말함

이들은 스탈린에 대한 배신감과 동시에 혁명적 막시즘에 남아있고자 했음.
트롯츠키(Leon Trotsky)를 혁명을 구제할 수 있는 인물로 봄.

-미국 연방정부의 세관에서 일하고 있었음
진보적 정치 성향을 가지고 있었음(파시즘을 적으로 간주, 막시즘으로 향함)

-공산주의를 동경
그린버그 활동

- Partisan Review와 관계하기 시작 (29세 때).
첫 기고
그린버그의 정치적 노선을 증명하는 역할을 함.
그린버그 활동

-Partisan Review에 두 번째 글 기고: 실로네(Ignazio Silone)의 인터뷰 “아방가르드와 키치”와 함께 실림

-“아방가르드와 키치”
그린버그는 정치, 사회, 문화, 미술의 폭넓은 연계 속에서 아방가르드의 당위성과 왜 아방가르드 문화가 사회적 흐름과 절연해야 하는가를 설명하면서 아방가르드 예술의 수호자의 역할을 자처함
1930년대 초
1938년대
1939년대
실로네(Ignazio Silone): 정치와 분리된 예술의 영역 ‘제 3전선’이라고 이야기하면서 이 이상적이고 순수한 영역이 작가들이 속하는 곳이라고 말했음

‘아방가르드와 키치’에 영향을 미친 것으로 보임
T. S. 엘리어트(1888 - 1965)
미국계 영국 시인, 극작가 그리고 문학 비평가

엘리어트는 사회, 정치나 도덕과 관계없이 예술은 독립적이라고 선언.
트롯츠키와는 달리 시는 남보다 앞서가는 소수 지배층의 엘리트 독자들을 가지며 시가 지향하는 고도의 영역에는 대중의 자리가 없다고 말함.
자율시론을 제시.
시는 그 구성요소들로써 만들어지는 독자적인 유기체라고 생각했음.
엘리어트의 자율시론, 형식주의가 영향을 줌.
그린버그의 엘리트 중심의 문화개념 T. S. 엘리어트의 사상과 공통점
소비에트 연방의 정치가, 사상가이자 노동운동가
*그린버그의 주장은 정치와 미술 사이에서 혼란에 빠져있었던 미술가들이
비막시즘화 되는 계기이자 하나의 통로를 제시함.

키치에 대항하고 부르주아 자본주의에 대항하기 위해

미술은
자기 순수화, 자체 비평
회화자체 매체
을 해야 하고
로 돌아가야 한다는 것.
1930년경 심해진 나치의 압박을 피해 미국으로 온 유태계 독일인 화가

당시 피카소의 입체주의와 마티스의 색채를 종합시킨 양식으로 작업하고 있었는데 아직도 전통적인 원근법에서 벗어나고 있지 못했던 미국의 미술가들에게 마티스, 칸딘스키, 입체주의를 강의.

회화 면에 물감이 채색됨으로 야기되는 표면의 역동성과 긴장감에 대해 가르침.
한스 호프만(Hans Hofmann)
Hans Hofmann and his students at the Hans Hofmann
School, c. summer 1940, Provincetown, Massachusetts.
Photo curutesy of Ameringer, McEnery, Yohe
'The Gate', 1959-1960, collection: Solomon R. Guggenheim Museum
2. ‘형식주의의 선언서: “더 새로운 라오쿤을 향하여”
Partisan Review 7-8호에서 “더 새로운 라오쿤을 향하여” 기고

-하버드대학 교수 바빗(Irving Babbitt)의 저서 [새로운 라오쿤: 예술의 혼란에 대한 시론]을
더 마음에 둔 것으로 보임_예술 장르간의 독립을 주장

-형식주의 미술의 선언서
미술의 매체에 대한 문제를 집중적으로 다루고 있음
회화 매체의 독자적인 성격은 캔버스의 네모 형태와 회화의 평면성이라고 함
사실주의적 원근법이나 명암법을 없앨 것-> 평면의 2차원적 성격을 강조

* 렛싱(Gotthold E. Lessing)의 글에서 온 제목.
렛싱은 라오쿤 군상에서 아들의 비명은 시의 영역이지 조각의 영역은 아니라고 보면서 미술의 특성은 형식에 있다고 말했음
1940년대
- 그린버그는 미술에서 다른 예술에서 가능한 효과들을 보여주는 것은
미술이 오염되어 있다는 증거로 여김

칸트적 자체비평(self-criticism)
을 수행하여 미술을 순수화 시켜야 한다고 생각

- 회화에서만 가능한 성격(평면성, 물감, 재료)을 다룸으로써 실행될 수 있음

미술의 독자성을 회복, 순수화

이러한 회화의 매체 강조
칸트적 자체정당화(self-justication)
칸트는 「판단력 비판」에서 순수한 미적 판단은 본질적으로 작품의 형식적 성격에서
온다고 하면서
미술의 독자성
을 인정

내용
의 영역과
형식
의 영역은 다름. 형식은 그 자체로 독자적이고 비타협적이어야 함

내용과 형식을 분리했지만, 내용과 형식이 서로 융합될 때 작품의 진실성이 확보된다고 봄

* 그린버그는 '내용이 없는 미술은 없지만 주제가 없는 미술은 있을 수 있다'라고 말하

내용과 주제를 구분
->칸트의 형식개념을 극단으로 밀고 나감
칸트의 형식주의
미술의 매체
형식
내용
추상미술
*헤겔의 역사적 진보관
미술의 역사는 사회적, 경제적, 정치적 관계에서 보다는 내재적 역동성에 의해 역사적으로 진보한다는 관점->뵐플린에 의해 반세기 이전에 제시되었음

*뵐플린
르네상스에서 바로크로의 양식변화를 선적인 것에서 회화적인 것으로 변화한 것으로 설명

*그린버그의 역사의식에서도 변화, 변형, 다시 태어나기와 같은 변증법적 측면의 강조가 보인다고 지적함.
예) 사실주의가 극심할 때 입체주의, 추상미술이 등장한다는 것
그린버그의 진보적 역사의식: 막시즘의 영향. 나아가 헤겔의 역사적 진보관과도 연결
III. 그린버그의 평론가로서의 활동과
그에 대한 비판
Partisan Review의 편집진, 주간지 The nation의 평론가로 일하기 시작.
당대 미술에 국한된 것이 아니라 광범위한 미술사 영역을 다룸.
‘아방가르드와 키치’, ‘더 새로운 라오쿤을 향하여’에서 발표된 순수미술에 대한 개념을 단순화 또는 절대적 기준으로 발전시킴.
추상미술이야말로 미국회화의 희망이라고 말했으며, 초현실주의, 사실주의, 민속미술, 일화적 미술을 부정적으로 봄
1941년
그린버그의 정치적 성향

1940년대 초 – 아직 사회주의에 경도
1950년대 - 반 공산주의자가 됨. 미국의 대외 정책을 지지하던
Commentary지에 미국적 가치를 옹호하는 글을 씀으로써
사회주의자로서의 이미지를 벗어냄
1943년
잭슨폴록에 대한 글을 쓰기 시작, 데이비드스미스, 호프만, 마더웰 등을 높이 평가
잭슨폴록과 추상표현주의자들을 화면의 매체를 강조하는 모더니즘의 연속으로 분석
이런 시각에서 기획된 전시들이 성공하면서 그린버그는 화단의 가장 영향력 있는 평론가로 등장
그는 비평문에서 주저하거나 유보하지 않고 좋은 미술, 나쁜 미술에 대한 태도를 분명히 밝힘
1950년
그린버그는 회화의 자체비평 다음단계를 ‘색면파’로 보았음

클리포드 스틸(Clyfford Still), 마크 로스코(Mark Rothko),
바넷 뉴만(Barnett Newman)의 작품에서 모더니즘의 가장 진보된 형식을 발견

모이스 루이스(Morris Louis), 케네스 놀란드(Kenneth Noland) 전시 기획

종합적 입체주의에 반발한 것이 추상표현주의, 다시 이 추상표현주의에 반발하는 것이 후기회화적 추상이라고 주장

후기 회화적 추상->그린버그가 키운 미술운동이라고 볼 수 있음
Clyfford Still, 1957-D No. 1, 1957, oil on canvas, 113 x 159 in, Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, New York
Mark Rothko,
No. 3/No. 13 (Magenta, Black, Green on Orange), 1949, 85 3/8" × 65" (216.5 × 164.8 cm), oil on canvas, Museum of Modern Art
Barnett Newman,
Onement 1, 1948. Museum of Modern Art, New York
Morris Louis, Where, 252 x 362 cm. magna on canvas, 1960, Hirshhorn Museum and Sculpture Garden

Kenneth Noland, Bridge, 1964
1960년대
이 시기에 등장한 팝 아트, 미니멀 아트 등을 새로운 미술이라고 부르면서 이것들이 아방가르드를 흉내 낸 계획적인 미술이기 때문에 일종의 아카데미시즘이라고 주장

아방가르드라는 용어대신
모더니즘
이라는 용어가 동일한 의미로 사용되기 시작

순수한 미술평론은 미술작품의 경험에서 온다고 주장

그린버그는 작품이 좋고 나쁨을 가리는 힘을 취미(taste)라고 보았는데, 좋은 취미는 매체가 어떻게 다루어졌는지를 객관적으로 분석하고 판단할 수 있다고 말했다.
*취미라는 주관적 개념을 객관화

취미는 시간이 흐름에 따라 합의가 이루어지면서 객관성을 가질 수 있다고 주장
->칸트의 미학에서 인정한 “미적 보편성”을 빌림


두 개의 그룹

1)같은 형식주의 평론가나 미술가: 미니멀아트의 작가들을 비롯,
추종자였던 로잘린드 크라우스,
바바라 로즈 등

2)반 형식주의자: 해롤드 로젠버그, 막스 코즐로프, 힐튼 크레이머,
알렌 카프로 등

팝 아트가 미술 사학자들의 관심을 끌면서 그린버그를 곤란하게 만듦
그린버그에 대한 공격의 시작 1960년대 초
1) 협시적인 모더니즘의 관점

-추상미술의 역사적 필연성을 주장
-그린버그의 미술사에는 상징주의, 미래주의, 다다, 초현실주의가 들어갈 자리가 없으며, 조각의 경우도 구성조각 이외의 경우는 성립되기 어려움(한스 아르프, 브랑쿠시, 셰라, 스미손 등)
-당대 미술은 객관적인 평가와 분석이 사실상 어려웠음에도 하나의 올바른 양식만 있는 것처럼 생각하여 자신의 규범에 맞지 않는 미술은 가치가 없다고 무시함
반발의 이유
2) 정서적 효과와 해석의 가능성

-그린버그가 후원했던 추상표현주의나 색면파의 경우, 정서적 효과와 해석이 가능하다는
점을 지적
-어떤 화가들은 자신들의 작품에 사회적, 정치적 내용이 있다고 주장
-추상표현주의도 사실은 당시 정치적, 사회적 복잡한 상황과 연결시켜야 된다는 지적

3) 작품의 질과 그것의 객관적인 판단

-그린버그는 훌륭한 미술작품에는 시대를 초월한 가치가 있으며 이것을 유도하지 못하는
미술작품은 작품이 아니라 디자인에 지나지 않는다고 주장
-진정으로 훌륭한 미술작품에서 이런 경험을 느낄 수 없는 사람은 미적 경험이 빈곤한 것으
로 밖에 볼 수 없다는 것

T.J. 클라크
는 이런 점에 반발

-그린버그의 이런 주장은 칸트의 미학을 무리하게 적용한 것으로 일반화의 위험성을 범할 수 있다는 점을 지적
-개인의 미술경험->성장한 사회나 문화적 배경에 따라 달라질 수 있음
-미술작품의 평가->미술가에 대한 자료 발굴, 연구 진전에 따라 달라질 수있음
-그린버그의 미술이론은 1930년대의 분위기에 뿌리깊은 것
-기본적으로 현대사회를 무질서하고 세속적인 것으로 봄
-1930년대 독일의 나치즘과 스탈린 독재하의 예술의 현상 목격
-미국 자본주의 경제에서의 대중문화의 통속성을 간파

*
문화
비평적 성격의 그린버그 ->
엘리어트, 트롯츠키, 칸트
의 이론을 수
용->
미술비평
으로 전환->유럽의
모더니즘 미술
을 새로운 단계로 발전
시킴->유토피아에 대한 사회 개혁에 대한 환상을 버리고
미술을 위한
미술
을 주장->이외에 것은
배격
->그린버그의 모더니즘 미술은
극단적
인 환원주의로 압축, 편협한 형식주의로 변질

변화된 화단의 양식과 구조를 과거의 기준으로 판단하려고 함<- 한계점
사회에서의 예술가의 역할에 대한 심각한 질문을 하게 됨
그린버그 활동
(브레히트 Berthold Brecht 에 대한 글)
미술만이 가질 수 있는 독자적 성격인
그린버그의 문화에 질에 대한 우려와 문화에 대한 엘리트적 우월의식을 문장 곳곳에서 느낄 수 있음. 절대성에 대한 신념도 나타남
-막시스트였던 그린버그->예술에서 이념을 배제하고 형식주의자가 됨
IV. 결론
홍익대학교 미술대학원
예술기획
B2195510 현소영

Full transcript