Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Ética, Psicología y Neurociencia cognitiva

No description
by

Cristhian Martínez

on 30 May 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Ética, Psicología y Neurociencia cognitiva

Cristhian Martínez Moreno
Universidad Nacional de Colombia
2012 El Papel de la Psicología Moral en el Debate Sobre la Continuidad entre Ética y Neurociencia Cognitiva Introducir el debate ciencia/ética.
Introducir las dos tendencias en neurociencia moral.
Mostrar algunos avances en psicología del desarrollo moral.
Situar a la psicología entre la ética y las neurociencias.
Critica constructiva. Objetivos Introducción.
Falacia naturalista.
Complejidad y multidisciplinariedad.
Dos modelos de neurociencia cognitiva moral.
Limitaciones de las neurociencias.
Respuestas de la psicología del desarrollo moral. Estructura ¿Es la ética independiente de la ciencia?¿puede la ciencia decirnos algo sobre los debates éticos?¿es la ciencia necesaria y suficiente para darnos respuestas a preguntas éticas? Conexiones entre filosofía y neurociencia previas: Conciencia (Edelman, 2003; Housmand et al, 2000; Damasio, 1998). Auge relativamente reciente sobre las bases neurobiológicas de la ética y la moral: “cerebro ético”, “neuro-ética”, “neurociencia cognitiva social/moral” Inteligencia artificial (Churchland, 1999; Dennett, 1979). En su forma más elemental, la falacia naturalista consiste en cometer el error lógico de confundir propiedades naturales con propiedades morales, o
confundir hechos fácticos con valores, lo cual lleva a derivar erróneamente un "debe ser" de un "es". Filosofía práctica
Discontinuidad
Emoción
Principio activo
Propiedad moral
Valores
“Debe ser” Filosofía especulativa
Continuidad
Razón
Principio inactivo
Propiedad natural
Hechos
“Es” Virtud (bien) / Vicio (mal) Si no la cometo f(X)/ Si la cometo f(Y) VS Introducción Falacia naturalista Complejidad Neurociencia cognitiva moral Limitaciones de la Neurociencia Conclusiones Se comienza actualmente a “cometer” la falacia naturalista con otras connotaciones que no implican estar cometiendo un error lógico (Hampshire, 1949 ; Kohlberg, 1971; Casebeer, 2003; Brinkmann, 2009).

Tres maneras de cometerla:

1. Naturalizando las fuentes tradicionales de los valores.
2. Llevando asuntos éticos al terreno de la razón, la conciencia, los juicios.
3. Sumando los dos anteriores. ¿De qué manera? La pregunta ahora es ¿hasta qué punto la neurociencia puede dar explicaciones éticas por sí misma sin una fundamentación sólida en otras disciplinas? La complejidad de los fenómenos implica multicausalidad, y ésta implica distintos niveles de explicación y varias disciplinas (Morin, 2004).

En el caso moral:

1) las múltiples disciplinas que lo abordan.

2) los múltiples factores que informan el juicio moral y sus relaciones. Ética: 1) Fuente de preguntas que la ciencia busca responder.

2) Relación holística o reduccionista con neurociencias?

Otras: Filosofía política, filosofía de la mente, teoría de la evolución, antropología, sociología, economía. Modelo de multiplicidad disciplinaria de la cognición moral. Áreas específicas del cerebro Core Brain Network; Global Workspace Psicología Ética Neurociencias (x)= Juicio moral (Pienso que, Creo que….esta bien/esta mal porque….)? Holismo o reduccionismo Reducción interteórica: “Una teoría nueva y eficaz logra abarcar un conjunto de proposiciones y principios que reflejan perfectamente (o casi perfectamente) las proposiciones y principios de una teoría o marco conceptual anterior” (Churchland, 1999).

Identidades interteóricas: “Calor”
=
“Energía cinética molecular total”
“Luz”
=
“Ondas electromagnéticas”
“Estados mentales (x)” = “Estados cerebrales (y)”?
(T.I ó M.E) “Así como la bioquímica no es “simple” física, sino que debe ser tomada como independiente. El pensamiento, no es “simple” neurofisiología sino que requiere niveles de teoría que puedan ser ligados a la neurofisiología solo a través de una secuencia de teorías conectoras, la mayoría de las cuales no han sido aún formadas” (Simon y Kaplan, 1993). Holismo o reduccionismo Psicología moral y Neurociencia moral

¿Antes de llegar al reduccionismo neurológico, no sería la psicología moral una de esas teorías conectoras?

¿En este momento cual abarca mejor el conjunto de proposiciones de la ética (o la meta-ética)?

¿Cual abarca mejor el segundo aspecto de la complejidad? (Múltiples factores que informan el juicio) La ventaja de la neurociencia es que reúne:

- Paradigmas experimentales.
- Medidas conductuales, psicofisiológicas.
- Imaginería funcional cerebral.
- Modelos psicológicos de procesos cognitivos y afectivos.


Múltiples fuentes de información disponibles al cerebro para resolver problemas sociales:

- Factores ambientales (epigénesis y ontogénesis).
- Factores personales.
- Información genética.
- Conocimiento cultural (implícito y explícito (popular o experto)).
- Entre otros. Primer vistazo a los factores involucrados el juicio moral
(Goodenough & Prehn, 2004) Proceso y habilidades mentales requeridas en juicio moral
Conclusión?
Múltiples fuentes de información + Múltiples caminos de pensamiento + Múltiples posiciones estratégicas de los agentes = Complejidad.

El cerebro es el lugar donde se sortean, combinan, comparan y eligen. Literatura de los mecanismos neurales de la cognición moral se pueden dividir en:

- Estudios sobre las emociones morales.
- Estudios sobre la teoría de la mente.
- Estudios sobre el razonamiento moral abstracto.

Una teoría completa debería contemplar los tres aspectos sin sesgarse hacía ninguno (Casebeer,2003)

Objetivo

Disociaciones funcionales para encontrar localizaciones anatómicas. Discriminación de palabras e imágenes con contenido moral y neutro (Moll et al, 2001; Moll et al, 2002; Vélez et al, 2003). Técnicas de imaginería funcional (Más que todo fMRI) en tareas como: Toma de decisiones morales (Heekeren et al, 2003). Lesión o disfunción (Anderson et al, 1999; Beer et al, 2003; Eslinger et al, 2007) Dilemas morales con contenido personal e impersonal (Green, 2001; 2003; Ciaramelli et al, 2007). Psicopatía o sociopatía (Ciaramelli et al 2007; Arias y Ostrosky, 2008; Tranel, 1994; Blair, 2007). Harenski & Hamann (2005) Hauser et al, (2007) Green (2003) La mayoría están de acuerdo en que no hay un “centro moral” en el cerebro.

Aparente consenso, debate principal “Control cognitivo” (Gray, 2004; Green et al, 2004)

Emoción y cognición, relación de competencia o integración. (Damasio, 2005; Green y Haidt, 2002; Young y Koenigs, 2007) Teorías intuicionistas
Emo-driven o affect-laden.
Intuición. (X)
Sentimientos viscerales.
Respuesta emocional. (X)
Automaticidad. (X) Intuicionismo social (Haidt, 2001; 2007; 2010). Gramática moral universal (Mikhail, 2007; Hauser, et al 2007)
(video de Hauser y Punset)

-Innatismo computacional
-Automaticidad
-Fenomenología perceptual Argumentos evolutivos





Conducta prosocial y empatía en primates (De Waal, 2005; 2007).
Emociones = by product (Green, 2003; Piggliucci, 2003). Filogenia u ontogenia Razón solo justificación post hoc.
Nueva síntesis en psicología moral
(video de Haidt) Conclusión:
Competencia + primera forma de la falacia Teorías intuicionistas
- (VMPC) (Koenings et al, 2007; Ciaramelli et al, 2007; Harensky y Hamann, 2005; Blair, 2007).
- La amígdala (Harensky y Hamann, 2005; Blair, 2007).
- El polo temporal (Anderson et al, 2002; Moll et al, 2001).
- Giro medial frontal (Green et al, 2001; Moll et al, 2001; Green y Haidt, 2002). Areas emocionales (Forbes y Grafman, 2010; Cushman et al, 2008; Casebeer, 2003; Moll et al, 2005; Moll y de Oliveira-Souza, 2007; Schaich et al, 2006)

Sindéresis.
Emoción + cognición y razonamiento (funciones ejecutivas).
Modelos de procesamiento dual del juicio y la toma de decisiones.
Factores un poco más complejos. Teorías cognitivas Sindéresis : Aunque todo conocimiento tiene su origen en la sensación, los datos de la experiencia sensible solo pueden ser inteligibles por el intelecto. El juicio está dado por un primer momento intuitivo y un segundo momento en que la razón deriva principios secundarios y más específicos. Conocimiento Factual.
Normas
Estándares sociales
Culturales
Contextuales
Supuestos informacionales
Etc.,

Propiedad de maleabilidad de ambos sistemas incluso a nivel neurobiológico

Experiencia
Educación
Experticia
Crianza
Factores de protección en el desarrollo. Factores un poco más complejos (Le Doux, 1996; Kahneman y Frederick, 2002; Narvaez, 2008; Narvaez y Vaydich, 2008) Modelos de procesamiento dual Zahn et al (2007). Social Concepts Are Represented in the Superior Anterior Temporal Cortex. (los lóbulos bilaterales superiores anteriores (Area de Brodman, 38) Teorías cognitivas Emonds et al (2011). Comparing the Neural Basis of Decision Making in Social Dilemmas of People With Different Social Value Orientations, a fMRI Study.
Proself =(DLPFC) (STS) Precuneo. Prosociales= (OFC) lateral, el (STS) anterior y el lóbulo parietal inferior (IPL) Eslinger et al (2007). oops, resolving social dilemas in frontotemporal dementia. (la red neuronal frontotemporal derecha) Green et al (2008). encuentran que la carga cognitiva interfiere selectivamente con juicios utilitarios.

Conclusión: integración +segunda y tercera forma de falacia naturalista.

¿Cual de las dos se acerca más a la complejidad? ¿Cual ha tenido un avance más notable y porque? ¿Que le falta a cada una? ¿Cuál es la teoría moral subyacente a cada una? Teorías cognitivas Moll et al (2006) redes neurales mesolímbicas áreas orbitofrontales mediales y laterales Teóricas y metodológicas.

La técnica más utilizada es el fMRI , Limitaciones propias de esta técnica son:

- Medida indirecta que depende de técnica de substracción y análisis de correlaciones temporales entre señales por RM y el paradigma impuesto.

- Resolución temporal limitada (2-4 segundos), curso de procesos cognitivos.

- Las áreas de activación dependen del nivel de significancia estadística escogido por el investigador. Narvaez y Vaydich (2008), cuando se hable de conducta compleja se debe hablar de sistemas neurales en vez de partes aisladas del cerebro.

Limitaciones de estudios con fMRI:

1. Complejidad en la adquisición y procesamiento de las imágenes (varias etapas).

2. Las regiones que reportan activación no son las únicas activas.

3. Cada cerebro es distinto. Áreas con fMRI basado en acuerdo intercerebros.

4. Estudios correlacionales, pocas teorías comprobadas.

5. Fisiología autónoma regulada por controles simpáticos y parasimpáticos.

6. Activación puede variar por muchas razones, por ejemplo los niveles de glucosa en la sangre.

7. Expertos respecto a novatos automatizan respuestas y usan distintas regiones cerebrales. Casebeer (2003).

1.“Hot cognitions” : evolución + afectos + conciencia. Escenarios artificiales.

2. La cognición moral es social: escenarios sociales o grupales difíciles de capturar en fMRI.

3. La cognición moral es distribuida: Involucra más o menos todo el cerebro.

4. La cognición moral depende del contexto: Varían transgresiones y decisiones.

5. La cognición moral es genuina: “pensar en cosas morales” / “estoy haciendo cosas morales”

6. La cognición moral es dirigida: desarrollo, interacción con el mundo, experiencia y aprendizaje.

- Rizzolati et al en 1992. Neuronas en el área F5 en corteza premotora en monos.
- Se activan tanto cuando se esta realizando una acción, como cuando se observa esa acción realizada por otros.

De un bostezo y una sonrisa se hacen hipótesis de:
Autismo, empatía, desarrollo del lenguaje, conducta social, T.O.M.

V.S. Ramachandran (2007) “Mirror neurons will do for psychology what DNA did for biology”

Resultados conflictivos

V.S. Ramachandran (2011) “Wait and see attitude”

Complejidad moral + Limitaciones. Será que la psicología nos puede ayudar en algo…? La filosofía está muy vigente en estos debates.

La ciencia nos puede asistir en la comprensión de asuntos éticos. Cuasi-continuidad (Pigliucci, 2003; Green, 2003)

Medidas conductuales además de las fisiológicas. Especialmente en tareas sociales, se requieren reportes verbales y justificaciones.

Tampoco se puede filosofar sin límites y trascender la biología solo con el auto-reporte y la introspección.

Los modelos neurocientíficos basados en la emoción, solo incluyen algunos de aspectos de la complejidad.

Aunque los modelos neurocientíficos integrativos aún muestran dificultades debido a limitaciones teóricas y metodológicas.

Más holísmo que reduccionismo. las tres disciplinas evolucionan en paralelo. El punto de la neurociencia es corroborar o refutar teorías, y para ello, se requiere conocerlas en profundidad. (Narvaez y Vaydich, 2008).

Muchas de las limitaciones de las neurociencias en el estudio de la cognición moral son abordadas por la psicología del desarrollo moral.

Novedades e neurociencia ya habían sido exploradas previamente por Psicológia.

Dialogo bilateral. Una nota sobre las neuronas en espejo y el “single cell recording” Psicología del desarrollo moral Pequeño resumen hasta aquí (Tres formas de Falacia validas, complejidad moral, dos tendencias en neurociencia, y algunas limitaciones)

- Kohlberg antonomasia, como con Darwin…

Como son citados Piaget y Kohlberg en los estudios neurocientíficos

(Green y Haidt, 2002; Goodenough y Prehn, 2004; Hauser et al, 2007) Psicología moral: más allá de Kohlberg Que ha pasado Después de Kohlberg (1969)…..

La Psicología moral misma lo ha criticado:

Rigidez e inconsistencia estructural de los estadios.

Subvaloración de la emoción.

Enfoque en el juicio y no en la acción.

Fundamentación en principios universales y deductivos. Neo-kohlbergianos (Rest et al, 2000; Krebs y Denton, 2005; Narvaez, 2010).

Procesamiento de la información moral (Hoffman, 2000; Narvaez y Lapsley, 2009).

Agencia moral, personalidad, identidad, metacognición moral (Blasi, 1984; Hardy y Carlo, 2005; Nucci, 1997; Narvaez y Lapsley, 2009; Narvaez, 2010).

La teoría de dominios del desarrollo socio-moral (Turiel, 1978; 1983; 2004; Nucci, 2001; Wainryb, 2000; Smetana, 2011)

Complejidad + Críticas a Kohlberg + Limitaciones de neurociencias + Integración emoción-razón….. Es decir tercera forma de Falacia. Psicología moral: más allá de Kohlberg Estudios en contextos educativos y en diferentes culturas.

La importancia que dio al autoreporte.

la moralidad es un asunto de desarrollo.

La importancia que dio a la toma de perspectiva.

Las relaciones entre juicio y acción.

Juicio moral en subtipo A y subtipo B. Primero hay que defender un poco a Kohlberg Rest et al (2000). 25 años de datos con el (DIT) Defining Issues Test

“Estadio moral” por concepto más flexible de “Esquema moral”. (Estructura y contenido, mecanismo de avance, universalidad, diferencia cultural, construcción social, test de múltiple respuesta vs autoreporte).

Esquema de Interés personal.
Esquema de mantenimiento de las normas.
Esquema postconvencional.

“Macro moralidad” por “ Micromoralidad” Aproximaciones Neo-Kohlbergianas Rest (1983). Modelo de cuatro componentes del funcionamiento moral.

Sensibilidad moral: Procesamiento de la información moral emocional y cognitiva. (percepción e imaginación moral, empatía).

Juicio moral: Razonamiento.

Foco o motivación moral: Metas y prioridades de los sujetos en situaciones morales.

Acción moral: habilidades y capacidades necesarias para concretar una acción moral. (funciones ejecutivas) Aproximaciones Neo-Kohlbergianas Krebs y Denton (2005). Una aproximación más pragmática a la moralidad

1. Las influencias de los dilemas en la emisión de respuestas.

2. Los contextos.

3. Las diferencias individuales.

4. La influencia que los distintos objetos o personajes de los dilemas (p ej. reales o imaginarios) tienen en los juicios.

5. La influencia que ejerce la persona que va a evaluar los juicios.

6. El rol de la emoción.

7. Las relaciones entre juicio y acción. Aproximaciones Neo-Kohlbergianas Hoffman (2000).
Modelo multideterminista de la empatía, constituido por 5 niveles de activación hacia distintas claves de sufrimiento que provienen de la víctima o de su situación.

Pre-verbales, automáticos e involuntarios (cara a cara, niñez y toda la vida):

1. Mímica motora.
2. Condicionamiento clásico.
3. Asociación directa.

Modos cognitivos de orden superior, conscientes y voluntarios:

4. Asociación mediada.
5. Toma de perspectiva.

Seis tipos distintos de culpa: culpa relacional, culpa de responsabilidad, culpa de separación, culpa de logro, culpa de supervivencia y culpa sobre la prosperidad. Procesamiento de la información moral Narvaez (2008, 2008b; Narvaez y Vaydich, 2008; Narvaez y Lapsley, 2009)

Biología evolutiva + Antropología + Neurociencias + Teorías morales de Kohlberg y Rest.

Integra emoción y cognición mediante:

Tres orientaciones de cognición moral motivada.
Con sus respectivas estructuras y circuitos neuronales.

Emergen de la evolución afectiva humana.

Pueden ser moldeadas por la experiencia temprana.
Interactúan con la personalidad y con marcadores contextuales.

Fuertemente criticada por Haidt. (TET) Teoría Ética Trinitaria (TET) Teoría Ética Trinitaria 1. Ética de la seguridad:

Autopreservación personal o grupal.
Regiones más antiguas del cerebro.
Sistema por defecto cuando los otros dos no se han desarrollado o están dañados.
Hormonas excitatorias.
Estadios preconvencionales de Kohlberg.
2. Ética del compromiso:

Afiliaciones emocionales , relaciones de cuidado y lazos sociales.
Eje hipotalámico/límbico.
Ralacionada con vínculo afectivo seguro en la infancia y relaciones recíprocas.
Hormonas inhibitorias.
Tercer estadio de Kohlberg. 3. Ética de la imaginación:

Coordinación de regiones antiguas con regiones nuevas del cerebro.
Razonamiento para adaptarlas a presente y más allá de inmediatez.
Motivada por tendencias en las dos anteriores.
Neocortex y corteza prefrontal.
Estadio quinto y sexto de Kohlberg. (Turiel, 1978; 1983; 2004; Nucci, 2001; Wainryb, 2000; Smetana, 2011).

Tres dominios que emergen a temprana edad, paralelamente, y que derivan de aspectos cualitativamente distintos de las interacciones sociales de los individuos.

Moral.
Socio-convencional.
Personal.

Entrevista y análisis del discurso narrativo: Categorías narrativas como razones, emociones, razones, justificaciones, estados mentales. Acceso a experiencias propias.

Juicio diferencia desde la perspectiva de víctima y perpetrador. Teoría de dominios específicos De los factores de Goodenough y Prehn (2004) y otros factores dentro de las limitaciones…..

Los estándares convencionales aceptados, las normas y las reglas morales (Turiel, 1983; Nucci y Turiel, 1978).

Factores personales (Nucci, 1997; 2004).

Factores contextuales (Semetana et al, 2003; Posada y Wainryb, 2008).

Factores culturales (Turiel, 2004; Nucci, 1997).

Desarrollo de conceptos como (Justicia, libertad, democracia) (Helwig, 1998; Helwig y Jasiobedzka, 2001)

Los supuestos informacionales y las creencias factuales (Wainryb y Turiel, 1993; Wainryb, 2004).

Las teorías que hacemos sobre las mentes de los otros (Sokol et al, 2004).

Las creencias religiosas (Helwig, 1997; Sapp y Jones, 1986). Teoría de dominios específicos (Video Cerebro ético)
Full transcript