Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

lA CONCEPCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN

No description
by

carmen tellez

on 22 March 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of lA CONCEPCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN

STEPHEN TOULMIN
Su trabajo más importante es
“The Uses of Argument”
en 1958, en el cual establece un modelo de argumentación que consta de seis partes a través de las cuales pueden ser analizados los argumentos retóricos.
Modelo argumentativo
Argumento
Estructura compleja de datos que involucra un movimiento que parte de una evidencia y llega al establecimiento de una aserción.
Falacias
Ejemplo:
• Reserva:
A menos que (a) todos y cada uno de los partidos políticos tengan una representación en los escrutinios y que, además, (b) una comisión de ética vigile que los grupos minoritarios no vendan sus votos.
Argumentos substanciales y analíticos
En éstos la conclusión no trasciende el contenido de premisas universales, mientras que en aquellos, se infiere a partir de los datos del contexto.
La CONCEPCIÓN de la ARGUMENTACIÓN de Stephen TOULMIN
Nacido en 1922, Stephen Toulmin, es un pensador británico, nacionalizado estadounidense.
El
razonamiento analítico
es el formal y lógico usado por matemáticos y hombres de ciencias, basado en tesis preexistentes.
El práctico o substancial
no se mide con base en criterios de corrección o validez, sino de relevancia o irrelevancia.
Evidencia (datos)
Aserción (proposición)
Garantía
Respaldo
Cualificador modal
Reserva
Puede
ser
una creencia o una premisa aceptada como verdadera dentro de una comunidad, mas no una opinión.
Aporta
la razón o información en la que la aserción se basa.
Está
formada
por hechos o condiciones que son observables.
Existen diversos
tipos
de evidencias:
estadísticas, citas, reportes, evidencias físicas; deriva también del juicio de expertos, autoridades, celebridades, amigos o de la propia persona.
Brinda
la lógica para la transición de la evidencia a la aserción.
Justifica
la importancia de la evidencia.
Establece cómo los datos sirven de
soporte legítimo
a la aserción.
Expresa
el momento en el que la audiencia puede disentir de la conclusión a la cual se quiere arribar.
Es la tesis que se va a
defender
, el asunto a debatir, a demostrar o a sostener en forma oral o escrita.
Expresa la conclusión a la que
se quiere arribar
con la argumentación.
Ejemplos:
quizá, seguramente, típicamente, usualmente, algunos, pocos, algunas veces, la mayoría, probablemente, tal vez.
Especifica el
grado de certeza
, la fuerza de la aserción, los términos y las condiciones que la limitan.
Su
función
es establecer la probabilidad.
Los argumentos cotidianos no pueden ser conceptuados como correctos o incorrectos, pues tal
calificación
depende del punto de vista que asuma el oyente o lector.
Es la
excepción
de la aserción presentada.
Puede ser
un estudio científico, un código, una estadística, o una creencia firmemente arraigada dentro de una comunidad.
• Datos:
Los partidos políticos tradicionales han hecho trampa en todas las elecciones.
• Respaldo:
Portillo (un experto) concluye que los países acostumbrados al fraude electoral, tratan siempre de perpetuar sus prácticas.
• Cualificador modal:
posiblemente.
• Aserción:
los resultados de las elecciones, posiblemente, no serán confiables.
• Garantía:
Si antes han actuado con trampa, probablemente siempre la volverán a cometer. (Creencia común).
Ejemplo:
Una
parte fundamental
de la argumentación consiste en

reconocer
cuando una parte de un
discurso argumentativo
es una
falacia
o hace un mal uso de la organización de los enunciados para convencer
sin demostrar
sus
evidencias
o pruebas.
Las falacias son
formas de argumentar erróneas
porque utilizan
pruebas, evidencias o garantías falsas
para probar sus posturas.
Son los errores en la argumentación.
• Atieza, Manuel. “Las razones del derecho”. <http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/710/8.pdf>.
• Instituto Nacional Electoral. “El debate democrático: Pensamiento crítico y argumentación”. <http://pac.ife.org.mx/debate_democratico/pensamiento_critico.html>.
• Perelman, Ch.; L. Olbrechts-tyteca “Tratado de la argumentación. La nueva retórica”. Madrid: Gredos, 1989.
• Rodríguez Bello, Luisa Isabel (2004) "El Modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artículos de investigación educativa" [en línea]. Revista Digital Universitaria. 31 de enero de 2004, <http://www.revista.unam.mx/vol.5/num1/art2/art2.htm>.
Full transcript