Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Exposición

No description
by

Bryan Morales Guzmán

on 12 September 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Exposición

Sentencia Constitucional 866/2014-R
1.- Elabora la síntesis del recurso o de la acción
Síntesis de la Acción de Amparo
La Presente Acción es una Acción de Amparo Constitucional interpuesta por Carlos Ballivian Valdés contra Eddy Paravicini Cárdenas, quien en ese momento fungía como Administrador de la Aduana Interior La Paz, exponiendo en la acción, que sus derechos a la seguridad jurídica y a la propiedad estaban siendo vulnerados.
Sucede que, el 22 de septiembre de 2003, el accionante se adjudicó dos lingotes de oro en un remate realizado por la Aduana Nacional, cancelando el precio total antes del tercer día, lo que consolidó el derecho propietario a su favor de acuerdo a lo dispuesto por las normas previstas por el art. 40 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar vigente en la época, empero, debido a la presentación de un recurso de amparo constitucional por parte de los supuestos titulares de los bienes, el accionado en un principio le negó la entrega de esos bienes hasta esperar el resultado del recurso; y en forma posterior el 10 de febrero de 2004 dictó en un Auto Administrativo , que en falso cumplimiento de la SC 125/2004-R, de 27 de enero, ordenó la devolución de los importes pagados por su persona, desconociendo el remate y su derecho propietario adquirido en ese acto, sin que la sentencia aludida haya dispuesto esos extremos. Recurrido el ilegal Auto Administrativo en recurso jerárquico, éste fue negado; posibilitándose con ello que los supuestos titulares de los lingotes de oro, pidan acogerse al programa transitorio de regularización de tributos establecido por la Ley 2492, ocasionándole un grave e irreparable daño a su derecho propietario, concepto que precisamente otorga tratamiento excepcional al caso para merecer tutela constitucional inmediata, como mecanismo transitorio de protección de sus derechos a la propiedad y a la seguridad jurídica, este último vulnerado porque no se ha respetado lo que la legislación aplicable prescribe con referencia a las razones de nulidad de remate en las normas del art. 528 del Código de procedimiento civil vigente en esa fecha, pues ninguna de esas causales se ha dado en el presente caso, y ante la negativa a la suspensión de los actos de entrega de los lingotes de oro de su propiedad a sus supuestos titulares, pedida por el recurrente en virtud a las normas del art. 59 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), acude de amparo constitucional por el daño grave e irreparable a su derecho propietario.

2.- Síntesis del informe de la parte accionada
Síntesis de la parte resolutiva
El Tribunal Constitucional aprueba la Resolución 134/2004 de 26 de marzo, pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz
Identifica Ratio Decidendi y Obiter Dictum
Síntesis del informe de la parte accionada
El accionado, presento un informe en audiencia en el que explicaba que luego de concluido el trámite procesal y declararse probada la acción de contrabando de nueve lingotes de oro, de los cuales dos pretendía el accionante adjudicarse, se procedió al remate de esos bienes, de acuerdo al procedimiento señalado por ley, remate en el cual el accionante se adjudicó dos lingotes. Los supuestos propietarios solicitaron acogerse al Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional para el tratamiento de adeudos tributarios, establecido por la Disposición Transitoria Tercera del Código Tributario Boliviano de 2 de agosto de 2003, solicitud que fue negada, por lo que acudieron a un amparo constitucional, que fue resuelto por la SC 125/2004-R, que en parte importante de su fundamentación, señaló que al haber rechazado la solicitud planteada, la Aduana Nacional incurrió en una actitud ilegal y que al haber proseguido con el remate incurrió en actos indebidos, disponiendo a continuación que la autoridad recurrida sustancie debidamente la solicitud de aplicación del Programa Transitorio dispuesto por la Disposición Transitoria Tercera del Código Tributario, resolución que es vinculante y de cumplimiento obligatorio; por tanto solo quedó dar cumplimiento a la Sentencia Constitucional; siendo por ello que la Aduana dictó un auto administrativo, en el que dispuso la devolución a los postores de los montos que sirvieron para adjudicarse los lingotes de oro, decisión que el accionante recurrió en recurso jerárquico, en cuya respuesta se le explicó mediante otro auto los fundamentos emergentes de la obligación de cumplir con la SC 125/2004-R; y c) no es evidente que al trámite del remate se apliquen las normas de los arts. 528 y 544 del CPC, porque no se trata de bienes propios de los sujetos pasivos que hubieren sido embargados, que es a los que se refiere el art. 312 del CTb - abrogado-, para la aplicación supletoria de las normas civiles. Por todo lo expuesto, el accionado pedía que se declare improcedente la acción de Amparo.
Exposición Sentencia Constitucional
Síntesis de la resolución del Tribunal de Garantías
El Tribunal de Garantías, declaró improcedente el recurso, con los fundamentos siguientes:
a) las normas previstas por los arts. 528 y 544 del CPC no son aplicables al presente caso por mandato del art. 310 del CTb -abrogado- que es norma de preferente aplicación;
b) la SC 125/2004-R ha considerado como ilegal el rechazo a la solicitud de acogerse al Programa Transitorio, Voluntario y Excepcional para el tratamiento de adeudos tributarios, realizado por los propietarios de los lingotes de oro y como actos indebidos la prosecución del remate, disponiendo por ello se sustancie debidamente la solicitud, en cuyo cumplimiento la Aduana ha procedido a dejar sin efecto el remate; y ello no importa la vulneración de los derechos constitucionales de los recurrentes
Full transcript