Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

No description
by

ROGER ZAVALETA

on 12 July 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES

LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES


ROGER ZAVALETA RODRIGUEZ


El caso del futbolista brasileño.
http://www.migalhas.com.br/arquivo_artigo/art20070807-1.pdf
El caso del futbolista gay

La motivación de las resoluciones judiciales constituye un producto y una actividad argumentativa.

Los problemas de justificación externa son antes los problemas del caso.

La definición de dichos problemas, procesalmente, corresponde a la etapa de fijación de los puntos controvertidos.

En consecuencia, una motivación idónea dependerá del material epistemológico producido y filtrado en el curso del proceso en función de los problemas del caso.

El análisis de la motivación como argumentación incide en la determinación de las funciones que cumple el derecho a la motivación de las resoluciones, así como en el cuadro de sus patologías.
PLANTEAMIENTO
PROBLEMAS Y PUNTOS CONTROVERTIDOS: PARA QUE SIRVEN
1. En la admisión de los medios probatorios (Art. 468, 190 del CPC)
2. En la actuación de los medios probatorios (Art. 272)
3. En la valoración de los medios probatorios (Art. 188)
4. En la justificación de la decisión (Art. 122.4)
LOS PROBLEMAS DE JUSTIFICACION EXTERNA COMO PROBLEMAS DEL CASO
La definición de los problemas sirve:

Como guía o pauta metodológica: procesalmente cumple funciones en la admisión, actuación y valoración de los medios probatorios, así como en la justificación de la decisión.

Para cumplir con la “regla de exhaustividad de la argumentación” (GARCIA AMADO). El razonamiento no debe ser entinemático.


Orientar al juez en la búsqueda de los criterios para su solución.
PROBLEMAS DE PRUEBA
Se producen cuando existe controversia sobre la ocurrencia de un hecho.

El juez, en este caso, debe verificar qué afirmaciones sobre los hechos que exponen las partes son verdaderas, en el sentido que corresponden con lo sucedido en la realidad (verdad como correspondencia). Para tal efecto, debe desarrollar un test de coherencia narrativa entre un enunciado del pasado sobre “cómo se cometió el acto x” y una serie de enunciados sobre el presente que son coherentes con el primer enunciado.
Se originan cuando existen dudas respecto a qué norma es relevante para resolver el caso.

Acá entran a tallar aspectos relacionados con la aplicación de la ley en el tiempo y en el espacio, el análisis de la constitucionalidad de la ley, los principios de especialidad y legalidad, la analogía o la integración de la norma vía los principios, entre otros.
PROBLEMAS DE RELEVANCIA
QUÉ ES UN CASO JURÍDICO
“Para decidir, hay que juzgar; para juzgar, hay que razonar; para razonar, hay que decidir sobre qué se razona” (Phillip Jhonson- Laird).


“Identificar con precisión qué es lo que se está discutiendo y poner el relieve la cuestión que determina el fallo es la tarea más importante del juzgador. Por eso suele decirse que una cuestión bien planteada está ya resuelta a medias y que la claridad resultante elimina digresiones inútiles que harían interminables y confusas las sentencias” (Alejandro Nieto)
Un caso tiene siempre dos componentes básicos:

Un estado de cosas que se dan en el espacio-tiempo (actos, acciones, hechos brutos o institucionales, eventos, conductas, situaciones, sucesos, etc.); y,

(ii) Una pregunta sobre si tal estado de cosas está prohibido o permitido, es obligatorio, merece una sanción, es titular de poderes o de derechos, etc. todo ello de acuerdo con un cierto orden jurídico.
QUÉ ES UN CASO JURÍDICO
EL CASO Y SUS PROBLEMAS
Los puntos controvertidos deben expresar los problemas del caso y las cuestiones que involucran.

Se entiende por “puntos controvertidos” aquellas discrepancias entre las partes del proceso expresadas en cuestiones pertinentes, específicas y relevantes para la solución del caso. Estas cuestiones aluden a desacuerdos, divergencias o cuestionamientos –que pueden formularse a manera de preguntas- relativas a los problemas que presenta el caso.
LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Y LOS PROBLEMAS DE JUSTIFICACION EXTERNA
LA MOTIVACION COMO ARGUMENTACION

La motivación de las resoluciones judiciales no es una etapa aislada del proceso; constituye parte de una actividad epistemológica compleja que se inicia cuando el juez define los problemas y se plantea preguntas en relación con ellos.

Los problemas de justificación externa constituyen antes los problemas del caso, y esto supone que su papel no se limita al momento de justificar la decisión, sino que su identificación y división en cuestiones debe servir para organizar toda la actividad epistemológica necesaria para resolver el caso.
PROBLEMAS DE CALIFICACION
Surgen cuando se duda si el hecho configura el supuesto de la norma jurídica. Si Fulano atropelló a Zutano y le causó la muerte es un problema de prueba; si la muerte se produjo por imprudencia (o imprudencia grave) es un problema de calificación.



 
PROBLEMAS DE INTERPRETACION

Aparecen cuando existe una controversia sobre cómo debe entenderse el enunciado legal aplicable al caso.

No hay duda sobre cuál es el dispositivo legal aplicable (es decir tenemos una regla de la forma p q), pero el dispositivo en cuestión admite más de una lectura (por ejemplo, podría interpretarse en el sentido de p´ q, o bien p´´ q)
 
JUSTIFICACIÓN INTERNA
“Justificar o fundar una decisión consiste en construir una inferencia o razonamiento lógicamente válido, entre cuyas premisas figura una norma general y cuya conclusión es la decisión. El fundamento de una decisión es una norma general de la que aquélla es un caso de aplicación. Entre el fundamento (norma general) y la decisión hay una relación lógica, no causal. Una decisión fundada es aquella que se deduce lógicamente de una norma general (en conjunción con otras proposiciones fácticas y, a veces, también analíticas)”. BULYGIN, 1991: 356.
El Tribunal Constitucional (STC N° 01744-2005-AA; STC Nº 03943-2006-AA; y, STC Nº 00654-2007-AA).

Corte Constitucional colombiana (Sentencia T-589/10).
EXIGE JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA
Una definición de la doctrina procesal.
SE INSERTA EN EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION, NO EN EL DE DESCUBRIMIENTO
Una decisión es arbitraria cuando:

Vulnera las pautas decisorias que el sistema jurídico le fija para el caso, en lo que dichas pautas tengan de claras y terminantes.

Se demuestra que lo que guía la elección del juez son móviles incompatibles con el sistema jurídico que aplica y con su función dentro de él.

No da razón ninguna de su fallo o cuando su motivación elude a la controversia, es contradictoria, incongruente, insuficiente o aparente
ES UNA MANIFESTACION DEL PRINCIPIO DE INTERDICCION A LA ARBITRARIEDAD
Una condición necesaria para la existencia de cualquier Estado de Derecho es la proscripción a la arbitrariedad (Sentencia T-597/07).

El juzgador tiene la potestad de decidir solo dentro de los márgenes que pueda justificar. En este sentido, no hay motivación sin aplicación del derecho; y, tampoco hay aplicación del derecho sin motivación.

La motivación es el primer criterio de deslinde entre lo discrecional y lo arbitrario.
ES UNA MANIFESTACION DEL PRINCIPIO DE INTERDICCION A LA ARBITRARIEDAD
CONCEPTO Y ALCANCES DEL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
ES UNA ACTIVIDAD Y UN PRODUCTO DISCURSIVO

Tratar en ella cualquier cuestión que le venga a la mente, ni utilizarla como vitrina para la exposición de ideas extrañas al caso.

Dejar de utilizar un código lingüístico que sea asequible a las partes.


Se desarrolla dentro de un campo institucionalizado que le impone ciertos límites.
ES UNA ACTIVIDAD Y UN PRODUCTO DISCURSIVO
La motivación es parte de una interacción discursiva, en la que el juez da cuenta y razón de su decisión, principalmente a las partes, por tanto, él no podrá:

Dejar de pronunciarse sobre las peticiones y los argumentos relevantes de las partes ni omitir la valoración de algún medio probatorio;

Decidir eludiendo pronunciarse sobre la real controversia; o,

Aplicar el principio iura novit curia, sin antes darles a las partes la oportunidad de que ejercer su derecho de defensa
JUSTIFICACIÓN EXTERNA

Cuando nos referimos a la justificación externa ya no hablamos de la corrección formal del razonamiento, sino de su razonabilidad.

Los problemas relativos a la justificación externa requieren para su solución de argumentos “a favor de” o de argumentos “en contra de”; y esta relación difiere de la relación lógica en función del peso o relevancia del argumento, en el sentido que A puede ser un argumento a favor de B y A ser verdadero (o, en general, válido) sin que por ello pueda estar asegurada la verdad (o la validez) de B; por ejemplo, porque C es un argumento en contra de B y tiene mayor peso que A
JUSTIFICACIÓN INTERNA
(I) Todo aquel que comete adulterio debe ser castigado con pena privativa de la libertad de N a N1 años.

(II) Primus ha cometido adulterio.

___________________________________
Primus debe ser castigado con pena privativa de la libertad de N a N1 años.
FUNCIONES DEL DERECHO A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
FUNCIONES ENDOPROCESALES

La motivación constituye la garantía procesal de cierre de un sistema de justicia racional y garantista de los derechos del justiciable, ya que posibilita verificar que la decisión jurisdiccional ha cumplido con otras garantías fundamentales, como: (i) el derecho de defensa; (ii) la sujeción de juez a la Constitución y las leyes: (iii) la libre convicción; y, (iv) la imparcialidad del juzgador

La motivación posibilita el ejercicio del derecho a la impugnación; y, el control de la decisión por los órganos jurisdiccionales jerárquicamente superiores.

La motivación permite conocer los alcances del fallo.

La motivación permite el autocontrol del juez sobre la racionalidad jurídica de la decisión.
FUNCIONES EXTRAPROCESALES

La motivación otorga legitimidad al ejercicio del poder jurisdiccional. Esta función exige que la decisión sea pública, inteligible y autosuficiente.


La motivación coadyuva a la unidad e igualdad en la aplicación del derecho.

La motivación verifica la validez constitucional del sistema de fuentes en su aplicación.


La motivación coadyuva al dinamismo del sistema jurídico
ROGER ZAVALETA RODRIGUEZ
GRACIAS

La motivación suficiente implica aportar razones fácticas y jurídicas necesarias para justificar apropiadamente la decisión. El juez incurre en una motivación insuficiente cuando no justifica las premisas que no son aceptadas por las partes, por ejemplo, cuando no dilucida el problema de interpretación o, cuando explícitamente no esgrime razones que fundamenten sí y solo sí su decisión, refutando o descartando cualquier otra posición alternativa.
MOTIVACION INSUFICIENTE

La argumentación busca dar respuesta a una determinada cuestión, de forma tal que siempre podemos preguntarnos: ¿a qué cuestión trata de contestar el argumento?

Si nos preguntamos: ¿a qué cuestión trata de contestar determinado argumento judicial?, y la respuesta que obtenemos no se refiere a un punto pertinente, específico y relevante de la controversia; y, por el contrario, es vaga, inespecífica o meramente dogmática, entonces, la motivación es aparente. Desde luego, el argumento que propicia la pregunta tiene que ser central y no uno complementario o a mayor abundamiento.
MOTIVACION APARENTE

Enfocado el problema no como un segmento de la sentencia, sino como una parte dentro del proceso para llegar a delimitarlo, tenemos que el juez a ese efecto toma en cuenta las posiciones de ambas partes, sin perder de vista las pretensiones demandadas.

Cuando el juez concede algo distinto a lo pedido (extra petita), se excede en lo pedido (ultra petita), omite decidir sobre algo pedido (citra petita), o trae al proceso hechos no alegados por las partes (incongruencia fáctica), puede afirmarse que no resolvió adecuadamente el problema planteado y ha incurrido en defectos que afectan el principio de congruencia de las resoluciones judiciales
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA INCONGRUENCIA

Se producen cuando la decisión no se sigue, infiere o deriva de las premisas o razones que el juez esgrime como fundamentos de su decisión; de manera que el razonamiento no presenta una deducción lógicamente válida. La justificación interna implica necesariamente la consistencia (ausencia de contradicción) entre la decisión final del juez y sus premisas. Un razonamiento judicial inconsistente es sinónimo de arbitrario.

La STC N° 654-2007-AA anula una resolución judicial con este tipo de defectos.

Sentencia T-964/09.
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA
CONCLUSIÓN IMPOSIBLE


Ejemplo de García Amado
Ejemplo propio.
Importancia de los puntos controvertidos.

“Una de las razones por las que es importante fijar bien los puntos de la controversia es que, de esa forman, se impide –o se dificulta- que se pueda cometer la falacia consistente en eludir la cuestión” (ATIENZA. La guerra de las falacias).
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA
ELUSION DE LA CUESTION
CLASIFICACION
Falta de motivación.
Motivación defectuosa:
- Elusión de la cuestión.
- Contradicción de premisas.
- Conclusión imposible .
- Incongruencia .
Motivación aparente.
Motivación insuficiente.  

PATOLOGIAS EN LA
MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
Es importante destacar que la suficiencia de la motivación, como concepto jurídico indeterminado, no debe ser apreciada apriorísticamente o en abstracto, sino a la luz de las circunstancias concretas de cada caso.

Dicha suficiencia se mide por la adquisición del conocimiento por las partes de la ratio decidendi. La motivación suficiente no se identifica, por tanto, con una motivación exhaustiva que dé respuesta a todas las argumentaciones esgrimidas en el proceso, así sean impertinentes o irrelevantes para la decisión tomada. Tampoco excluye la posible economía de razonamientos ni que éstos sean escuetos o sucintos.
MOTIVACION INSUFICIENTE

Ocurren cuando la argumentación judicial contiene premisas contradictorias, las cuales, por tanto, se excluyen mutuamente. Estamos frente a casos de vulneración al principio lógico de no contradicción que impiden una inferencia válida, pues de lo contradictorio es posible deducir lo que se quiera. El TC identifica esta clase de defectos bajo la categoría de “incoherencia narrativa.

STC Nº 01744-2005-AA/TC, F.J. Nº 11 y 12 del voto singular de los Dres. Gonzales Ojeda y Alva Orlandini; STC Nº 03943-2006-AA, F.J. Nº 4; STC N° 04295-2007-PHC/TC, F.J. N° 5; y, 00728-2008-PHC/TC, F.J. N° 7.
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA
INCOHERENCIA NARRATIVA

La ignoratio elenchi produce cuando la conclusión que se establece es diferente de la que en realidad se debería probar o demostrar. Esta falacia se da como consecuencia del desconocimiento o la suplantación, total o parcial, del tema o la tesis en debate, por lo que se sostiene que viola el principio lógico de identidad. Se caracteriza porque las premisas “equivocan el punto”; es decir, apuntan hacia una hipótesis no relacionada con la controversia.

STC N° 1744-2005-PA: “sin una exhaustiva comprensión de los hechos de un caso, es improbable que cualquier motivación jurídica sea suficiente o satisfactoria como respuesta al justiciable”.
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA
ELUSION DE LA CUESTION
CONTRADICCIÓN
ELUSIÓN DE
LA CUESTIÓN
PROBLEMA
DECISORIA
CONSIDERATIVA
EXPOSITIVA
INCONGRUENCIA
CONCLUSIÓN
IMPOSIBLE
CONTRADICCIÓN
ELUSIÓN DE
LA CUESTIÓN
PROBLEMA
DECISORIA
CONSIDERATIVA
INCONGRUENCIA
DECISIÓN
ARGUMENTACIÓN
DEFECTOS EN LA JUSTIFICACION INTERNA
Full transcript