Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Clasificación de los Argumentos Juridicos

No description
by

Verónica Torcate

on 16 October 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Clasificación de los Argumentos Juridicos

Clasificación de los Argumentos Jurídicos
Giovanni Tarelo

No está construida desde un punto de vista formal, lógico, sino atendiendo fundamentalmente, a cuestiones materiales y pragmáticas
El argumento histórico presume a la continuidad del sistema jurídico
Manuel Atienza
Es uno de los más celebres filósofos del derecho españoles y con su obra ha contribuido poderosamente a renovar los estudios de teoría y filosofía jurídica en el mundo hispano parlante.
Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho, a la razón
Por ultimo, atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo las ideas de nino, ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación con las acciones y las decisiones de la vida común.
Distingue los 15 siguientes tipos de
“Argumentos Interpretativos"
La clasificación más interesantes se encuentra en los libros de Giovanni Tarello
1970
Tarello
Refiere un concepto de positivismo realismo
Se anticipó a la lógica informal
Cuáles son los argumentos que pueden verse en la práctica jurídica
Los relativos a prueba
Tarello desarrolla hasta 15 tipos de argumentos algunos con una lógica reconocible
Argumento de autoridad podría ponerlo en un esquema lógico.
El argumento simili podría también interpretarse como uno a contrario
El argumento a fortiori implica una noción de menor a mayor
El argumento de la plenitud del argumento jurídico implica que el legislador no ha querido dejar nada sin regular
No son argumentos decisivos, pueden ser derrotados por otro argumento en sentido contrario.
El argumento de coherencia identifica una característica del sistema jurídico
El argumento psicológico apela a la voluntad del legislador.
Se basa en aquello que perelman llamaba el principio de inercia
Se trata de un sistema de control social
Se necesita presuponer que hay una continuidad pero igualmente admitirá situaciones de derrotabilidad
El argumento teológico o de fines implica atribuirle un sentido de acuerdo con los objetivos que tenía la ley
El argumento autoritativo es uno según el cual a un enunciado normativo se le atribuye a alguien autoridad
El argumento naturalista sirve para determinar alguna concesión de la naturaleza.
El argumento apagogico,o de reducción al absurdo
Es utilizado para llegar a una determinada interpretación
Es un argumento indirecto pues presuponemos lo contrario de aquello a lo que queremos llegar
No podemos llegar a algo inaceptable
No se trata de una historia del iter legislativo
No podemos asumir una concepción formalista del derecho sino es necesario trascender más allá de la ley.
El argumento sistemático debe entenderse por razón del lugar en que aparece
El argumento de la constancia terminológica refiere que si el legislador ha usado la palabra en un sentido, debemos entender que ha de seguir haciéndolo en la misma forma.
El argumento equitativo es uno de los mecanismos más importantes contra el formalismo
El argumento a partir de principios es el referido a la analogía juris
Se trata de un argumento ponderativo
Atienza sostiene que...
La argumentación jurídica ha pasado a tener en la cultura jurídica contemporánea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicación satisfactoria
Un tercer factor que destaca atienza es lo que el llama el paso del estado legislativo al estado constitucional
Otro factor es de carácter práctico lo que salta más a la vista del observador
observa que las concepciones del derecho características del sigo XX no han tomado consideración que el derecho es una actividad
Es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar
En esta dimensión ha influido notablemente el derecho anglosajón que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo
Un estado en el que la constitución contiene un principio dinámico del sistema político jurídico, esto es, la distribución formal del poder entre los diversos órganos estatales
Lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones
La regla mas universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razón
La presencia o la ausencia de razón validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad.
En este libro Atienza estudia con atención las diversas fases del derecho
Atienza se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clásicas modernamente expresadas por los pensadores antes señalados
Principalmente constituyen la base sobre la cual se construye el derecho practico (de abogados y jueces fundamentalmente)
Las teorías mas relevantes para concluir en definitiva que la visión mas actualizada y fecunda del derecho requiere una mirada pragmática
sin desconocer los aspectos lógicos, semánticos y materiales del derecho
El derecho es una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos (retóricos, lógicos y dialecticos)
sobre los cuales recae la meditación científica y filosófica de la iusfilosofia contemporánea.
En primer lugar
Full transcript