Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Universidad de Costa Rica

No description
by

Katherine Castillo

on 23 November 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Universidad de Costa Rica

Guatemala:
Art 3 del Reglamento de Origen: Las Reglas de Origen de este Reglamento se basan en el principio general de cambio de clasificación arancelaria, que se complementará, cuando sea necesario, con otros requisitos según se especifique en este Reglamento y su Anexo.
De Minimis debe calcularse
tomando en cuenta sólo el valor de los materiales no originarios que no cumplan con el cambio de clasificación arancelaria, lo cual corresponde únicamente a la leche en polvo
Universidad de Costa Rica

Causas y normas aplicadas al caso
Causas
Origen.
Interpretación del art 11 del reglamento.
Ambigüedad del artículo.
Protección al productor nacional.



Situación actual
2005:Demanda contra Costa Rica ante el Tribunal contencioso administrativo y civil de hacienda.

Integrantes:
Katherine Catillo.A
Ulises Brenes .B
Falon McDonald.M
Karen Victor.A

Caso Helados Sarita
Análisis de la situación
Cronología del caso
Contexto Legal y Normativo
Conclusión del Litigio
Incorrecta aplicación de Costa Rica de los Artículos 3 y 6) literal e) del Reglamento de Origen.
Recomendaciones sugeridas ante el caso
Interpretación de Normas de manera Uniforme
Al negociarse TLC, se estimule la expansión y diversificación del comercio de bienes y servicios entre las partes
Funcionarios calificados para interpretar, analizar y solucionar posibles conflictos
Eliminar brecha a la competencia desleal
Gracias
Creadores de Helados Sarita
Nace en el 1948 en Guatemala como una empresa pionera
En el 1996: creación de heladerías, congeladores ubicados en tiendas y farmacias, desarrollo de un sistema de franquicias
Historia y Perfil de la empresa
El Art. III del Tratado General de Integración Económica Centroamericana. ( Libre Comercio).
En el artículo 3 del reglamento de origen(principio básico para determinar origen, cambio de clasificación)
El artículo 6 del reglamento de origen( Mercancía Originaria).

Art.11 del Reglamento de Origen ( Del Minimis)
Costa Rica :
RES-TLC-DNP-DV- 003-2002 (Procedimiento de verificación).
Art. 32 del reglamento de origen (garantía)
Interpretación del Art. 11 del Reglamento de Origen:
Se aplica cuando no se da un cambio de partida de clasificación arancelaria, lo cual con la situación de los helados Sarita no se da dicho acontecimiento
Antes de aplicar el art del de Minimis debe de verificarse :
Que no exista cambio de clasificación arancelaria.
Que los materiales que no sean originarios sean incorporados en los porcentajes que son permitidos

Sentencia 188-2004 del TAN: "la leche no originaria
utilizada en la elaboración de los helados no sufre el cambio de
clasificación arancelaria, y que por lo tanto prohíbe la utilización de esta
materia cuando sea originaria de un país fuera del área y como consecuencia
excluye la aplicación de la ya mencionada norma del de minimis"

Sentencia del TAN 144-2005 de 29 de abril de 2005 :






Resolución N°137-2005 (COMIECO-EX) El De Minimis, indica que debe de calcularse tomando en cuenta exclusivamente el valor de los materiales no originarios que no cumplen con el cambio de clasificación arancelaria.

Productos Sarita
Posicionamiento de la Marca
1996: Honduras
1998: El Salvador
2001: Costa Rica
2001: Oso Polar, Unilever, Holanda/Walls
2003: Helados Díaz C.R
2005: Planta San Lucas Sacatepéquez
2010: República Dominicana
Estrategia de Marketing más utilizada por la empresa
Distribución Sarita por medio de:

Tiendas
Casetas
Quioscos
Congeladores de Paletas
Carritos repartidores
Premios Obtenidos por la marca Sarita
La revista Estrategia & Negocios se ha referido a esta marca como una de las 50 marcas construidas en Centroamérica”.
Premio Galardón Carlos Paiz Ayala al Comerciante Distinguido del Año 2005, otorgado por Cámara de Comercio de Guatemala.
Galardón de Productividad y Competitividad 2006 que lleva por nombre “Ricardo Castillo Sinibaldi”.
La revista Industria Alimenticia seleccionó a Helados Sarita en 2006, como el procesador del año del sector lácteo en América Latina.
Causas y Normas Aplicadas al Caso

Cronología del Caso
1. Inicio
13 de setiembre de 2002 se inició el procedimiento de verificación de origen para la mercancía.
2. Solicitud de Consultas
El 06 de diciembre de 2004, se recibió en la SIECA la copia de un escrito con fecha 03 de diciembre de 2004, firmado por el Ministro de Economía de Guatemala, en el que solicita a Costa Rica la celebración de un proceso de consultas.

3.Intervención del Consejo
El 04 de abril de 2005, Guatemala solicita la Intervención del Consejo de Ministros para buscar una solución mutuamente satisfactoria de la diferencia.

4.Establecimiento del Tribunal Arbitral
El 17 de noviembre de 2005, Guatemala solicita el establecimiento de un Tribunal Arbitral y que éste determine el nivel de anulación y menoscabo que las medidas objeto de esta controversia han causado a las exportaciones guatemaltecas de helados durante el tiempo que éstas han sido aplicadas por Costa Rica.

5. De los actor relativos al procedimiento
El 13 de junio de 2006 Este Tribunal Arbitral emite la Resolución Final donde se declara que los helados exportados son originarios de la región.

¿En qué consiste el caso?
La empresa realizaba sus importaciones con el contingente de importación de helados, cuya cuota era de 725 toneladas métricas con un arancel preferencial de 39%. Fuera de contingente el pago del impuesto debía ser del 65%.
Costa Rica alega que los productos no son originarios y que no aplica la regla del Minimis que establece los siguiente:
El párrafo 1 no se aplicará a un material no originario que se utilice en la producción de mercancías comprendidas en los capítulos 01 al 24 del Sistema Arancelario, a menos que el material no originario esté comprendido en una sub partida distinta a la de la mercancía para la cual se está determinando el origen.
Por su parte Guatemala presentó la documentación y las pruebas relativas al caso afirman que si procede la aplicación de trato preferencial y le leche utilizada es entre un 2.78% Y 3.8% , porcentaje dentro del límite permitido en el Reglamento de Origen Centroamericano.
El 30 de noviembre del 2004 la DGA ordenó a la Aduana de Peñas Blancas que iniciara al importador el procedimiento de cobro de los derechos arancelario, las que fueron impugnadas por la empresa importadora ante la DGA
Una mercancía se considerará originaria, si el valor de todos los materiales no originarios utilizados en su producción, que no cumplen con el cambio de clasificación arancelaria, establecido en el Anexo de este Reglamento, no excede del siete por ciento (7%) del valor de la mercancía, determinado de conformidad con el Artículo 10 del Reglamento de Origen Centroamericano.
Costa Rica interpone medidas proteccionistas para salvaguardar a la empresa nacional
Se obliga a Costa Rica a anular las medidas dictadas por las circulares, resoluciones y sentencias de los Órganos nacionales en materia aduanera
Artículo III del Tratado General y 7 del Protocolo de Guatemala en cuanto al Trato nacional
Se condene a Costa Rica al pago de las “costas procesales
devolver el valor de los impuestos adicionales cobrados durante la prohibición US$192 mil.
Solicita la anulación de la sentencia 188-2004
Tribunal lo rechaza
2006: Apelo la resolución ante la corte suprema de justicia
Situacion debe de ser de conocimiento del contencioso
2007:declara nula la sentencia del tribunal aduanero nacional Nº 188-2004, así como condenar al estado al pago de las costas de este proceso y de los daños y perjuicios ocasionadas a productos Sarita S.A y se concede al estado un plazo de 3 días para contestar.
2008: Se rechaza la excepción de cosa juzgada opuesta por el abogado.
Declara una falta de interés actual en la resolución del presente asunto
Se deniega la condenatoria en daños y perjuicios solicitada
Dicta que se archive el expediente
Full transcript