Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Restricciones Constitucionales

No description
by

Ilse Toriz

on 22 April 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Restricciones Constitucionales

Contradicción de Tesis 293/2011
Las Restricciones Constitucionales: Justificación para su Racionalidad
Derechos Humanos
Derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición.
constitucionalización del derecho internacional
La incorporación de los derechos humanos de fuente internacional al catálogo de los derechos fundamentales en las Constituciones nacionales puede constituir parte de un “bloque de constitucionalidad”, sirviendo como parámetro de control de la constitucionalidad de las leyes y demás actos que violen dichos derechos.
La SCJN ha llevado a cabo un ejercicio de auto restricción en materia de derechos humanos
Lo que en un principio parecían amplias posibilidades constitucionales y jurisprudenciales para el desarrollo de los derechos se ha ido acotando por la mayoría de los integrantes de la SCJN mediante el concepto de "restricciones constitucionales".
La contradicción de tesis 293/2011 implicó un avance parcial en el constitucionalismo
mexicano y en el protección de los DDHH al considerarse que los contenidos en tratados
internacionales que México ha suscrito forman parte del control de regularidad
constitucional.
"Negar a la gente sus derechos humanos es desafiar su propia humanidad".- Nelson Mandela
Universales e inalienables
Interdependientes e indivisibles
Iguales y no discriminatorios
Derechos y obligaciones
Los Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho internacional, de respetar, proteger y realizar los derechos humanos.
Los Derechos humanos son inalienables. No deben suprimirse, salvo en determinadas situaciones y según las debidas garantías procesales.
Segunda Guerra mundial
horrores de la guerra y juicios de Nuremberg y tokio
Nazis y japoneses
crímenes de gerra y genosidio
NECESIDAD
de regular concepto de
DERECHOS HUMANOS
Carta de las Naciones Unidas 1945, firmada por 52 paises, actualmete 192 Estados miembros.
PRINCIPIO DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
"Los Pueblos, las Naciones Unidas….resueltos a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres de las naciones grandes y pequeñas.Tienen como propósito: Concretar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión".- Carta de la Organización de las Naciones Unidas del 26 de junio 1945, entrada en vigor el 24 de octubre de 1945
Desde ese momento la protección ya no sería exclusivamente de la jurisdicción interna de los Estados, sino que ahora la comunidad internacional al tomar mayor conciencia de que las violaciones a los derechos fundamentales trascendían las fronteras nacionales, se requería de una colaboración interestatal para afrontar eficazmente su protección.
Nuevo sistema jurídico supranacional
1946.- la Comisión de Derechos Humanos de la ONU
(Organismo, formado por 18 representantes de Estados miembros de la ONU).

1948,- se aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La DUDH (Declaración Universal de los Derechos Humanos) se compone de un preámbulo y treinta artículos, que recogen derechos de carácter civil, político, social, económico y cultural.
Constituye el primer paso de la
internacionalización del derecho constitucional

en cuanto establece un catálogo de derechos humanos para la humanidad.
Sirvió de base para la creación de la Carta Internacional de los Derechos humanos
Así se le conoce al
conjunto de instrumentos internacionales básicos para la protección de los derechos humanos,
Se compone por;

La Declaración Universal (1948),
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ambos aprobados en 1966 y en vigor una década después),
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), donde se establece la posibilidad de comunicaciones individuales ante el Comité de Derechos Humanos, y el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la pena de muerte (1989).
Sistemas Regionales de Protección de Derechos Humanos
A. Sistema Europeo
B. Sistema Interamericano
C. Sistema africano
D. Sistema Comunitario
Lo constituye el otorgar jerarquía constitucional a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
El sistema interamericano de derechos humanos
Nació con la adopción de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en Bogotá, Colombia, en abril de 1948.
1959, la Organización de los Estados Americanos (OEA) creó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
La Convención declara una serie de derechos, crea la Corte Interamericana de Derechos Humanos y define las funciones y procedimientos de la Comisión y de la Corte. La Corte fue instalada oficialmente en el año 1979 en San José, Costa Rica.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Pacto de San José de Costa Rica”)
En su primera parte, la Convención Americana establece los deberes de los Estados y los derechos protegidos por dicho tratado. En su segunda parte, la Convención Americana establece los medios de protección: la CIDH y la CorteIDH, a los que declara órganos competentes "para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos por los Estados partes de la Convención".

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos

La CIDH tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en las Américas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos
Ésta es una institución judicial autónoma cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Tiene dos funciones: una función jurisdiccional y una función consultiva.
La cláusula de interpretación conforme
en el derecho comparado
Técnica hermenéutica por medio de la cual los derechos y libertades constitucionales son armonizados con los valores, principios y normas contenidos en los tratados internacionales sobre derechos humanos signados por los Estados, así como por la jurisprudencia de los tribunales internacionales (y en ocasiones otras resoluciones y fuentes internacionales), para lograr su mayor eficacia y protección.
Un proceso interpretativo de armonización
Una sola serie de obligaciones compatibles
El criterio hermenéutico incorpora el principio pro persona. Esto implica favorecer “en todo tiempo a las personas la protección más amplia”
La nueva cláusula de interpretación conforme
(constitucional y convencional) en México
Caso Radilla Pacheco
varios 912/2010
• Los Estados Unidos mexicanos se sujetaron a la jurisdicción de la Corte Interamericana.
• La Suprema Corte de Justicia no puede evaluar el litigio ni cuestionar la competencia del tribunal interamericano, y en cambio sí debe intervenir en su cumplimiento en la parte que le corresponda.
La jurisprudencia de la Corte Interamericana que conste en sentencias en las que México no esté directamente vinculado,tendrán solamente el carácter de criterios orientadores para los juzgadores mexicanos, esto siempre y cuando implique la opción más favorable a la persona.
Los jueces deberán llevar a cabo un control de convencionalidad ex officio en un modelo de control difuso de constitucionalidad.
• Los jueces nacionales deben inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorecedor y procure una protección más amplia del derecho que se pretende proteger.
LA REFORMA CONTITUCIONAL SOBRE DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO
“Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos
todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte
, así
como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse,
salvo los casos y bajos las condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a derechos humanos
se interpretarán de conformidad con esta Constitución
y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,
respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que
establezca la ley” .
La interpretación que se realice debe ser “de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad”. Cada uno de estos principios debe ser considerado en la interpretación conforme que se efectúe para favorecer “en todo tiempo a las personas la protección más amplia”.
El control de convencionalidad tiene dos manifestaciones: una de carácter “concentrada” por parte de la Corte Interamericana, en sede internacional, y otra de carácter “difusa” por los jueces nacionales, en sede interna.
obedece a las facultades inherentes de la Corte Interamericana al resolver los casos contenciosos sometidos a su consideración, en cuanto guardián e intérprete final de la Convención Americana.
control concentrado
control difuso
El “control difuso de convencionalidad” consiste en el deber de los jueces nacionales, de realizar un examen de compatibilidad entre los actos y normas nacionales, y la CADH, sus protocolos adicionales, y la jurisprudencia de la Corte IDH que interpreta ese corpus iuris interamericano.
El resultado del examen de compatibilidad entre la norma nacional y el “bloque de convencionalidad”
consiste en dejar “sin efectos jurídicos” aquellas interpretaciones inconvencionales o las que sean menos favorables
; o bien, cuando no pueda lograrse interpretación convencional alguna, la consecuencia consiste en “dejar sin efectos jurídicos” la norma nacional, ya sea en el caso particular o con efectos generales, realizando la declaración de invalidez de conformidad con las atribuciones del juez que realice dicho control.
Por esta parte la modificación del artículo 1° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, incorpora al constitucionalismo contemporáneo que a nuestro entender reinciden de manera definitiva en la protección, defensa y garantía de los derechos extendiéndolos a las actuaciones de los poderes públicos y en la aplicación e interpretación del resto de las normas del ordenamiento jurídico.
Nuevo sistema de Derechos humanos en México
Introducir el concepto de derechos humanos a la Constitución Mexicana.
Garantizar la más alta jerarquía y eficacia normativa de los instrumentos internacionales de derechos humanos dentro del orden jurídico mexicano.
Introducir expresamente los derechos humanos reconocidos por la Constitución a la luz del derecho internacional.
Incorporar el principio de interpretación de los derechos humanos de conformidad con la CPEUM y los tratados internacionales.
Fortalecer la protección de los derechos humanos reconocidos por la CPEUM a la luz del derecho internacional.
Reforzar las garantías y los mecanismos de protección de los derechos humanos.
Establecer una clara definición de cómo y en qué circunstancias se puede declarar la restricción o suspensión de derechos humanos y cuáles deben permanecer sin tocar.
Artículo 133.
Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión
. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las entidades federativas
.
Control de Regularidad Constitucional
En el párrafo 339 de la resolución de la CoIDH se señaló expresamente que los órganos jurisdiccionales mexicanos quedaban obligados a realizar el control de convencionalidad sobre las normas de derecho interno dentro del modelo de "control de constitucionalidad existente". Exp. Varios 912/2010.
El resultado fue la integración del control de convencionalidad en los distintos tipos de control.
Interpretación conforme en sentido amplio
Interpretación conforme en sentido estricto
Inaplicación
Preludio a las restricciones
En el 2012, la segunda Sala de la SCJN sostuvo que: "el aetículo 1º de la Constitución categóricamente ordena que las limitaciones y restricciones al ejercicio de los derechos humanos sólo pueden establecerse en la Constitución y no así en tratados internacionales".
Se obstaculiza cualquier posibilidad de que las normas internacionales se conviertan en parámetro de validez de la Constitución.
Tensiones entre salas
La primera sala reconoció que las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad con la Constitución y los tratados internacionales, debiendo prevalecer aquella que representara una mayor protección a la persona o que implicara una menor restricción.
El fundamento de las restricciones constitucionales
La posición jerárquica de los tratados internacionales de derechos humanos en relación a la Constitución.
El carácter de la jurisprudencia en materia de derechos humanos emitida por la CoIDH.
"La Constitución es nuestro proyecto nacional, la Constitución es nuestra unidad dentro de la diversidad, la Constitución es la permanencia de nuestros valores en el marco de los cambios tendientes a perfeccionar a la nación, la Constitución es la mejor garantía de conquistar una vida civilizada, es el pacto jurídico, político y social sobre el cual se asienta la vida de los mexicanos, es el baluarte de nuestras libertades y aspiraciones. Crea, organiza y hace funcionar todo el orden jurídico mexicano; por ello hay que concientizar aún más acerca del valor de nuestra Constitución como norma social, como norma moral; pero especialmente como norma jurídica. que no admite excepción en su aplicación, encima, a un lado,o en contra.- Jorge Carpizo.
Análisis de la Contradicción de tesis 293/2011
Sesiones de fechas; 12, 13 y 15 de marzo de 2012
Propuesta:
Existe por mandato constitucional un bloque de constitucionalidad de DDHH formado por la Constitución y por los DDHH de índole internacional, es lo que constituye el referente para analizar la validez
de todos los actos y normas del sistema jurídico mexicano.
Al ser los criterios de la Corte Interamericana una extensión de la propia Convención de Derechos Humanos, la cual es obligatoria para los jueces mexicanos, esta jurisprudencia
en cuanto presente una interpretación más favorable a los derechos de la persona, sería
también obligatoria para todos los tribunales del país,
Sesiones de fechas 26, 27 y 29 de Agosto y 2 y 3 de Septiembre de 2013
primera tesis con rubro “DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES, CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL.”
“LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE
DDHH ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.”
"DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL".
El desarrollo de las restricciones constitucionales. El regreso de la Jerarquía
El criterio de la mayoría de los integrantes de la SCJN es que prevalecerán las restricciones establecidas de manera expresa en la Constitución frente a los derechos contenidos en la misma o en los tratados internacionales firmados por el Estado Mexicano.
Acción de Inconstitucionalidad 32/2012
Geolocalización

Reconocer la Validez de los artículos 133 Quárter del CFPP y 16, fracción I, apartado D) y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones
Presenta un razonamiento dual
La interpretación conforme agrega salvaguardas a los artículos impugnados, estableciendo que los mismos sólo pueden aplicarse en casos de urgencia y como situaciones excepcionales cuando se pongan en juego la vida o la integridad física de las personas.
Existen por tanto, varias posiciones sobre la limitación al derecho a la privacidad y la competencia investigadora de las procuradurías.
En todos los casos el contenido de la restricción del derecho a la intimidad es el mismo: la facultad investigadora de las procuradurías establecidas en los artículos 21 y 102 de la Constitución.
El criterio mayoritario de aplicación del derecho humano más favorable a la persona con independencia de su fuente, terminó desplazándose por el criterio, también mayoritario de las restricciones constitucionales.
Amparo Directo en Revisión 1250/2012
Arraigo

Constitucionalidad del artículo 133 bis del CFPP que regula la figura del arraigo.
El arraigo penal era una excepción constitucional explícita a la regla general de libertad personal, conforme a la habilitación legislativa establecida en el artículo 16 de la Constitución para la existencia restringida de esta figura.
Dicha figura debía ser lo menos restrictiva al derecho humano en cuestión y no podía ser arbitraria.
Contraviene el mandato constitucional de protección más amplia de las personas previsto en el art. º CPEUM.
El estándar internacional no permite el arraigo como herramienta de investigación sin previa acusación e inicio de un proceso penal ante autoridad judicial competente.
La decisión judicial no requiere de un consenso o de una decisión "de Corte", ya que su obligatoriedad no depende del mayor número de integrantes del órgano colegiado en la mayoría para quela decisión sea más obligatoria, el consenso genera una falsa impresión de fortaleza de la decisión y esconde la existencia de minorias reales.
También se avanzó en el tema de la obligatoriedad de la totalidad de los precedentes o jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque en el expediente varios 912/2010 únicamente se les reconocía carácter orientador, a menos que sean derivados de sentencias condenatorias al Estado Mexicano.
a) Cuando se haya emitido en un caso en el que el Estado mexicano haya sido parte,
la aplicabilidad del precedente al caso específico debe determinarse con base en la
verificación de la existencia de las mismas razones que motivaron el pronunciamiento;

b) En todos los casos en que sea posible, debe armonizarse la jurisprudencia
interamericana con la nacional; y

c) De ser imposible la armonización, debe aplicarse el criterio que resulte más
favorecedor para la protección de los derechos humanos de las personas.
Al optarse por el entendimiento jerárquico de las restricciones como una regla absoluta y general que hace prevalecer siempre al texto constitucional, se estaría incumpliendo el mandato contenido en el párrafo segundo del propio artículo primero constitucional, y por ende en cada caso que con ese pretexto se avalaran las violaciones a DDHH por existir restricciones constitucionales, se comprometería la responsabilidad del Estado Mexicano en sedes internacionales, puesto que desde el derecho internacional no se pueden excusar nuestros compromisos poniendo de pretexto normas de origen interno, ni siquiera las constitucionales.
Tipo de control
Concentrado
Difuso
Interpretación más favorable
Órgano y medios de control
SCJN
Controversias Constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
Amparo Directo
Amparo Indirecto
Resto de los tribunales federales
Tribunales unitarios
Tribunales colegiados
Tribunal electoral
Juzgados de distrito
Todas las autoridades del Estado Mexicano
Fundamento constitucional
105, fracciones I y II,
103, 107, fracciones VII Y IX
Art. 41, fracción VI, 99 párrafo 6º.
Artículo 1º y derechos humanos en tratados.
Formas
Directa
Incidental
Fundamentación y motivación.
Posible resultado
Declaración de inconstitucionalidad con efectos generales o interpartes
Inaplicación
Interpretación aplicando la norma más favorable, sin inaplicación o declaración de inconstitucionalidad-
Primero. Los artículos 133 Quáter del Código Federal de Procedimientos Penales y 40 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones son violatorios del derecho humano a la privacidad o a la vida privada, por lo que contradicen los artículos 16 de la Constitución Federal, 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y 16 de la Convención sobre los Derechos del Niño, además de ser contrarios a las garantías de legalidad y seguridad jurídica.

Es así, pues la permisión de que la Procuraduría General de la República y las de las entidades federativas, sin fundar y motivar la causa legal, se encuentran facultadas, sin límites, para ordenar la localización geográfica de una persona, en tiempo real, implica un ilimitado acceso a información privada, al constituir un registro exhaustivo y preciso de los movimientos públicos y la localización de la persona, lo que refleja detalles importantes sobre su vida personal, familiar, política, religiosa y social.

Segundo. El artículo 16, fracción I, apartado D, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, viola las garantía de legalidad, certeza y seguridad jurídica, además del derecho a la privacidad o a la vida privada, consagrados en los artículos 16 de la Constitución Federal, 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y 16 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

El artículo 16 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, regula las bases sobre las cuales habrá de llevarse a cabo una licitación pública para concesiones sobre bandas de frecuencia del espectro para usos determinados y, en virtud de ello, establece, entre otros aspectos, los requisitos que deberán cumplir los interesados en participar en la licitación. Entre otros, el interesado deberá incluir una propuesta de las acciones coordinadas con la autoridad correspondiente, que permitan combatir los delitos de extorsión, amenazas, secuestro en cualquiera de sus modalidades o algún delito grave o relacionados con la delincuencia organizada.


En este sentido, la restricción al derecho a la privacidad que impera en las normas que se combaten, encuentra precisamente su restricción en el principio de procuración de justicia, atendiendo precisamente al fin de lograr la captura de delincuentes por la comisión de delitos que impacta gravemente a la sociedad.

En efecto, como ha sido expuesto, la facultad que se confiere al Procurador General de la República o a los servidores en quienes la delegue, evidentemente se encuentra prevista en la ley.
Se acota a la investigaciones de delitos expresamente enunciados
La medida resulta desproporcionada, ya que para alcanzar tales fines, no es factible transgredir los derechos de certeza, seguridad jurídica, legalidad y privacidad.
El derecho a la vida privada no es un derecho absoluto y, por lo tanto, puede ser restringido por los Estados siempre que las injerencias no sean abusivas o arbitrarias; por ello, deben estar previstas en ley, perseguir un fin legítimo y ser necesarias en una sociedad democrática.

DERECHOS HUMANOS. REQUISITOS PARA RESTRINGIRLOS O SUSPENDERLOS CONFORME A LOS ARTÍCULOS 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 30 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.

El hecho de que una persona pudiera permanecer arraigada hasta por cuarenta días sin que se ejerciera acción penal en su contra planteaba problemas a la luz de los artículos 7, punto 4, y 7, punto 5 de la CADH, en tanto preveían, respectivamente que toda persona retenida o detenida debía ser notificada sin demora tanto de la razón de su detención como de los cargos formulados contra ella y que debía ser llevada sin demora ante un juez, con el derecho de ser juzgado dentro de un plazo razonable.

Full transcript