Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Gazdálkodj bután

magyar Polip
by

Balázs Turai

on 3 October 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Gazdálkodj bután

HATALOM-
éhség Sumák IMPOTENs
állam 2000-ben az állam 1,5 milliád közpénzt pumpált az állami tulajdonú tokaj kereskedőházba. 2001-ben a cég újabb 2,5 milliárdot kapott a kormánytól.

A pénz legnagyobb részét a cég szőlőfelvásárlásra költötte. ha a termés jó minőségű lett volna, akkor elég lett volna a cégnek hitelt adni, hiszen a befektetés a készülő jó borból busásan megtérülhetett volna. A döntéshozók azonban tudták, hogy erre semmi esély, hogy a közpénz az ablakon lesz kilapátolva.
miért volt erre szükség? 2002-ben újabb 2,5 milliárdos tőkeemelés történt. A tőkeemelések hivatalos indoka: a termelési biztonság megszilárdítása és a technológiai fejlesztésen keresztül történő piacépítés”. A pénzt persze nem erre költötték. A Tokaj Kereskedőház a 2000-es 1,5 milliárdból csak 300 milliót, a 2001-es 2,5 milliárdból csak 150 milliót fordított fejlesztésre. A többiből silány minőségű, borkészítésére alkalmatlan szőlőt vettek. A Tokaj Kereskedőház különleges státuszát mutatja, hogy míg 2001-ben központilag összesen 1,5 milliárd forintot fordítottak az egész szakma megsegítésére, csak maga a cég 2000-ben és 2001-ben négymilliárdot kapott hangzott el az akkori bizottsági meghallgatásokon.



tekintsd meg a parlamenti vizsgálóbizottság összefoglqalóját " A kormánynak ezt a döntését sem szakmai, sem gazdasági szempontok nem indokolták . Kiss László, a TKH Rt . jelenlegi vezérigazgatója korábban, 111 .4 megjelöléssel már
hivatkozott elemzése szerint „az összesen 4 milliárd Ft felhasználása . . . nem szolgálta . . . a cég technikai, technológiai felzárkóztatását a versenytársak szintjére, a borvidék jövője
szempontjából, pedig kifejezetten káros volt ." Dr. Botos Emő, a TKH Rt. Felügyelő Bizottságának korábbi elnöke, jelenleg az Igazgatóság tagja, pedig a vizsgálóbizottsági
meghallgatásán így fogalmazott: „ezt a kétszer kétmilliárdos állami forrást . . . azért nem tartjuk hatékonynak, mert . . . a Kereskedőházon kívül nem segítette azokat az ott lévő
családi gazdaságokat vagy szakmai befektetőket, hogy integrációképessé, piacképessé, versenyképessé váljanak, méretet növeljenek . Illetve a második célnak sem nagyon felelt
meg, . . . nevezetesen hogy a tokaji borok piacát és annak a méretét növelni tudja ."." 2000-ben 117e q szőlőt és 3720 q aszúszemet,
2001-ben pedig 166e q szőlőt és 13e q (!) aszúszemet vásárolt fel a Tokaj Kereskedőház. A 2001-es szőlőfelvásárlás több mint háromszorosan haladta meg a társaság üzleti tervében rögzített 50e q mennyiséget.
Ez volt minden idők legnagyobb állami szőlőfelvásárlása

De miért volt erre szükség?

nézd meg Ferenczi Krisztina Szüret című könyvét. A Tokaj Kereskedőház világpiaci versenyképessége, termékeinek minősége, technológiai
felkészültsége egy hangyányit sem javult az állami pénzpumpa hatására.

emellett a Tokaji bor
hírét is sikerült tönkretenni. a cég a négy milliárds állami támogatás ellenére ezekben az években több száz millió forintnyi veszteséget csinált.
olvasd el a kérdésre vonatkozó miniszteri választ "A Kereskedőház közel 520 millió Ft értékben vásárolt fel gyenge minőségű árualapot. Ennek jelentős részét lepárolta, a fennmaradó rész pedig a nehezen illetve veszteséggel értékesíthető készleteit növelte, így tárolókapacitását is megterhelte. A többlet költségek egy részét a 400 millió Ft-os vissza nem térítendő állami támogatás finanszírozta, de az állami tőkejuttatás egy jelentős része (közel 600 millió Ft) a felvásárolt készletek részbeni kivonása illetve megsemmisítése miatt veszteséget képzett a Társaságnál." A 2001-es szüretet az állam 2,5 milliárd forinttal segítette, ennyi adóforintot „nyomott be” a kereskedőház büdzséjébe. A szakma akkor is meggondolatlan lépésnek kiáltotta ki a kormányzati intézkedést. Ugyanis így csak az alkalmi a feszültségeket vezették le, de nem javították a borászat feltételrendszerét. Csak a mennyiségi termelést konzerválták. Az elsorvadt szőlészeti és borászati kutatások, a presztízsét vesztett szőlészeti szakiskolai képzés, a 100-150 helyi, magyar szőlősgazda helyzetbe hozása inkább igényelte volnaaz állami forrásokat, mint a felvásárlás alkalmi megsegítése. Meg is fogalmazódott akkoriban, hogy ha politikai célú felvásárlásra és nem a gazdasági feltételek megváltoztatására mennek el a milliárdok, akkor az uniós csatlakozás után a zempléni hármas határ mentén sem az alkalmi, sem az állandó munkát végzőket nem lesz képes eltartani a borvidék: leértékelődik, versenyképtelenné válik, termékei kiszorulnak a piacról.


olvasd el a piac és profit
elemzését a cég helyzetéről "DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Kuncze Gábor frakcióvezető úr, először is: a 2000-es évjárat az egyik legjobb évjárat volt, hosszú évtizedek óta a legjobb évjárat (Közbeszólások a kormánypártok soraiból.), tehát amikor az állam több milliárd forintot biztosított arra, hogy vásárolják föl ezt a szőlőkészletet, akkor egy nagyon jó befektetést tett. (Közbeszólások.)" OLVASD EL répássy róbert parlamenti felszólalását a 2002 novemberében végbement vezetőségváltással állami segítség nélkül sikerült veszteségmentessé tenni a céget A sarki közértek nagy részében mai napig a Tokaj Kereskedőház 2001 környéki aszúi kaphatók,
amelyektől azóta se sikerült megszabadulni. Az ügylet sajnos nem csak az adófizetőknek okozott
kárt, hanem közvetve a többi tokaji borászatnak is, mivel a silány minőségű aszú az egész tokaji
bormárka hitelét rontja. "Merthogy itt nem arról van szó, hogy a tokaji gyengébb képességű volt, kevésbé komplex, kevésbé gazdag. Nem: ez a bor bűn rossz volt. Szanaszét mászott, csúnyán oxidálódott, ráadásul illós is, valami minimál sav melletti geil édesség. Ebbe kérem beleraktak mindent, amit máshova már nem lehetett, miképp a parizerbe. Ja igen, évjárat 2001.

Az már eleve sokat elárul a dologról, hogy nincs rajta semmi információ arról, hogy ki fia-borja követte el ezt a galádságot. Csak az van rajta, hogy termelte és palackozta (produced and bottled by) H-0021. Nos, ez a kötelező kód nyilvános adat: itt lehet utána nézni (http://bormin.hu), hogy ki rejtekezik a négyjegyű szám mögött.... Amúgy a Tokaj Kereskedőház. Az milyen már, hogy egy aszú annyira rettenetes legyen, hogy a Kerház se merje névvel-címmel bevállalni? Amúgy a nafta ott van a ferihegyi vámmentesben. Vajon vesz-e még tokajit az a külföldi boros jóember, aki ezzel megjárja?"


olvasd el borravalo.hu kritikáját a 2001-es aszúról A cél persze itt sem a gazdaságfejlesztés volt, hanem magánzsebek kitömése a tőkeemelésről szóló döntés azért ment át olyan könnyen a parlamenten, mert minden pártban ültek olyan képviselők, akik közvetve vagy közvetlenül érdekeltek voltak tokaji
szőlőkben. Másképpen fogalmazva, az ádáz politikai ellenfelek gond nélkül félre tudják tenni
ellentéteiket, ha magánérdekeik egybeesnek.
olvasd el a mancs cikkét a cég politikaik kapcsolódásairól "Az eredetileg MDF-es, majd a Fidesz - MPP-be átülõ Hörcsik Richard (akit a sok "repi" miatt házon
belül ma is csak Miszter Aszúként emlegetnek) sokáig igazgatósági tag volt, Soós Gyõzõ (MSZP) pedig
egyenesen a gazdasági vezetõi posztot adta fel a képviselõségért. De a cégen az sem segített, amikor
Hegedûs Zoltán irányítása alatt (1999-2002) Stumpf István unokatestvérei ültek fontos pozíciókban." "Amikor a 2002-es választásokon megbukott a Fidesz-kormány, a szocialista vezetés kivizsgáltathatta volna, hogy mitörtént. Ám senki nem járt érdemben utána a szóbeszédekben szereplő legfontosabb ügyeknek.

Az ékköveitől megfosztott Kereskedőházat igazán komolyan csak a munkavállalókból, a menedzsmentből és a termelőkből összeállt befektetői csoport akarta megvásárolni - nekik jelentett volna valamit, ha megmarad az állásuk, és marad egy a szőlőtermelés integrációjával is foglalkozó vállalkozás a Hegyalján. Ők azonban nem kapták meg a céget. A helyi MSZP-sek ellenezték a leghevesebben a privatizációt. Biztosnak látszik, hogy idén ősszel nagy feszültségek lesznek szüretkor. A mostani kormány ugyanis, ha akarná, se tudná költségvetési pénzből támogatni az állami céget, mert ezt tiltja az Európai Unió. A képviselők attól tartottak, hogy ha az MSZP ideje alatt magánosítják a Kereskedőházat, és őszre 40 forintért (vagy sehogy sem) vesznek át egy kiló szőlőt, miközben a Fidesz-időkben 100 forintot adtak érte, az tovább rontja a szocialisták népszerűségét a Hegyalján. Van, aki a jelenlegi kormányzat mamlaszságával, más a Fidesz és az MSZP gazdasági holdudvara között kötött háttéralkuval magyarázza a szakmailag sokak által indokoltnak tartott privatizáció elmaradását." a milliárdos állami források eltékozlásának okaként korántsem csak a felelőtlenség játszott
szerepet. Tudnunk kell azt is, hogy Orbán kancelláriaminiszterének igen kiterjedt és népes
famíliája is e vidéken lakik és gazdálkodik. A számok magukért beszélnek: a Fidesz kormányra kerülését megelőző évben a Stumpf család tagjai még ötmilliót se kaptak a Tokaj Kereskedőház által felvásárolt szőlőjükért. 2000-ben viszont – miután a kormány másfél milliárdot pumpált a cégbe – már 17,7 millió ütötte a markukat. Egy évre rá pedig – az újabb, immár 2,5 milliárdos tőkeemelés nyomán – 30,6 millió! És vajon ki volt a Tokaj Kereskedőház feltőkésítését elrendelő kormányhatározatok előterjesztője? Stumpf István kancelláriaminiszter, személyesen. (Zárójelben: a cég általános vezérigazgató-helyettesét Stumpf Miklósnak, a marketingigazgatót pedig Stumpf Andrásnak hívták.)


olvasd el debreczeni józsef írását
olvasd el a nol portrját a cégről 2005-ből A korrupció legnagyobb hátránya az alacsony hatékonyság.

a döntéshozó saját érdekeit a közjó álcája mögé bújtatja. olyan törvényeket hoz, amelyekkel ő is jól jár.

ezzel mindenkinek kárt okoz.

még az is Sokkal olcsóbb lenne mindannyiunknak, ha egyszerűen felvenné az államkasszából az ügyletből neki lecsorgó pénzt.
Két év alatt 4 milliárd forint tőkeemelés a Tokaj Kereskedőház Részvénytársaságban.
a borászati ágazat egészének éves támogatása 2001-ben 1.5 milliárd forint.
Miért volt erre szükség? "„Üres hordó jobban kong” – tartják a helyi borászok, ironikusan célozva a kereskedőház felvásárlásaira és eladatlan bortartalékaira. Kétségtelen, Hegyalja problémájának gyökere a TK Rt., amelynek sorsa a rendszerváltás óta politikai kérdés. „A kormány enyhít a szőlőtermelők gondjain”, jelentették be a 2001-es szüret előtt a Hegyalja fideszes önkormányzati képviselői, akik Stumpf Istvánnak, a térség szülöttének ígéretét tolmácsolták, és amely ígéretet a TK Rt. – amelynek igazgatóhelyettese és marketingigazgatója a kancelláriaminiszter két unokatestvére volt – valóra is váltott. Az ÁPV Rt. ezt követően ugyanis 2,1 milliárd forint értékben tokét emelt a kizárólagos tulajdonában lévő cégben, majd további négyszázmillió forint értékben vissza nem térítendő támogatást is adott neki. (2000-ben a támogatás összege másfél milliárd volt)."



OLVASD EL AZ Élet és irodalom riportját Tokaj Kereskedőház évi forgalma 40 ezer hektoliter
a 2002-re felhalmozott készlet a lőrével együtt:
160 ezer hektoliter "Kiss László, aki 2002-ben lett a Tokaj Kereskedőház vezérigazgatója, lapunk akkori tudósítása szerint a bizottsági meghallgatáson azt mondta: 160 ezer hektoliteres készlettel vette át a céget, ami azért volt különös, mert a kereskedőház évente átlagosan 40 ezer hektolitert forgalmazott. Szerinte az indokolatlan mennyiségű készlet azért maradhatott a kereskedőház nyakán, mert a minőségével baj volt – ezt igazolhatja, hogy az addigi legrosszabbnak számító borfajták jelölésére használt IIIA jelzést egy újjal, a IIIB jelzéssel kellett kiegészíteni. (...) A Tokaj Kereskedőház különleges státuszát mutatja, hogy míg 2001-ben központilag összesen 1,5 milliárd forintot fordítottak az egész szakma megsegítésére, csak maga a cég 2000-ben és 2001-ben négymilliárdot kapott – hangzott el az akkori bizottsági meghallgatásokon."


olvasd el a nol portrjéját a vállalat
akkori vezetőjéről a borravalo.hu szerint
a 2001-es évjáratot
biztosan nem : répássy fideszes képviselő szerint a 2000-es évjáratot biztosan igen: megérte-e ezt a sok szőlőt felvásárolni? ezek pedig jelentősen ártanak a hitelességünknek A költségvetési trükközések már 2006 előtt is léteztek Ezek az esetek arra
világítanak rá, hogy
mennyre hiányzik a
külső kontroll a
költségvetések
összeállításakor a "trükkök százait"
nem gyurcsány
és kormánya találta fel ami a legnagyobb baj: a büdzsével történő trükközésekkor egyszerű magán- és pártérdekek kerülnek a közérdek, a költségvetési hitelesség és a kiszámíthatóság szempontjai elé Akik jól jártak a törvénysértéssel Akik rosszul jártak a törvénysértéssel: a magyar társadalom A letéti számlás svindli 2000: a költségvetési zsonglőrködés HATALOM PÉNZ Sumák IMPOTENCIA A költségvetéssel történő zsonglőrködés egyik legjobb példája 2000-ben történt, amikor az első orbán-kormány 100 milliárd forintot mentett át egyik évről a másikra teljesen törvénysértő módon, hogy aztán azt majd a választások előtti évében kedve szerint elosztogathassa miért toporgunk egy helyben? : 2000 végén látszott, hogy a megugró infláció miatt a költségvetési egyenleg jobb lesz a vártnál. A kormány választások évére szeretett volna tartalékolni, így a többletet egy letéti számlára utalta

OLVASD EL az [origo] összefoglaló cikkét Ez már önmagában törvénytelen volt, hiszen a kormány nem rendelkezhetett volna saját hatáskörében a többlet sorsáról, ilyesmi csak vészhelyzet esetén, az állampolgárok élet- és vagyonbiztonságát veszélyeztető csapás esetén fordulhat elő. Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) jelentésében fel is hívta erre a figyelmet. töltsd le az ász jelentését A letéti számlákon általában azokat a pénzeket szokás tartani, amelyeket az állam kezel, de valójában nem az államé (például az elítéltek pénze). Ezek az összegek semmilyen formában nem szoktak feltűnni a költségvetésben.

olvasd el az origo beszámolóját A PARLAMENTI VITÁRÓL Az Orbán-kormány így 2000. decemberében előbb mesterséges kiadást generált, amikor a számlára utalta a pénzt, majd pedig mesterséges bevételt 2001. januárjában, amikor visszautalta a maga számára a közel 100 milliárd forintot. Ezzel a kormány mind a 2000-es, mind a 2001-es gazdasági adatokat meghamisította. A kormány pontosan tudta, hogy tilosban jár, és ezt azzal próbálták "enyhíteni", hogy 2001-ben, utólag beszámoltak erről a parlamentnek. Ez azonban mit sem változtat a tényen, hogy az akció törvénytelen volt. Az utólagos parlamenti felhatalmazásról az Állami Számvevőszék elnöke eufemisztikusan úgy nyilatkozott, hogy az "nem szerencsés” olvasd el a kormány beszámolóját A kormány 2000-ben pártpolitikai érdekekből törvénysértő módon manipulálta a költségvetést. Ugyanezt tette egyébként a Magyar Fejlesztési Bank, vagy az ÁPV Rt. ugyancsak a törvényesség határát súroló tevékenységével is. Ezzel veszni hagyta a költségvetési politika hitelességét, és olyan hagyományt teremtett, amit aztán 2005-ben majd Gyurcsány Ferenc és Veres János visz tovább, akik "trükkök százaival” próbálják meg átverni az EU-t és a magyar állampolgárokat.
A törvénysértés törvénysértést szül, és aláássa a jogbiztonságot! Magyarországon a nyílt törvénysértés jutalmazandó, ha politikai érdekeket szolgál. Az adatok meghamisítását
előterjesztő és végrehajtó pénzügyminiszter, Járai Zsigmond
a zárszámadás idejére már jegybankelnök lett "Politikai szimpátiától függetlenül több forrásunk azt állította ugyanakkor, hogy Járai elvei nincsenek kőbe vésve, és amit az egyik órában még meggyőződéssel állít, azt a következőben ugyanolyan vehemensen képes ellenezni. " OLVASD EL AZ EGYKORI PÉNZÜGYMINISZTER ÉS JEGYBANKELNÖK FORDULATOS PORTRÉJÁT a politikai államtitkár, Varga Mihály előlépett miniszterré, és azóta is a Fidesz egyik meghatározó gazdaságpolitikusa OLVASD EL VARGA MIHÁLY PORTRÉJÁT „…nem jelenthető ki, hogy Varga önálló irányvonalat képviselne (…)általában fegyelmezetten felmondja pártja üzeneteit, és gyakran odaáll pártja legpopulistábbkezdeményezései mellé is” az a tény, hogy nyilvánvalóan törvényellenes cselekedetet hajtanak végre, egyetlen kormánypárti képviselőt sem zavart. 2001-ben a kormánypárti politikusok vígan szórhatták a törvénytelenül átmentett közpénzt a választók zsebeibe. A parlamentben senki, egyetlen kormánypárti képviselő sem tiltakozott. Honatyáink soha nem tartották fontosnak, hogy saját kormányuk törvénytelenségeit megakadályozzák. Csak egy dolog számít: a pártfegyelem és a választási győzelem. Akik nem tudnak ellene tenni Se elszámoltathatóság, se felelősség A Magyarországon a kormányok nem csak a maastrichti szerződés és nemzetközi szervezeteknyomása alatt hajlamosak hazudozásra. 2000 végén még nem voltunk EU-tagok és már nemvoltunk szerződésben a Valutaalappal. Csak saját magunknak gyártottuk a hamis adatokat. Az Állami Számvevőszék bár észleli a törvénytelenségeket, tenni nem tud semmit OLVASD EL a figyelő cikkét Kovács Árpád számvevőszéki elnök a parlament költségvetési bizottságának 2000. évi zárszámadást tárgyaló, maratoni ülésén elmondta: "A szabálytalanságok, sőt súlyos szabálytalanságok ellenére a történtek nem alkalmasak büntetőjogi következtetések levonására".Ezen a szinten már az "önkéntes jogkövetés" elve érvényesül. Az önkéntesség természetesen, bár ezt nem tette hozzá Kovács, az ÁSZ intelmeinek huzamos meg nem szívlelésére is áll. A PM "kiegészítést" fűzött a számvevőszéki jelentéshez (nem először), és ebből kiderül: némely kérdésekben évek óta másként értelmezi a szabályokat. A parlamenti vitában az ellenzék mérleghamisítással vádolta a kormányt. A Fidesz azonban a elfogadta a kormánybeszámolót. "Kovács Árpád szerint az államháztartási törvényben nem szerepel olyan fölhatalmazás, amely a kormányt ilyen akcióra jogosítaná föl. A PM és politikai államtitkára, Tállai András viszont úgy látja: az, hogy nincs ilyen fölhatalmazás, még nem jelent tiltást. Az ÁSZ citálja a törvényt, miszerint a letéti pénzkezelésről csak külön jogszabályban meghatározott esetekben lehet szó, s csak akkor, ha a költségvetési szervek tevékenységi körén kívül eső forgalmát bonyolítják le ily módon. A súlyos érvre válaszul a PM arra tereli a szót, hogy a vártnál nagyobb infláció ellenében kívánták biztosítani a közszféra reálkeresetének növelését és a nyugdíjkorrekciókat. " erről szintén a figyelő cikkében olvashatsz erről itt olvashatsz részletesebben Valami Tokaj - esettanulmány milyen húsokhoz ajánlják az adónkat? HATALOM PÉNZ Sumák IMPOTENCIA a magyar kormányok népszerű
költségvetési játéka 1989-2012 Gazdálkodj Bután magyar Polip A folyó évi veszteségek megtérítéséért cserébe hosszú távon rontják a márka hírnevét Közpénzből magánzsebek gyarapodnak A vonatkozó ÁSZ- jelentés az ügyletet ismeri, mégsem firtatta annak célszerűségét, holott az ÁSZ-törvény szerint ez dolga lenne A kormány a látszólag jobb adatokért
veszni hagyja a hitelességet Az ÁSZ tevékenysége a költségvetési ellenőrzésben gyakoraltilag hatástalanná vált; még nyílt törvénysértés esetén sincs következmény korrupció Így viszont több milliárdot fizetett ki az állam a semmiért, nyakunkon maradt rengeteg rossz bor, és ettől nem csak a borfogyasztó szenvedi meg, hanem a tokaji márkanév, és a hazai borászat egésze.

http://nol.hu/belfold/20120609-a_szurke_eminencias http://www.parlament.hu/naplo37/217/n217_182.htm


http://borravalo.hu/2009/07/27/egy-borzalmas-tokaji-jo-vege/
http://www.mkogy.hu/irom37/1310/1310-001.htm


http://www.piacesprofit.hu/gazdasag/az_8222allami8221_tokaji_allami_penz_nelkul_is_nyereseges/
http://magyarnarancs.hu/belpol/a_tokaj_kereskedotildehaz_rt_privatizacioja_nektart_csepegtetnenek-53835
http://www.nol.hu/archivum/archiv-366624


http://mozgovilag.com/?p=5012

http://www.origo.hu/gazdasag/hirek/20010905meghamisitotta3.html

http://www.origo.hu/gazdasag/hirek/20010920tovabbra.html http://www.complex.hu/kzldat/t0100075.htm/t0100075_3.htm http://www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20120701-hogyan-kozeledett-jarai-zsigmond-a-fideszhez-es-miert-tavolodott-el.html http://www.nol.hu/archivum/archiv-469172 http://fn.hir24.hu/gazdasag/2001/09/25/zarszamadas_2000_bekes_torvenykerulo/ http://fn.hir24.hu/gazdasag/2001/09/25/zarszamadas_2000_bekes_torvenykerulo/ http://beszelo.c3.hu/cikkek/a-zarszamadas-mint-allatorvosi-lo


http://www.minosegiujsagiras.hu/main.php?name=aarticlesid=65?utm_source=mandinerutm_medium=linkutm_campaign=mandiner_201201
Full transcript