Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

LAS TRAMPAS DE LA PRIVATIZACION

No description
by

Feer Amezcua

on 14 October 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of LAS TRAMPAS DE LA PRIVATIZACION

LAS TRAMPAS DE LA PRIVATIZACION Enajenación a particulares de
empresas de Propiedad o que estaban
bajo el control del Estado. privatización: TESIS:
PRIMERA: la privatización en América Latina no es una idea económica aislada
SEGUNDA: el crecimiento de las empresas públicas fue una respuesta al fracaso y crisis de regímenes de libre mercado anteriores
TERCERA: la crisis de la empresa pública es, en gran medida, un producto del fracaso de las corporaciones del sector público al no satisfacer la demanda, y el estilo político de los políticos capitalistas.
CUARTA: la privatización se basa en dos cambios: lo ideológico y la estructura de clase.
QUINTA: la privatización en lugar de "corregir" los males causados por la intervención
del estado (monopolios y costos del servicio elevados) los ha profundizado hay que entender la privatización como parte de una estrategia mundial que
* tiene sus raíces en el ataque a la sociedad civil y las políticas democráticas.
*El marcO temporal y alcance de la privatización están dictados por los súperpoderes económicos imperiales cuya prioridad es culminarlos a toda costa, para que, en el menor tiempo posible, se transfiera toda propiedad; de tal manera que la transición hacia el capitalismo neoliberal sea irreversible.
* La estrategia privatizadora del centro imperial tiene como
primer objetivo homogeneizar cada región de la economía mundial sujeta a su penetración, a la vez que diferencia el acceso al mercado mundial de acuerdo con la capacidad productiva de cada región.
Las agencias del imperio inducen la privatización apoyando financiera, ideológica y políticamente a regímenes militares (en América Latina)
o procesos electorales (en países de Europa del Este y la ex Unión Soviética).
Los procesos de privatización bajo los regímenes militares o civiles siguen, generalmente, los mismos procedimientos (decretos de sus poderes ejecutivos, con o sin la aprobación de sus respectivos parlamentos o
congresos).
El proceso de privatización relega a un papel marginal a las organizaciones sociales y movimientos ciudadanos. Privatización y
des nacionalización La privatización formó parte de un proceso general para hacer retroceder la seguridad social y concentrar el ingreso
La "matriz privatizadora" que involucra actores internacionales, asesores externos y financiamiento foráneo lleva inevitablemente a la inclusión de capital extranjero, como un agente necesario para la "privatización". Privatización:
la matriz social La privatización forma parte de un patrón para hacer retroceder la seguridad social,
minar la organización social y el poder popular.
La falta de agua potable, la falta de un sistema de transporte adecuado y barato, la falta de inversión privada en sectores estratégicos como el de la electricidad y energía, llevaron a que la sociedad demandará la intervención del estado, para evitar el brote de epidemias, así como proporcionar la infraestructura que facilitara el comercio y producción de manufacturas.
Así, la privatización es un movimiento de contra-reforma que va contra la continuidad histórica, y es parte de un esfuerzo general de subvertir el orden social existente vinculado a la seguridad social, la economía mixta y los movimientos sociales que tienen su base en la clase.

Los orígenes de la privatización son, en muchos sentidos, políticos Las empresas públicas fueron esencialmente elementos para el crecimiento de la
industria privada.
El sector privado no tenía la capacidad o no estaba dispuesto a financiar
e invertir lo suficiente (y producir a nivel de costo) para satisfacer las necesidades crecientes de las nuevas clases productivas
Surgió una coalición de fuerzas industriales nacionalistas,
Las empresas públicas surgieron en sectores económicos vitales para el crecimiento, debido a que los empresarios privados nacionales no tenían capacidad para movilizar capital a gran escala, a largo plazo y con tasas de ganancia de largo plazo
Los empresarios privados no estaban dispuestos a correr riesgos, o carecían del saber tecnológico (know how), para ingresar a muchas de las actividades que fueron retomadas por el sector público. las empresas públicas fueron producto de la nacionalización de las empresas extranjeras con inversión privada dominante. En general, esto se debió a la incapacidad que tuvieron los inversionistas para mantener o modernizar las plantas o trasladar sus inversiones a otros sectores prioritarios de la economía u otras regiones EMPRESAS PUBLICAS QUE CONTABAN CON PARTICIPACIóN PRIVADA :
1/3: se rehusaron a proporcionar el servicio o no tuvieron capacidad para hacerlo de manera adecuada
3/4 :surgieron en sectores industriales estratégicos para la seguridad nacional, para la conservación y/o porque eran necesarias para obtener recursos foráneos, vía exportaciones, para financiar una gama amplia de programas de desarrollo esencial, lo mismo que para hacer importaciones para la producción y el consumo las empresas públicas se establecieron a lo largo de la década de 1930, durante la gran depresión y la Segunda Guerra Mundial, para producir aquello que no se podía importar debido al colapso de las exportaciones y al modelo económico liberal, o
porque los principales países exportadores estaban en guerra y dirigieron su producción
hacia la actividad bélica. Podemos distinguir dos conjuntos de factores que contribuyeron a la crisis de la propiedad pública: "externos" e "internos".
Desde esta perspectiva histórica, la propiedad pública fue para la clase capitalista una "etapa de transición" al liberalismo, que se basó en preocupaciones políticas más que en el simple "fracaso" o "agotamiento" del así denominado modelo de sustitución de importaciones. Entonces, la crisis de la propiedad pública se debió en parte no a causas internas sino a la debilidad de las bases sociales sobre las que se erigió El factor "externo" que puso en crisis a la propiedad pública fue la matriz macroeconómica.
Las empresas públicas pagaban precios de monopolio por productos provenientes del sector privado y proporcionaba servicios con precios subsidiados. El estado subsidiaba las importaciones para los industriales privados sin exigir las correspondientes exportaciones con sus respectivos ingresos, para cubrir las importaciones
El desequilibrio en los indicadores macro-económicos reflejó el esfuerzo del estado
industrial nacional para equilibrar el rendimiento del capital y la seguridad social para la fuerza de trabajo
La solución liberal fue esencialmente transferir las empresas públicas "endeudadas" al sector privado, eliminar la seguridad social para la fuerza de trabajo, subsidiar los segmentos de capital internacional para incrementar sus exportaciones y rendir mayores tasas de interés y ganancias elevadas con la esperanza de que ingresarían mayores flujos de capital y lograr el equilibrio entre las cuentas externas. el conflicto entre trabajo asalariado y capital ocasionó que la
clase capitalista "no invirtiera"
las causas "externas fueron elementos esenciales para la crisis del sector público, no fueron las únicas razones para la privatización.
Los factores internos vinculados a su estructura y funcionamiento, así como la actitud de quienes apoyaban el sector público, contribuyeron a la crisis. Las estrategias de privatización tienen varias fuentes:
* resultado de una convicción ideológica
* buscar ser favorecido y demostrar condescendencia con las agencias financieras internacionales
* deseo de una nueva clase orientada hacia la exportación vinculada a los circuitos internacionales y que buscaba extender sus dominios a la vez que atraía socios inversionistas extranjeros
* Una importancia similar tuvieron los super poderes capitalistas que actuaron a través del Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional
* con las elites civiles y militares, y el surgimiento
de los inversionistas transnacionales, pudieron imponer el modelo de "apertura", supremacía de las exportaciones, economía política basada en el "mercado". la privatización fue un proceso dirigido por una elite a nivel internacional, altamente politizado que avanzó por la vía opuesta al proceso de construcción popular, nacional y pragmática de la empresa pública. La instrumentación del proceso privatizador es un reflejo de sus orígenes intelectuales. La aplicación de la privatización fue en su mayor parte, o mejor dicho decretada en su mayor parte por representantes que no fueron electos o por poderes ejecutivos que habiendo sido electos, ocultaron sus intenciones a lo largo de
la campaña electoral. el impacto de la
privatización Las políticas privatizadoras no sólo impactan sobre la economía sino en toda la
sociedad: sobre el sistema político, la estructura de clases, el mercado interno, y los
sistemas de transporte y comunicaciones.
La privatización ha polarizado la estructura de clase.
El incremento en los precios de los servicios, energía eléctrica, transporte, etc. que
acompañan a la privatización, ha causado una caída en los niveles de vida para los
trabajadores asalariados, mientras que ha incrementado los beneficios para los monopolios
privados que se han apropiado de los monopolios públicos.
el sector privado se benefició de los subsidios del estado, a la vez que se
benefició de los costos reducidos y la flexibilidad laboral impuesta por el estado liberal. El segundo impacto más importante de la privatización es el que se da en el sistema
político. El vínculo estrecho entre monopolios privados y beneficios de la privatización con
el poder ejecutivo de un gobierno ha sido la principal razón de que los poderes legislativo y
judicial hayan sido los grandes perdedores en el cambio a la economía de libre mercado.

El resultado final de la privatización es el debilitamiento de la democracia y pérdida
del poder de vigilancia que tiene el legislativo sobre el funcionamiento esencial de los
sectores económicos. En términos del impacto económico, hay dos cambios básicos, ambos negativos para
el desarrollo de la economía nacional. En primer lugar, la privatización le quita a la
economía nacional una fuente lucrativa de acumulación
Segundo, el estado pierde una
palanca estratégica, al desviar las ganancias hacia sectores de la economía que
posiblemente no resulten lucrativos de manera inmediata la privatización desarticula la economía al centrarse en la producción e importación fuera de los enclaves
la fuerza política que hace irreversible a la privatización tiene efectos negativos muy importantes sobre la democracia, la movilidad social y el desarrollo económico. Más allá de estos problemas básicos, hay otra serie de impactos negativos
producto de la privatización. las trampas de
la privatización Una razone básica para privatizar es poner un fin a los "monopolios" públicos, con el fin de estimular la competencia y con ello reducir precios y ganar en eficiencia. Junto con la des regulación de los precios, que acompaña a la privatización, los nuevos monopolios incrementan los precios y recortan los servicios para aquellos que no pueden pagarlos; con lo que se crea "ineficiencias" en términos de no cubrir la demanda real.
La privatización absorbe capital de inversión en las empresas existentes en lugar de dirigirlo a nuevas áreas o sectores. la privatización ha contribuido a incrementar la vulnerabilidad de la economía, particularmente cuando el comprador es una corporación multinacional alternativas a la privatización * los ideólogos del libre mercado argumentan que la inversión extranjera y el libre comercio son la única alternativa para el desarrollo económico
* existe otro enfoque que asegura el crecimiento a largo plazo y a gran
escala con las ventajas del desarrollo capitalista, pero reduciendo los costos sociales,
políticos y económicos
se desarrolla en dos niveles:
*primero, que el desarrollo centrado en lo público es superior al que se basa en lo privado
* la propiedad social en el sector público es superior a la propiedad
estatal. Hay por lo menos siete medidas asociadas con el desarrollo del sector público que
garantiza lo mejor del crecimiento capitalista, a la vez que retiene el control nacional
estratégico y maximiza la equidad social. 1-. Fórmulas temporales
Desde la década de 1930 y hasta la primera mitad de la de 1980 varios países firmaron acuerdos con corporaciones extranjeras para que invirtieran en líneas específicas de actividad
2-. Operación llavero
Durante la década de 1960 las naciones en desarrollo contrataron, pagando un precio,
empresas extranjeras para que construyeran empresas y organizaran la producción, para
luego, como país anfitrión, "hacerse de las llaves".
3-. Saber tecnológico (know how) desagregado de la propiedad
En lugar de pagar el precio elevado que significaba la presencia extranjera constante,
ocupando sectores estratégicos de la economía y a merced de los cambios en sus
prioridades, y con el fin de garantizar el avance tecnológico, algunos países desagregaron
saber tecnológico de la inversión-propiedad: comprando o alquilando la primera y
excluyendo la segunda. En sectores económicos con altos rendimientos y destrezas mínimas, es posible que
sea necesario formar empresas conjuntas, pero donde el sector público controle la mayoría.
Las ganancias se comparten, aunque el control es público, con lo que se garantiza que
el crecimiento futuro y las prioridades de inversión estarán integradas a las metas
nacionales.
Dentro del marco de la empresa pública, los estilos de gerencia alternativa a la
gerencia pública vertical son esenciales para garantizar la rendición de cuentas pública.

La empresa pública debe consultar y estar articulada con los movimientos sociales
para el desarrollo de políticas sociales, lo mismo que para la ubicación del gasto social y la
inversión.

Cualquier esfuerzo que busque revertir la polarización social, la desintegración
regional y la política autoritaria que emerge bajo el capitalismo de libre mercado, requiere
como premisa fundamental el revertir la privatización y la "globalización".
Full transcript