Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Copy of ENSAYOS NUCLEARES: AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA CONTRA FRANCIA

No description
by

sofia mendoza martin

on 10 February 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Copy of ENSAYOS NUCLEARES: AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA CONTRA FRANCIA


9 mayo de 1973. El demandante incoó actuaciones contra Francia ante la CIJ respecto a los ensayos nucleares basándose en el Acta General para el Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales (Ginebra, 1928) y arts. 36 y 37.

16 mayo de 1973. Francia emite una carta en la que declara que la CIJ no es competente en este caso.

El demandante pide a la CIJ que mientras emite la sentencia adopte medidas provisionales en virtud de las practicas nucleares de Francia.

22 junio de 1973. La CIJ emite medidas provisionales de carácter no vinculante respecto a Francia por las que el Estado debe cesar sus ensayos nucleares.

Francia continúa con series de ensayos nucleares (julio-agosto 1973; junio-septiembre 1974). El demandante informa a la CIJ.
E-n esta misma providencia la CIJ considera necesaria la iniciación de la resolución de las cuestiones de su competencia y admisibilidad de la demanda
.

La Corte califica la actitud de Francia como "lamentable"
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
FORMALIZACIÓN DEL PROCESO PARA DETERMINAR LA COMPETENCIA DE LA CORTE EN EL CASO
CUESTIONES PROCESALES
Demandante: presenta una memoria y
argumentos en las vistas
públicas, considerando competente
a la Corte.

Francia no presenta contramemoria.

 Su posición queda referida
en la carta enviada el 16 de Mayo de
1973, respecto la cual Francia
no considera a la CIJ competente
en el caso.






$1.25
9-May-1973
Vol XCIII, No. 311
CONTEXTO HISTÓRICO
SOLUCIÓN O FALLO
ENSAYOS NUCLEARES: AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA CONTRA FRANCIA
Fin de la II Guerra Mundial.
- Bombardeo atómico
de Hiroshima y Nagasaki
(fruto del Proyecto Manhattan).
b) División del mundo desarrollado
en dos bloques.
c) Carrera nuclear manifiesta.
Intervienen países como EEUU, URSS,
Francia, Gran Bretaña, China o India.

d) Francia comienza sus *ensayos nucleares en la década
de 1960 en el Sahara. Posteriormente (1970), en la Polinesia Francesa (Atolón de Fangataufa).

Antes de pronunciarse sobre
su competencia
o no en el caso,
la CIJ ha de identificar
la controversia.
ARTÍCULO 36
1. ``La competencia de la Corte se extiende a todos los litigios que las partes le sometan.´´
2. ``Los Estados partes en el presente Estatuto podrán declarar en cualquier momento que reconocen, respecto a cualquier otro Estado que acepte la misma obligación, la jurisdicción de la Corte en controversias sobre:
 Violación de una obligación internacional.´´
6. `En caso de disputa en cuanto a si tiene o no jurisdicción, la Corte decidirá. ´´

``Cuándo un tratado o convención vigente disponga que un asunto sea sometido a una jurisdicción que debía instituir la Sociedad de las Naciones, o a la Corte Permanente de Justicia Internacional, dicho asunto, por lo que respecta a las partes en este Estatuto, será sometido a la Corte Internacional de Justicia.´´


ARTÍCULO 37
ARTÍCULO 41
1. ``La Corte tendrá facultad para indicar, si considera que las circunstancias así lo exigen, las medidas provisionales que deban tomarse para resguardar los derechos de cada una de las partes.´´

ARTÍCULO 43
2. ``El procedimiento escrito comprenderá la comunicación, a la Corte y a las partes, de memorias, contramemorias y, si necesario fuere, de réplicas, así como de toda pieza o documento en apoyo de las mismas.´

ARTÍCULO 53
2. ``Antes de dictar su decisión, la Corte deberá asegurarse no sólo de que tiene competencia conforme a las disposiciones de los Artículos 36 y 37, sino también de que la demanda está bien fundada en cuanto a los hechos y al derecho.´´

Australia pide a la corte:
Que falle y declare que “la realización de nuevos ensayos atmosféricos de armas nucleares en el Océano pacifico meridional no es compatible con las normas aplicables de DI” y que ordene que “la República Francesa no efectúe nuevos ensayos de esa índole.”

Nueva Zelanda:
“La realización por el gobierno francés de ensayos nucleares en la región del pacifico meridional que causen una lluvia radiactiva constituye una violación de los derechos de NZ con arreglo al DI, y que esos derechos serán violados por cualesquiera nuevos ensayos de esa índole.”

Francia declara:
Terminación de
los ensayos
nucleares
ACTO UNILATERAL
La Corte tiene su propia opinión sobre el sentido y alcance que Francia le dio a la declaración unilateral

Indispensable controversia en la toma de decisión de la Corte.

Esa controversia desaparece al haber acto unilateral

La Corte no tiene sobre lo que fallar.

ARGUMENTACIÓN O MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
ARTÍCULO 40
Australia y Nueva Zelanda consideraron que las pruebas nucleares eran la causa de la presencia de materias radioactivas en territorio.
Francia sostuvo que los elementos radioactivos no constituían ningún peligro
Sin embargo, estos dos Estados presentaron en 1973 sendas demandas contra Francia ante el Tribunal Internacional de Justicia


La Corte determina que el Acto Unilateral de Francia es tal porque:
Manifestación de voluntad de un único sujeto de DI: en este caso, el Estado francés.
Manifestación realizada por una autoridad competente
Los Actos Unilaterales producen efectos jurídicos para el sujeto autor de la declaración de voluntad
la oponibilidad de los Actos Unilaterales se fundamenta en el principio de la Buena Fe.
En este caso, el Acto Unilateral de Francia tiene forma de promesa
Période Présidents Essais nucléaires
1958-1969 Charles de Gaulle 30
1969-1974 Georges Pompidou 21
1974-1981 Valéry Giscard d'Estaing 55
1981-1995 François Mitterand 98
1995-1996 Jacques Chirac 6

INTERÉS Y CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA
La importancia fundamental del caso radica en la jurisprudencia asentada por la Corte en lo que respecta a los Actos Unilaterales.
La Corte ha precisado su naturaleza y alcance en el plano internacional. Es precisamente a raíz de este caso que la Corte establece que los Actos Unilaterales constituyen fuente autónoma de producción de normas internacionales.
El art. 38 del Estatuto de la CIJ solo menciona los tratados, la costumbre y los PGD como fuentes principales del DI; sin embargo, la CIJ, en especial con la jurisprudencia sentada en este caso, ha contribuido decisivamente a otorgarle al Acto Unilateral un lugar propio dentro de las fuentes del DI.

TRATADOS
COSTUMBRE
FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL
PGD
ACTOS
UNILATERALES

Manifestación de voluntad
AUTORIDAD COMPETENTE
BIBLIOGRAFÍA
DÍEZ DE VELASCO, M., Instituciones de Derecho Internacional Público (18ª Edición), Tecnos, 2013.

PASTOR RIDRUEJO, JOSÉ A., Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales (4ª Edición), Tecnos, 1992.

GONZÁLEZ CAMPOS, JULIO D., SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, LUIS I., ANDRÉS SAENZ DE SANTAMARÍA, P.; Curso de Derecho Internacional Público (4ª Edición revisada), Thomson Civitas, 2008.

Estatuto de la CIJ.

CHEE YOKE LING "Indagación mundial por la
decisión nuclear francesa", Revista del Sur

MIAJA DE LA MUELA, A. "Los actos unlaterales", Revista española de Derecho Internacional, p. 143-144

CUESTIONES
1. Quién puede realizar un acto unilateral en nombre de un Estado?
2.¿Por qué Francia continúa con los ensayos nucleares tras la recomendación de la CIJ de cesar con esas prácticas?
3.¿En qué argumento nos basamos para que anteriormente existiese controversia y posteriormente la CIJ no fallase?
4.¿Es vinculante el acto unilateral para Francia?
5.¿De qué manera y por qué el discurso realizado por el presidente de la República Francesa hace que nos hallemos ante un acto unilateral?

LITIGIO ENTRE CAMBOYA Y TAILANDIA SOBRE LA SOBERANIA DEL TEMPLO DE PREAH VIHEAR
Full transcript